Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Bien entendu, nos chers spectateurs tentent de comprendre ce qu'on leur donne comme étant de la magie.

100% des adultes savent très bien qu'il y a soit trucage, soit manipulations "verbales" ou manuelles de notre part.

Il est peut être la notre défis de magicien.

Publié le

Je respecte ton opinion mon cher Isaac, même si je ne partage pas tout à fait ton point de vue.

....

Maintenant, je ne suis pas contre la critique, bien au contraire !!!

Amitiés :cool:

c'est ce qui fait tout l interet de l'art que chacun propose une interpretation differente en fonction de sa sensibilité.

bon courage pour la suite :)

Publié le

En tous cas, c'est très propre, et j'ai été bluffé par l'apparition des deux dernières dames. Si j'avais un reproche à faire card.addict, qui n'en est pas un d'ailleurs seulement comment tu le prends, c'est de ne pas assez prendre de temps pour regarder tes spectateurs. Même si ils te sont acquis, ça me parait super important d'exploiter ça. Et puis vu que manifestement tu n'as plus grand chose à travailler niveau technique ( non chuis pas jaloux :P ), hé bien pourquoi ne pas t'orienter sur la complicité à faire naitre entre toi et tes spectateurs ?

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le

c'est la plus belle routine avec un jeu svengali que j'ai jamais vu mdr

(c'est bon regis fait pas la gueule mdr )

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

Très bon !

Et moi qui ne suis pas un fan d'une cartomagie trop moderne, je trouve néanmoins que cette routine des Bucks est un must associée à cette merveilleuse technique du clipshift.

Je pense quand même, par rapport à ce qui a été dit, qu'un public se souvient de l'effet car il est très direct: 4 dames puis 3 puis 2 puis...

Oui, très belle technique Card mais ok aussi avec certaines remarques sur ta présentation.

Et quant à la phrase: "on devrait la voir barrer" elle est, à mon goût, tout sauf gracieuse !

On y retrouve bien ton côté bourrin ;)mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...