Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
pourquoi l'un de vous ne mettrait-il pas en ligne,

chaque soir, le numéro diffusé !

Peut-être parce que c'est illégal ?...

Bonjour !

Et peut être bien !

Comme le seraient 99,9 des mises en lignes

sur des plate-formes...

hébergeurs comme Daily et autres Wat

et qui permettent désormais aux internautes,

blogueurs et autres forumeurs,

via la copie de codes HTLM

d'insérer dans leurs propres pages et fils

ces mêmes vidéos...

Ici même !

Et peut être bien que pas tout à fait,

voire pas, enfin pas vraiment !

Comme pourraient le laisser entendre

les deux décisions de justice

dans les affaires Lafesse, Omar et Fred

contre Daily :

Avril 2008 : le tribunal a rejeté les plaintes des humoristes,

ces derniers accusaient Dailymotion de laisser les internautes

mettre certains de leurs sketchs sur sa plate-forme

sans leur autorisation.

Jean-Yves Lafesse réclamait ainsi 5 millions d’euros de dommages

et intérêts et Omar & Fred, 600 000 euros.

Mais le juge a estimé que l’activité Dailymotion relevait du statut d’hébergeur,

c’est-à-dire que la société française n’est pas obligée de surveiller

tous les contenus qu’elle accueille.et réaffirmé le statut d’hébergeur

de la plate-forme de vidéos.

La suite du détail de ces rendus ici sur Ecrans.fr !

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme
Publié le
Mais le juge a estimé que l’activité Dailymotion relevait du statut d’hébergeur,

c’est-à-dire que la société française n’est pas obligée de surveiller

tous les contenus qu’elle accueille.

Ouaip. Cela dit que l'hébergeur n'est pas responsable. Mais quid de la responsabilité de ceux qui postent ?

Elle a simplement l’obligation de retirer, dans un certain délai, tout contenu qui lui est signalé, sous forme de notification, par les ayant-droits. Jean-Yves Lafesse a ainsi obtenu 5000 euros, en réparation d’une vidéo retirée après le délai légal.
Publié le

Une question à cent balles ...

Est-ce que les artistes ainsi rediffusés par France2 (via l'intermédiaire de la société de prod de P. Sébastien) sont rétribués pour cette rediffusion ?

Je crois connaître la réponse ...

Bob

Publié le

Donc petitbonhomme... pas de mise en ligne !

Par hasard ... ya til un délai avant qu une émission tombe dans le domaine public ? y a til un domaine public télévisuel comme il y aurait un domaine public musical ?

Publié le
Par hasard ... ya til un délai avant qu une émission tombe dans le domaine public ? y a til un domaine public télévisuel comme il y aurait un domaine public musical ?

Comme tout ce qui est "droit d'auteur", l'oeuvre tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de "l'auteur"...

Pour une émission TV, je crois qu'il faut considérer les auteurs de l'émission, le réalisateur (et peut-être d'autres intervenants...), tout ça géré par le producteur... Christophe, tu peux nous préciser tout cela ?...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...