Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Effectivement, il s'agit de la version d'Alan Wakeling. Jean Régil la présente d'une façon extraordinaire.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que cette version semble davantage impressionner les spectateurs que d'autres ou l'on voit pourtant la tête et les pieds dépasser. En ce qui me concerne en tous cas, y'a pas photo la version de Wakeling est celle que je préfère, de loin !

La conception de l'illusion et le côté "rituel" qu' "impose" sa présentation est plus prompt, je pense, à marquer les esprits. Dans ces conditions, le fait de ne pas voir n'empêche pas de "visualiser" mentalement la fille coupée en deux.

En voici une vidéo exécutée par Rick Thomas :

http://fr.youtube.com/watch?v=qTt92Tb23g8

Ernest.

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Pourtant Jean m'a toujours dit et la présente comme la version de Selbit !

Ce n'est pas une erreur... parce que le Wakeling Sawing n'est "seulement" qu'une version du Selbit Sawing avec une boite plus fine, une position de la partenaire différente et une présentation plus punchy, sous forme de challenge. Mais ça reste essentiellement la version de Selbit... améliorée.

S.

Publié le

Et dans la vidéo présente, dans le premier post de ce thread, c'est un double "Thin Model Sawing"... Le "Thin Model Sawing" ayant été mis au point par Zati Sungur...

Ernest, je ne comprends pas: pourquoi dis-tu que c'est la version de Wakeling alors que Seb dit le contraire?

Et dans la version de Regil, on voit les pieds dépasser...

Merci de m' éclairer.

P.S: je n'y connais absolument rien en grande illusion, donc ne me tapez pas dessus si j'ai mal compris certains propos. ;)

P.P.S: merci pour la vidéo, et brvo à Jean Régil.

Publié le

Hal, mon post est en relation avec celui de Petitbonhomme. Je ne commente pas la première vidéo mais la version que présente Jean Régil aujourd'hui.

Je ne suis pas encore prêt pour contredire Seb...

Ernest

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

Je profite de ce thread sur Jean Régil pour poser une petite question.

Je recherche une illusion qu'il avait présenté au congrès FFAP (Bertran Lotth la présente aussi). C'est une vitre, posée sur une fenêtre en bois, qui est traversée à 4 endroits par un foulard. La vitre est enlevée et le foulard passe dans la fenêtre.

Existe t-il un plan de cette illusion?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...