Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
qui apporte beaucoup de satisfaction parce que les magicos sont plus durs à piéger que les profanes (quoique).

Pour pallier à ca j'ai la solution :

Ne plus faire de magie à des magicos...

Simple, rapide, efficace... mdr

Perso qd je fais des tours à des magicos, maintenant, c'est soit :

des principes que personne n'utilise alors qu'ils devraient,

soit des applications détournées de principes connus...

mais en aucun cas je cherche à les bluffer :

1) ce n'est pas ca pour moi la magie,

2) je n'ai pas le niveau technique suffisant pour faire ca...

(même s'il est vrai que j'ai 2 ou 3 techniques perso que je prend un malin plaisir à faire qd je vois un magicos qui se la raconte genre "ouais tes routines on les a toutes vues..." ou qd je me rends compte que j'ai à faire à un de ses indénombrables magiciens qui ne jurent que par le "t'as pris cher là hein? t'as rien compris hein????"... :( )

et à mes amis magicos (qui sont rares...) qd je leur fais une routine, c'est plus pour le côté mise en scène/histoire/personnage, parce que je sais que EUX savent l'apprécier...

Modifié par ma-J-cien

Choose your battles wisely.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Que tu sois magicien ou profane, à mon avis tu ne disposes que de 2 possibilitès : tomber sur ceux qui aiment se faire bluffer

tomber sur ceux qui n'aiment pas ça

Bien évidemment, cela parait très (trop) simpliste mais moi qui adore me faire bluffer je constate que la réciproque n'est pas toujours au rendez-vous et que bien des magiciens se prennent au sérieux et en clouer nets quelques uns n'est pas obligatoirement honteux. Personnellement, l'assentiment de mon public m'est plus important que celui de quelques magiciens mais cela n'est évidemment pas catégorique car les contextes encadrant notre pratique sont très variés tout comme le sont nos motivations.

Publié le
Salut à toi Laurent T !

Tu as vu parait-il il ya quelques jours un tour qui t'as fait forte impression. Peut-tu nous en parler

C'est Monsieur M qui m'a fait ce tour à Lens : mélanges de petits tas etc ... , J'ai toujours rien pigé !, je suis nul en maths et ma magie ne repose que sur la manip pure mais on doit se revoir bientôt n'est-ce pas Monsieur M ?!

Publié le

Je crois que benslimane voulait avoir tes impressions en tant que spectateur et non magicos... (gasp, ça fait un peu vantard de ma part là... mdr) ou alors rapporter les réactions de notre ami...

A très très vite pour une après-midi mag'hic! mdr

Publié le

Et bien, ma réaction, Bluffant !, tant en spectateur qu'en magicos, maintenant impossible d' expliquer le déroulement du tour, tu peux le faire toi Monsieur M.

Quant à notre ami, il est allé se coucher avec un gros mal de tête, faut dire qu'on lui en a fait "boire" de toutes les couleurs !!!.

Publié le

J'avoue que c'est un effet que je garde jalousement pour moi.. oh je n'ai rien crée mais je l'ai modifié afin d'en tirer quelque chose de très fort.

Il s'agit à la base d'une astuce simple "mathématique" utilisée pour la découverte de carte pensée. En bossant la routine, je me suis rendu compte que la technique offrait un final incroyable qui n'avait pas été exploité..

Elle fait partie de mes routines clés que je bosse sans cesse, qui change chaque jour pour mieux me correspondre. Elle peut se décliner sous pleins d'angles différents mais je la laisse "naturelle", elle a permis ainsi à Laurent et son ami de rentrer dans mon univers et connaitre mon personnage à l'aide de cette routine..

Publié le

Avec une carte pensée, c'est encore plus fort ! L'important, c'est le naturel dans la présentation qui donne au tour une bonne cohérence... Perso, "out of sight, out of might" à longtemps été un de mes tours favoris mais j'ai très légérement modifié la présentation pour le faire en impromptu et debout, parce que pour compter les cartes un support (table par exemple) est souvent nécessaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...