Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

salut à tous, magiciens d'ici et d'ailleurs...

j'utilise très souvent le principe de découverte d'une carte de lorayne prise dans un jeu de 52 cartes ,et je le combine avec d'autres subtilités pour créer des petits effets muy sympathico, mais je ne vois pas beaucoup de magiciens l'utiliser... Idem pour le principe de la mini-gondole de Rhod qui permet beaucoup de choses , même si c'est différent (découverte pour le premier,localisation pour le second).Les utilisez -vous aussi ? Et enfin, un tribute for all magicians around the world : the famous and the anonymous

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

bonjour, j'ai travaillé ce principe de H Lorayne , suffisamment pour avoir était capable de l'utiliser et de l'avoir testé .

je ne vois malheureusement pas comment justifié le fait de regarder toutes les cartes du jeu pour trouver la carte choisie .

Bref il ne m'a pas convaincu .

Publié le

Hello !

Si on souhaite localiser une carte, il existe des méthodes plus à propos en close-up, permettant notamment une localisation rapide, ce qui, je crois, est la base de votre objection. Avec l'utilisation d'un demi-jeu comme recommandé dans le livret et une asymétrie, on peut révéler la carte manquante en quelques secondes. Aucune de nos routine n'a l'obligation d'être ennuyeuse pour notre public et de plus, j'utilise ce principe dans le cadre de tours de mémoire et il se lie facilement avec d'autre routines, ce qui le rend plus cohérent que présenté seul.

Publié le

Je comprends tout à fait .

vous souhaitiez connaitre l'avis d'autre magicien : cette technique ne correspond pas à ma magie .

Je pense que cette technique à tout à gagner à être associée à une seconde astuce , pour masquer le principe .(faux mélange par exemple )

Elle se prête évidement mieux aux tours de mémoire , car c'est dans ce cadre que Mr Lorayne l'a inventée et travaillée

Publié le

Beaucoup trop de tours décrits comme utilisant un " nouveau principe extraordinaire " pénalisent les magiciens dans leur présentation parce que trop statiques. Ce sont à l'origine des curiosités mathématiques, refondues en tours. Rien ne vaut pour nos routines de cartes de la bonne technique dynamique(saut-de-coupes, empalmages...)_ qui génére des bons moments, plutôt que l'ennui...

Publié le

En effet, rien de plus ennuyeux à mon gout qu'un tour où le magicien demande au spectateur de faire 12 tas de cartes, ajouter le nombre de pièces qu'il a dans les poches, multiplier le reste par l'année de naissance du chien pour finalement révéler une carte qui aurait pu bêtement être choisie à la main...

De plus, l'utilisation de "ruses" mathématiques parfois dures à maquiller rend ses routines repérables à 1000 km..

Cependant, chercher à dissimuler ces principes et à les rendre totalement invisibles est un objectif pas évident mais jouissif quand il est atteint... (j'ai réussi à adapter un des tour les plus "mathématiques" connus et à le rendre méconnaissable aux yeux des collègues magicos à qui je l'ai fait..j'avoue être assez content..)

Je suis pour l'utilisation de subtilités qui permettent d'éviter un saut de coupe mais attention, point trop n'en faut pour ne pas tomber dans le tour "mathématique automatique" pour le spectateur... a contrario, j'aime pas trop non plus avoir à faire 12000 manips dans la même routine..mais bon, les gouts et les couleurs..

Juste pour terminer, Laurent T présent sur le forum a vu il y a quelques jours ce que pouvait donner une "ruse mathématique", demande lui ce qu'il a pensé du tour d'ouverture.. ;)

PS: un article modeste a été écrit sur le livre de Lorayne, il est diponible sur VM. Je crois que l'auteur du CR n'a pas dit un dizième de ce qu'il en pense mais si cela peut te donner une idée... ;)

Publié le

personnellement, j'adore rouler les magiciens avec une ruse qui ne soit pas une 50éme version de "vietnam" ni un tour archi-connu de Bob Hummer (d'ailleurs plusieurs fois repris, notamment par lorayne). Un principe mathématique qui permet un tsunami ou un ACAAN impossible à reconstituer est une arme magique qui apporte beaucoup de satisfaction parce que les magicos sont plus durs à piéger que les profanes (quoique). Le point clé est pour moi la présentation avec quelques subtilités qui font "oublier" certains détails comme certains tours revisités par Vallarino et Duvivier entre autres... et en attendant d'avoir leur niveau, faut bosser dur !

Invité lancelot
Publié le

Perso, crétin comme je suis, j'aime le fait que les magiciens se "vautrent" parfois avec complaisance dans de sur-complications.

J'ai "planté" un cartomane (et pas un débutant) y a deux semaines avec un jeu à forcer. Une mini-mini-routine de carte ambitieuse, il avait les yeux comme deux ronds de flan.

Comme c'est quelqu'un qui a de l'humour, ça l'a fait marrer, et moi, ben... J'en ris encore. :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...