Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je souhaite m'abonner à une revue magique, mais laquelle ?

j'ai vu sur le site une rubrique consacré au magazine, mais il y en a plein (ce qui ai une bonne chose en soit).

Je demande donc votre aide pour m'aider à faire un choix parmi les revues restantes (oui j'ai fait un tri), mais je laisse les revus éliminées au cas ou j'aurai fait une erreur ^^ !

Ma liste :

  • Arcane
  • l'Illusionniste
  • Revue de la prestidigitation -> Un peu cher vu que je ne fait pas partie de la FFAP :(
  • Imagik -> Plus de parution
  • The Melvin Secret Letter
  • Les Niouzes de Stang Ar Viel
  • Infos Magiques
  • Magic-Stars Magazine
  • l'Escamoteur -> Pas de parution en France apparemment
  • Joker News -> Plus de parution
  • L'Enchanteur
  • Le Magicien -> Plus de parution
  • Les clefs de la magie -> Plus de parution
  • -> 2+MAGIC ( 12 Revues / An )
  • -> 2+ GENII ( 12 Revues / An )
  • -> 1+ LINKING RING du made in England mais très bien ( 12 Revues / An )
  • Magicus
  • Autre ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Cartomagie
Publié le

Les plus internationales et de très bonnes factures MAGIC et GENII ( 12 Revues / An )

LINKING RING du made in England mais très bien ( 12 Revues / An )

En France si tu aimes plus particulièrement le close up tu as effectivement ARCANE ( 6 numéros / an )

La revue de la FFAP est un bon organe de liaison de la Fédération aussi. ( 6 numéros / an )

L’Illusionniste revient en force avec de très beaux tours..

Voilà ce qui ne constitue que mon avis.. !

Invité Cartomagie
Publié le

Thierry , il parlait de revue de magie...je n'ai donc rien oublié :-)

Publié le (modifié)
Les plus internationales et de très bonnes factures MAGIC et GENII ( 12 Revues / An )

LINKING RING du made in England mais très bien ( 12 Revues / An )

Ouf, je commençait à croire que toute les revus magique n'avait que 4 n° par an ^^ !

-> liste mise à jour ! (ce que je vais faire souvent, dans l'espoir que cette liste commenter serve à d'autres personnes !)

Modifié par Zarby
Publié le (modifié)

si tu comptes les avis positif, ajoute le mien pour Genii et Magic... à un moment donné, ça devient indispensable de lire au moins l'une des deux... y a pas de doublons tous les mois. Et en ce moment, avec la baisse du dollars, c'est l'occasion ou jamais !

Modifié par Thierry Schanen
Publié le

Je doit être trop idiot, j'avais pas compris que Genii et Magic était 2 revu différentes ...

y a pas de doublons tous les mois.

Je confirme ce que je disais :whistle: ("Je doit être trop idiot"), je suis désolé, mais j'ai pas compris cette phrase !

Et, avec une difficile recherche (google mdr ), j'ai remarquer que ces revu était en anglais, sont-elles facile d'accès tous de même ?

merci beaucoup !

Publié le (modifié)

1- effectivement, ce sont deux revues américaines différentes.

2- l'affaire du doublon est une affaire qui a fait couler pas mal d'encre en son temps (l'an dernier) avec, pour les deux revues, la même Une consacrée à Chelman... En effet, en principe les deux éditeurs s'arrangent pour mettre à l'honneur des magiciens ou thèmes différents chaque mois. Là... il semblerait qu'il y ai eu maldonne... ;)

3- Pour ce qui concerne Genii : les dossiers sont très copieux, il y a beaucoup de texte. Il faut quand même maitriser un peu l'anglais vu le volume à lire (même si la moitié du magasine est consacré à la pub, il reste largement de quoi s'occuper... et les pubs sont parfois intéressantes également). Tous les rédacteurs n'écrivent pas le même anglais et certains emploient un langage peu académique qui rend leurs articles assez compliqués, d'autres écrivent de manière très claire et sont un vrai bonheur à lire.

On peut difficilement passer à côté de ces lectures si on veut s'ouvrir à une magie moins hexagonale, voir arriver certaines modes, découvrir des pans complets de l'histoire de la magie (ces dernières années, dans Genii : un dossier sur Houdini, sur Chung Ling Su et dernièrement une vingtaine de pages sur la houlette de Hooker (sans aucune explication mais qui fait rêver)...

Modifié par Thierry Schanen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...