Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Amory, remarque, "tes blagues" peuvent très bien passer si c'est dit par certaines personnes non ?

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

les lines c est sympa mais l humour ca se joue sur la personnalité, comme le fait si justement remarquer minh...

Pour le reste, blague + magie c est plutot savonneux: soit c est tres bon, soit c est tres plat voire mauvais. Mais je ne doute pas du talent des intervenants du forum!

Le non-sens a cependant une force: aider les gens a rentrer dans une logique "tordue", qui peut justifier une partie du tour. Les effets illogiques (OOOooh! ca existe?) sont les mieux servis par cette demarche.

Alex

"tu vois, ta carte est entre deux reines lesbiennes" : Mind the step...(ouch!)

Publié le

J'ai quelques blagues hilarantes comme par exemple:

-"J'ai un tour très original à vous montrer, inventé et commercialisé par Henry Mayol!"

-"Voici un super tour pas cher que je me suis procuer chez Magix..."

-"Voici un très beau bouquet de fleus en tissu acheté aux Indes..."

-"J'ai inventé un tour superbe que je vais vous faire de ce pas..." C'est aussi valable pour mon cas (désepéré!)

-ETC...

Ne voyez aucune véritable agréssivité dans ces blagues, mais je vous assure qu'elles font hurler de rire le public.

Willy

Yep

Publié le

bah, moi je pars toujours du principe que l'humour a toujours un but, détendre et misdirectionné (quel mot joli).

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

avoir de l'"humour" ce n'est pas faire des

"blagues"...

Etre capable de presenter un tour avec humour, sans "blagues" c'est etre capable de séduire le public...

Beaucoup de personnes confondent misdirection et distraction...la blague crée une distraction.

Alors maintenant tout est une question de philosophie, poesie ou divertissement...a chacun de suivre sa voie!

Alex

Publié le

pour l'humour sans blagues okay !

Quant à dire que les blagues constituent distraction plus que misdirection, ça vaut la peine de discuter n'est ce pas ?

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Bien sur!

je ne fais que tendre des perches, maintenant on les attrape ou pas!

ce n'est que mon opinion, mais lorsque tu fais quelque chose en main gauche pendant que tu donne un stylo au spectateur avec la main droite, tu rediriges l attention, qui peut rester soutenue.

Maintenant raconter une connerie pour faire passer une manip, c'est autre chose, si tu les fait rire, c'est difficile de ne pas "les perdre" pendant quelques instants (generalement c est le moment que tu recherches pour realiser ta manip...).

En gros, je fais une difference entre un temps faible (une blague) et la redirection de l'attention...les deux se valent (comme je l'ai dit, tout depends de ta voie), mais n'aboutissent pas au meme resultat!

voila voila....

Alex

[ 01 mai 2002: Message édité par : alex ]

Publié le

Il me semble pourtant que lorsqu'on a raconte une blague, on redirige l'attention sur quelque chose, cette chose c'est nous.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

si tu as besoin de raconter une blague pour attirer l attention sur toi...

plus serieusement, ce que tu dis n'est vrai que lorsque tu parles(detournement d'attention), des que le rire intervient (mais le rire intervient-il ?), tu perds l attention du spectateur, tu relache l intensité (ce qui peut nuire a l impact), et l attention du spectateur n est plus sur toi, mais sur lui meme:

lorsque tu lis une blague et qu elle te fait rire, tu n est pas focalisé sur le papier ou est inscrit la blague, mais sur le concept qui te fais te secouer comme un prunier, l attention est interne...conclusion tu es "distrait de la réalité"!

en ce sens, il y a relachement d attention vers l'exterieur, et donc temps faible.

La theorie temps fort-temps faible repose sur le meme prinicipe: lorsque le gars vois un effet dément, celui-ci n'est plus dans ce qu'il voit (une fois l'effet fini) mais dans son esprit (genre: whaou! p*tain que c'était beau!) et jouit de son état de conscience, il reste insensible au stimuli exterieurs et là paf...temps faible.

ca te plait peut-être pas, mais je le vois comme ca:

une blague crée un temps faible, un detournement d'attention maintient la tension...

Maintenant si je fais une blague j assume parfaitement le fait que si je veux regagner en intensité il me faudra du temps et pas un faux-pas. Comme je l'ai dis tout dépend de ton but: poésie ou divertissement...(ou autre)

Alex

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...