Aller au contenu

[Télévision] PGCDM sur France 2 le 120408


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 309
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je disais justement il y a quelques jours à Husky que je trouvais dommage de voir sans arrêt du copier coller. Et bien Allan a le mérite de m'avoir fait fermer mon bec sur ce point. C'était tellement bien fait! Certes c'était du déjà vu, mais il y avait quelque chose en plus de magique qui me l'a fait oublier. Et m**** j'ai adoré le personnage!

Il était heureux d'être là et c'était communicatif!

Moi qui n'ai jamais Ô grand jamais été fan de la magie des colombes, ben zut alors j'ai aimé ça!

Un grand merci donc Allan pour avoir fichu le souk dans mes idées préconçues et ringardes et pour m'avoir prouvé le contraire!

Une touche personnelle à une routine ne se situe pas forcément dans une différence de présentation au niveau des enchaînements, mais également au niveau du personnage et de l'ambiance générale!

La mise en scène n'est-elle pas un des points essentiels de la magie de scène?

Publié le
je pense Gerard que le plus important est qu'il se débrouille très bien dans notre métier et obtient un GRAND SUCCÈS pour le vrai public (que les magiciens sont aussi quand même)...... MAIS AVEC ses propres productions c'est encore mieux, non?

Arthur

Eh non justement, les magiciens ne sont pas "un public comme les autres".

Au lieu de regarder un confrère ( encore faut-il que cela soit un confrère, ce qui exclut les amateurs qui ne font pas le même "métier") ils ne voient rien d'autre que les fameuses techniques, prises etc, contrairement au "vrai" public.

C'est peut être hors sujet mais entre l'amateur et le professionnel, c'est à dire celui qui a pris tous les risques et celui qui propose son spectacle pour "le plaisir" ( souvent le sien d'ailleurs) il y a un monde...

Combien d'amateurs qui, tout en gardant un travail bien payé, font des galas et qui avancent le fameux " pour ne pas faire de concurence aux professionnels et pour ne pas casser les prix, je prends un cachet".

On peut leur répondre s'ils veulent excercer leur art sans prendre de cachets, ce qui est tout de même plus honnête envers ceux qui n'ont que cela pour vivre:

proposez vos numéros, bénévolement, dans des hopitaux, dans des maisons de retraite où il n'y a pas de moyens, des prisons en j'en passe.

Quand à dire "MAIS AVEC ses propres productions", c'est faire croire à une jeune génération de magiciens en devenir, qu'il faille avoir "sa propre production", ce qui n'a aucun sens.

Dites-leur: inspirez vous, "copier" au besoin, mais "copiez" des artistes de talent AVEC DU TALENT avec votre propre charisme et présicez, si vous voulez vraiment les aider, que l'on peut apprendre toutes les techniques, mais que "passer la rampe", ne s'apprends nulle part.

Dites-leur surtout, soyez humble, doutez de vous, portez vos critiques de manière constructive et faites tout simplement au mieux ce que vous savez faire.

De toutes les façons, c'est le public et lui seule et non le milieu restreint de la magie, qui décidera de votre avenir.

De ce métier, vous allez en vivre ou bien crêver de faim, mais ne perdez pas votre temps à analyser si untel a pris la routine de X.

Consacrer votre énergie à mener votre chemin.

Carla

Publié le

Attention : je ne vais pas ici juger la prestation de Allan, et rien de ce qui suit n'est une attaque contre son numéro.

Voilà un post qui a le mérite de révéler tous les travers d'un argumentation bancale :

"Toi tu fais des cartes, donc tu ne peux pas juger un numéro de scène !"

Eh hop, voilà la vieille querelle cartomanes-non cartomanes relancée !

Donc pour donner son avis, il faut absolument savoir faire ? Un magicien qui ne pratique que le close-up ne pourrait donc pas avoir la sensibilité artistique nécessaire pour émettre un avis ?

"Toi tu ne feras jamais le PGCDM, donc tu n'as rien à dire..."

Comment peut-on, mettre en avant de tels arguments !?

"C'est de la magie pour profane ! Ils se foutent que cela soit un plagia !"

Donc, aujourd'hui, au nom de cet argument, n'importe qui peut se contenter de reprendre un numéro de classe internationale et devenir pro, économisant ainsi les phases de recherche, de mise en scène, de test, de fabrication sans problème ? C'est bon à savoir !

Comme l'a souligné Arthur, dans le cadre d'une pièce de Théâtre, on va souvent voir un travail de mise en scène et de direction d'acteur sur un grand classique. Pourquoi ne voit on jamais d'expositions de copies de tableaux dans les grands musées de ce monde ? (ce travail étant pourtant un travail pointu)

Si demain, l'un des télespectateurs va à Vegas et voit l'original exécuter l'une des techniques, quelle sera son attitude ? (certes, il ne va peut-être rien penser, et ne pas même s'apercevoir de la similitude des effets, mais il y a là contexte à ambiguité ce qui est le plus gênant dans toute cette affaire)

Je ne pense pas que le fait de souligner ici les sources du numéro de Allan soit si négatif, je perçois ça comme une information destinée aux jeunes visiteurs qui auraient flashé sur telle ou telle production et à rendre à César ce qui appartient à César. Je pense que ces précisions ont tout à fait leur place ici.

Enfin, en ce qui me concerne, je suis fan absolu de l'effet de la table volante de Losander que je présente en public. MAIS : si on me proposait de la présenter au PGCDM, je déclinerais l'invitation et orienterait la production vers le site de M. Losander. Je suis même allé jusqu'à le citer dans le générique de fin de la séquence que j'envoie à mes clients.

Tout ça pour dire que nous sommes sur un forum public et que je trouve des plus enrichissant que l'un de ses membres nous fasse partager sa culture, d'autant que le post d'origine a été épuré de toute acidité gratuite.

PS : Bravo Allan ! Heureux de voir que tout se passe bien pour toi !

Nikola

www.nikola.fr

Invité WillQw
Publié le (modifié)

bon, pis pour les oiseaux alors ??? personne ne m'a repondu, meme pas en mp

Parce que l'histoire du viagra, j'ai pris rensignement, ca marche pas. l'oiseau est juste un peu raide pendant 4 heures, mais il change pas de couleur. Alors c quoi? de la poudre magique?

Modifié par WillQw
Publié le

C'est vrai que ce numéro est une copie des meilleurs apparitions des grands noms de la magie des colombes. Ce qui m'a fait rire, c'est de repenser aux colères d'Allan contre les copies des guéridons de Losander, tabourets de Kevin James... donc copier le matériel est interdit mais copier des numéros est permis. ;)

En tout cas les prises sont vraiment très clean et le costume est très beau.

Les points négatifs sont, pour ma part, la musique avec laquelle je n'ai pas trop accroché, les colombes teintes mais surtout les queues coupées. Le final du numéro est un peu léger. Et si c'est possible, change de coiffure mdr

Publié le
bon, pis pour les oiseaux alors ??? personne ne m'a repondu, meme pas en mp

Parce que l'histoire du viagra, j'ai pris rensignement, ca marche pas. l'oiseau est juste un peu raide pendant 4 heures, mais il change pas de couleur. Alors c quoi? de la poudre magique?

Voir les vidéos de Greg Frewin ou il explique tout en détail, du bain au shampooing pour enfant jusqu'à l'application du colorant alimentaire.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...