Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Coucou,

Si tu lis l'anglais...

Simon Lovell travaille aussi beaucoup en cocktail, mais pas que...

* Lovell, Simon . The Son of Simon Says!

* Lovell, Simon . Simon Says!

* Karell Fox Clever Like a fox et pi un autre bouquin dont je ne me souviens plus le nom.

* Cocktail Card Magic by Bill Abbott

Mais si c'est dans un mois t'as intérêt à faire vite et travailler beaucoup...

Bacci a tutti

M M

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
si pas le temps de travailler, offrir quelques tournées d'alcool fort aux spectateurs avant de commencer, ça marche aussi ! lol !

Oui je crois que je vais suivre tes bons conseils!!! il me semble que ça marche bien!!!!

La magie n'est pas seulement un rêve. Elle est réelle et porteuse de toutes les émotions de la réalité.

Cela semble toujours impossible, jusqu'à ce qu'on le fasse (Nelson Mandela)

Sois toi-même, tous les autres sont déjà pris. (Oscar Wilde)

Publié le (modifié)

Fiber Optics Extended de Richard Sanders

qui est une super routine de corde vraiment magique et qui permet une bonne communication avec le public.

Gazzo's Tossed Out Deck avec des cartes qui fait vraiment participer ton public.

Enfin il y a plein de tour qui pourrait convenir, je te donne juste mes coup de cœur du moment.

carabas

Modifié par carabas

 

 

Publié le

c'est vrai qu'on déconne un peu mais il y a beaucoup d'effets qui fonctionnent en cocktail sans rien poser, en utilisant une seule main du spectateur; et c'est vrai qu'en général ce sont les coups de coeur du moment qu'on utilise. Ou alors on fait comme moi toujours les mêmes tours et encore les mêmes tours mais dans lesquels je suis tellement à l'aise que "pratiquement" rien ne peut venir me troubler ... à moins bien sûr qu'Otto Wessely ne soit là !!

Christopher

Publié le

C'est clair que si l'on veut remplir toutes les conditions pour pas être emme.rdé en cocktail (tours à la vertical, ne nécessitant pas les mains du public, etc...etc...) ca réduit à mort le champ d'action... après... c'est un choix...

en ce qui me concerne, les tours que je fais en cocktail ne cassent pas 3 pattes à un canard... ne sortent pas (encore...) de l'ordinaire, MAIS ils sont pratiques à tout point de vue... et puis bon, j'ai un personnage, etc... Je pense que dans des conditions extrêmes comme celles ci, il ne faut pas miser sur "le tour qui déchire qui vient juste de sortir avec des angles avec une table avec un usine à gaz sur soi" mais plutôt sur un moment d'entertainment pur avec effets magiques à la clé !

En ce qui concerne les applause à une main, on a chacun nos trucs... et moi c'est pas les applause... mais c'est venu naturellement avec mon personnage une fois et depuis j'm'y tiens... :)

bref, je le redis : les livres, les dvd, c'est bien mais vive le terrain ! ;)

(c'est peut être pour ca aussi que je supportais pas la fac... :crazy: lol !)

Choose your battles wisely.

Publié le

Bonjour tout le monde!!

Merci pour tous vos conseils et remarques!!

Je vais étudier tout ça!!

Benoit

La magie n'est pas seulement un rêve. Elle est réelle et porteuse de toutes les émotions de la réalité.

Cela semble toujours impossible, jusqu'à ce qu'on le fasse (Nelson Mandela)

Sois toi-même, tous les autres sont déjà pris. (Oscar Wilde)

  • 7 months plus tard...
Publié le

Bonjour

A force d'acheter des DVD de carte et d'apprendre des routine je me rend compte que je connais peut de routine faisable sans table .

Quelqun aurrait-il quelques references à me proposer de tour à faire debout ou assie sans besoins de poser des carte sur un support.

d'avance merci.

Publié le

Les dvds de magie en restaurant sont souvent fait de routines de "magie verticale", par exemple les deux dvd RSOM de David Stone même si il utilise quand même la table de temps en temps.

Je n'ai que les dvds, je ne sais pas si le livre est mieux ou plus complet.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...