Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Le Plus Grand cabaret du Monde, le 1er Mars sur France 2


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Ethan
Publié le

Et le clown Totti (ou toti)??? personne n'en parle... moi j'ai adoré xD

Publié le
Le Robot s'appel : Mike Michaels !! j'ai beaucoup aimé aussi ! ça c'est du visuel !

Ce qui m'énerve chez ce type, c'est que visiblement, il a des moyens techniques terribles et donc sans doute, des moyens financiers... mais il ne se donne pas la peine de bosser sa gestuelle de robot ! Franchement, qui peut croire un seul instant, que c'est lui qui s'envole à la fin ?! J'ai trouvé que sa gestuelle n'a rien de commun avec la gestuelle de son double de la fin...

Son matos, sa déco, sa musique, tout ça c'est très chouette, dommage...

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le
Le Robot s'appel : Mike Michaels !! j'ai beaucoup aimé aussi ! ça c'est du visuel !

Ce qui m'énerve chez ce type, c'est que visiblement, il a des moyens techniques terribles et donc sans doute, des moyens financiers... mais il ne se donne pas la peine de bosser sa gestuelle de robot ! Franchement, qui peut croire un seul instant, que c'est lui qui s'envole à la fin ?! J'ai trouvé que sa gestuelle n'a rien de commun avec la gestuelle de son double de la fin...

Son matos, sa déco, sa musique, tout ça c'est très chouette, dommage...

Rappelons quand même que Mike Michael présente l'un des plus beaux numéros d'automate-magicien qu'il m'ait été donné de voir (J'ai eu la chance de le voir en live, c'est exceptionnel, Mais il l'a déjà fait au PGCDM). Il n'a cessé de le paufiner depuis des années et aujourd'hui, il termine en se changeant en vrai robot (Genre Terminator). Pour moi, il reste un must dans ce domaine.

En ce qui concerne ce numéro, je trouve moi aussi un peu dommage qu'il réapparaisse au fond de la salle à la fin.

Ernest.

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui j'ai déjà imprimé des jeux chez eux, et j'aime vraiment bien le toucher de leur carte en linen avec la finition beta. J'ai pas réellement défini de nombre de jeux à imprimer. Je cherche surtout un moyen d'avoir un jeu qui a les même dos que les éventuels jeux truqués que je fais imprimé chez eux, mais à un prix pas délirant pour un jeu classique. 
    • Bon ben hourra pour Clarysse et Clément qui sont, pour moi et de loin, les révélations magiques de ces deux (trois ?) dernières années 🙂 !
    • Non je n'allais pas aussi loin dans mon propos mais la question du statut ontologique des expériences mystiques est une question passionnante (déjà abordée par ici je crois) je vais y revenir... Oui je suis assez d'accord avec ça.   Pour revenir donc sur les expériences mystiques : Elles ne sont ,pour moi, une "preuve" de l'existence de Dieu (pas plus qu’une expérience perceptive constitue à elle seule (pour moi ! 🙂) une preuve de l’existence objective de ce qu’elle nous fait percevoir). C'est le même débat que les EMI : l’expérience elle-même est indiscutablement un événement réel (quelqu’un a vécu quelque chose). Ce qui reste ouvert, c’est l’interprétation ontologique de cette expérience. Un mystique dit : "J’ai fait l’expérience de Dieu" le matérialiste répond : "Ce n’était qu’une activité cérébrale"  le théologien dit : "C’était une rencontre avec Dieu" Chacun des énoncés ne dit pas la même chose. Le premier décrit une expérience, le deuxième une interprétation causale et le dernier une interprétation métaphysique.  Peut être que celui qui est le plus dans le "vrai" est celui qui décrit son expérience, les deux autres sont, en quelque sorte, prisonniers de leur interprétation. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...