[Télévision] Le Retour de Y'A Un Truc ! Majax, le must des manipulateurs !

[Jean-Yves LOES]

Bonjour !

Et bonjour Gérard !

Nom d'un Petitbonhomme,

comme dirait Sébastien Mossière

(mon maitre à penser),

je ne savais pas qu'en diffusant une info

comme celle d'un éventuel retour à la télé de Y'A,

nous allions avoir un débat aussi animé, sinon riche !

Le Petitbonhomme, voisin de quartier,

ferait bien un ITV avec du son de l'ami Gérard,

avec des questions des pas gentilles et des plus.

Pour équilibrer.

La prochaine fois que le Petitbonhomme siropte

un café en terrasse vers chez nous,

et qu'il a son dictaphone avec lui,

il t'invitera volontiers à sa table pour une interview impromptue.

Petitbonhomme

PS : Mieux, par exemple, une petite rencontre,

genre deux magiciens de 2, 3, 4... générations différentes,

l'un encore très populaire, Gérard Majax,

l'autre amené à le devenir, Sébastien Mossière,

qui discutent à battons rompus...

C'est juste idée comme ça,

le Petitbonhomme ferait le service...

[Nicolas GOUBET (gounico)]

Histoire de faire l'avocat du diable, drucker ça fait 40 ans ( je sais pas le chiffre exact ) c'est pas pour autant qu'il est bon...Foucault non plus, Montfort non plus, et pourtant ils sont tous considérés comme des références...

Je ne comprends pas trop, qu'entends tu par " pas bon ?"

Car même si on est en droit d'aimer ou pas, je pense que si on reste autant de temps dans un univers comme celui de la télé c'est qu'on a quand même certaines compétences et un certain professionnalisme non ?

[Richard CCH]

Marneus, j'avoue que je ne te suis pas non plus là-dessus...

En ce qui concerne les présentateurs, comme le dit Gounico, rester autant de temps dans un tel milieu, il y a peut être de bonnes raisons non...?

En faisant cela, tu me fais penser à des gens qui critiquent à tout va sans avoir essayé de faire ce que les gens visés font, prétendant que c'est facile sous prétexte qu'ils sont "à l'aise"... j'espère que tu étais fatigué en écrivant cela...

Modifié 5 juin 2008 par Monsieur M

[René DAVID]

En tant que magicien dont la notoriété ne dépasse pas les rues de son quartier, j’interviens simplement pour dire qu’après avoir rencontrer Gérard MAJAX à plusieurs reprises dans des congrès j’ai toujours eu à faire à quelqu’un d’abordable, de simple et qui ne me donnais pas l’impression d’avoir la grosse tête.

Je ne pourrais pas en dire autant de certains magiciens de la nouvelle génération qui ont un joli petit melon sur la tête… sous prétexte qu’ils ont quelques spectacles à leurs actif et une gloriole qui ne dépasse pas les couloirs des congrès.

Maintenant en ce qui concerne la durée dans le temps je suis désoler mais au contraire, je pense que 40 ans de carrière c’est un gage de qualité, on ne peut tromper personne sur un aussi long terme celui qui prétend le contraire est de mauvaise foi et parle pour ne rien dire ou alors ferait mieux de consulter.

Je n’arrive pas à comprendre la démarche de Card Addict qui consiste à démonter systématiquement Dani LARY, MAJAX et consort. quelle peut-être sa motivation ? jalousie ? mesquinerie gratuite ? ou bien tout simplement le reflet de ce qu’est devenu aujourd’hui le milieu magique , un microcosme POURRI ?

Désoler mais j’ai un brin de nostalgie à chaque fois que j’entends parler de Garcimore (qui était complètement réfractaire au techniques pointues des cartomanes) ou de Majax, c’est mon enfance, c’est dans ce type d’émissions que j’ai découvert un grand monsieur barbu qui dessinai (Hodges) et un magico foufou (Bloom)

J’ai deux souhaits : le premier c’est que les détracteurs de Majax puissent un jour étaler le même CV artistique que lui, le second c’est que leur talent soit repérer par un producteur qui leur permettra de présenter leur magie «de mairde ».

[Laurent CHRISTIAN]

Je suis absolument d'accord avec toi,je pense la meme chose mais en pire,magicalement.

[Robin (Marneus)]

Détrompe toi M, je connait très très bien le sujet. Prenons l'exemple Montfort, avec le sport. Oui il connaît très très bien le patinage artistique, je le conçois. En ce qui est en revanche de l'athlétisme il n'y connait rien et présente ça comme si c'était un pro. Il n'a aucune notion de l'entraînement professionnel ( et si quelqu'un n'est pas d'accord je l'invite à me joindre en MP afin que j'expose un peu plus mes théories par rapport à mes connaissances dans le monde du sport ). Il traduit en simultané, certes. Mais des conn.ries une fois sur 2 ( combien de sportifs interviewés par lui se sont barrés en plein milieu parce qu'il parlait trop pour ne rien dire ? )...Une fois il s'est essayé à commenter le monde du tir sportif...plus spécialement du biathlon...(milieu que je fréquente beaucoup)il a sorti plus de conn.ries à la minute qu'un mauvais humoriste.

Autre exemple de dinosaures ultra connus mais dont la compétence laisse pour moi à désirer ( attention, oreilles sensibles planquez vous ) PPDA, le fameux PPDA national. Il a une culture impressionante, tant par son envergure que par sa qualité. Mais pour moi, un mec qui continue de présenter les informations pendant son propre procès pour avoir divulgué de fausses informations assez graves ( je n'en sais plus la teneur, c'est loin maintenant les cours de journalisme ), et bien pour moi il y a quelque chose de louche...Par contre, je n'ai rien à dire sur son émission littéraire dont le contenu est souvent plein de bon sens et très intéressant.

Drucker est pour moi tout sauf un bon présentateur télé. Tout le monde est beau, tout le monde est gentil, tout le monde a toutes les qualités, aucun défaut, et pleins d'amis. Mais par exemple quand on voit la pertinence de ses interventions lors des "débats", ça laisse à désirer, mais c'est ce que demande le téléspectateur. C'est dans la même veine que ça se discute où l'autre est tout sauf un animateur de débat, il n'a aucunes connaissances sur les "sujets" qu'il traite ( cf sujet sur la psychologie par rapport au développement de l'enfant par rapport à l'affaire des gamins délinquants à la naissance...l'est fort lui...), et pourtant, c'est une des émissions les plus regardées...

Alors si l'on juge un présentateur à la lumière de son audimat ( qui en passant, culture générale, n'est QU'UN échantillon de 3000 foyers représentatifs de la population, cf une fois encore mes cours de journalisme ), effectivement, les présentateurs pourtant très bons et cultivés d'arte sont des gros nazes par rapport à des bonshommes racontant la vie d'autres bonshommes enfermés dans des cages à hamster.

Alors effectivement, chuis crevé à cause de mes exams, mais je pense que vous savez depuis le temps que je n'ai pas franchement l'habitude de dire des choses quand je n'ai pas "l'impression" de bien connaître mon sujet .

Après, je le rappelle, c'est juste histoire de faire une mise en relief, l'avocat du diable en somme.

[Richard CCH]

Il est vrai que sur 20, 30, 40 ou 50 ans de carrière, aucune erreur n'est possible ni acceptable...

[MAGIX Cyril]

Je ne veux pas remuer la M.rde, mais simplement pour notre culture magique, je ne remet pas en cause ce qui a été dit mais :

Propos de Gérard Majax :

"

Ce « Card Addict » qui prétend exceller en close-up, ignore sans doute

que j’ai crée le principe de la magie de table en table "

J'ai lu (comme tout le monde) dans le Livre de Stone "CLOSE UP" le postface de Jean Merlin qui nous expliquait que les deux premiers magiciens à avoir "inventé" le table à table était Sammy Liardey et Dropsy en 1964...

Peut être pouvons nous ouvrir un post concernant l'Histoire de la magie (puisque ça été le théme d'une conférence sur le bateau métamorphosis)

[Jean-François DUMOGET]

J'ai inventé un autre genre : la magie à table !

Si mes potes veulent voir mes tours, il faut qu'ils m'invitent à bouffer et qu'ils attendent le dessert !

Et je deviens ainsi un pro, puisque mon talent me nourrit !

Bon OK ! je sors !

[Sébastien BENSLIMANE]

Dans un de mes anciens post, je disais que la magie n'existe pas...seulement DES magies ...

Des logiques différentes, tant au niveau des fins recherchées que des publics. Nos très (trop ?) nombreuses positions sur le sujet produisent des paradigmes différents, qui à mon sens ne doivent pas NECESSAIREMENT diverger.

Sans doute commencer par dissocier nos jugements de fait de nos jugements de valeur consituerait un bon début, si tenté qu'une faible expérience comme la mienne puisse un jour nous rapeller ce qui nous rassemble plutôt que ce qui nous ressemble...

Modifié 5 juin 2008 par serialseb