Chapelets | références

[Nicolas GAUFRETEAU]

J'explique aussi la notion de sous chapelets dans le C-PAP dans mon bouquin. Ce qui ouvre des horizons que l'on a pas ailleurs.

On a une notion de sous chapelets dans Mnémonica et ISIS (état décliné en stay stack, Rosary, moitié de stack ou stack emboîté, états dégradés etc..) .

Mais sans doute que dans le cas du C-PAP c'est tout autre chose.

Intéressant donc, tu peux nous en dire plus ?

Et quand je lis que l'on ne peut faire des mains de poker, cela me laisse un peu dubitatif.... (je vous recommande mon tome 2 en fin d'année)

Je ne critique en aucun cas le C-PAP, très bon outil, ni tes recherches très poussées dans le domaine.

Je dis simplement qu'aujourd'hui (ton livre n'étant pas encore sorti) avec le C-PAP tel qu'il est décrit par Patrick Dessi on ne peut pas distribuer des mains de poker à la demande, c'est à dire demandées par un spectateur.

Si le spectateur demande un carré de valets ? un brelan de dames ? un carré de 8 ?

Si ton livre résout ce problème c'est effectivement une superbe avancée pour le C-PAP et j'irai sans doute y jeter un coup d'oeil voir plus.

Quoi qu'il en soit, notre nouveau cartomane voulant se mettre aux chapelet doit être effrayé avec ces deux écoles qui débattent sans fin sur le sujet

Par curiosité j'ai relu le début de ce sujet: finalement tout y était déjà dit! Les échanges entre Vincent, Frantz et Dub sont à lire avec la plus grande attention, c'est d'un tout autre niveau que cette petite querelle de clochet.

Très condescendant ça ...

Modifié 11 février 2016 par Nicolas (LittleZ0mbie)

[Claudemage SALONI]

Je ne critique en aucun cas le C-PAP, très bon outil, ni tes recherches très poussées dans le domaine.

Je dis simplement qu'aujourd'hui (ton livre n'étant pas encore sorti) avec le C-PAP tel qu'il est décrit par Patrick Dessi on ne peut pas distribuer des mains de poker à la demande, c'est à dire demandées par un spectateur.

Si le spectateur demande un carré de valets ? un brelan de dames ? un carré de 8 ?

Si ton livre résout ce problème c'est effectivement une superbe avancée pour le C-PAP et j'irai sans doute y jeter un coup d'oeil voir plus.

Pour les carré la structure mathématique du C-PAP n'est pas maximale il faut faire un déplacement d'une carte, mais par contre les Fulls et surtout les couleurs sont très facile avec le C-PAP

et aussi j'ai montré que dans Hold'em à 2 ou 4 le C-PAP est très bon

[Nicolas GAUFRETEAU]

C'est vrai que le C-PAP est imbattable pour les couleurs

J'avais galéré pour faire des mains de poker de hold'hem avec mnemonica.

Si c'est faisable avec le C-PAP je veux bien y jeter un coup d'oeil aussi.

Modifié 11 février 2016 par Nicolas (LittleZ0mbie)

[Aurélien B. (TanMai)]

Très condescendant ça ...

Ah désolé, ce n'est pas le but, comme quoi l'écrit...

Comme indiqué par la citation qui est dans mon message, je réagissais à une remarque concernant le cas d'un débutant cherchant à avoir des informations pour y voir plus clair. Et dans cette situtation, les informations qu'il trouvera en début de ce sujet seront plus adaptés que notre débat actuel.

En revanche, il est vrai que quand je lis des énormités du type "Et si on utilise [le C-PAP] de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes", et donc laisser sous-entendre qu'on aurait le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière, là je continue de dire non. Mais il ne faut pas y voir de la condescendance. Le C-PAP a beaucoup d'avantages, ok, mais il faut rester honnête et ne pas ignorer ses inconvénients qui sont loin d'être négligeables.

Modifié 11 février 2016 par TanMai

[Thierry (Moonlight)]

Très condescendant ça ...

Ah désolé, ce n'est pas le but, comme quoi l'écrit...

Comme indiqué par la citation qui est dans mon message, je réagissais à une remarque concernant le cas d'un débutant cherchant à avoir des informations pour y voir plus clair. Et dans cette situtation, les informations qu'il trouvera en début de ce sujet seront plus adaptés que notre débat actuel.

En revanche, il est vrai que quand je lis des énormités du type "Et si on utilise [le C-PAP] de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes", et donc laisser sous-entendre qu'on aurait le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière, là je continue de dire non. Mais il ne faut pas y voir de la condescendance. Le C-PAP a beaucoup d'avantages, ok, mais il faut rester honnête et ne pas ignorer ses inconvénients qui sont loin d'être négligeables.

Tu continues à dire Non mais tu ne connais certainement pas le C-PAP comme je le connais. Et je crains fort que je ne dise pas d'énormités comme tu le dis et je n'ai jamais dit non plus qu'on avait tout...Et je le dis sans agressivité, il faut parler quand on connait le chapelet en question et à ce niveau je pense savoir mieux que quiconque de quoi je parle. Mais bon, peut être que si j'étais très connu j'aurai plus de crédibilité aux yeux de certains....

J'assume parfaitement le fait de dire que si l'on mixe les 2 méthodes d'utilisation du C-PAP on décuple (voir plus) les possibilités.

Maintenant chacun sa vision des choses et il n'y a pas plus d'énormités dans ce que je dis par rapport à ce que tu dis ou d'autres disent. On peut ne pas être d'accord mais ce que disent les autres ne sont pas forcément des énormités. Le respect est la première des choses dans un débat (surtout quand on parle d'un chapelet qu'on connait pas aussi bien que son interlocuteur).

Par exemple, je ne dis pas que tu dis une énormité sur les carrés, cela est une partie des propriétés décrite dans mon livre (hé oui on a des propriétés simples sur les carrés dans le C-PAP).

Modifié 11 février 2016 par Moonlight

[Nicolas GAUFRETEAU]

Très condescendant ça ...

Ah désolé, ce n'est pas le but, comme quoi l'écrit...

Comme indiqué par la citation qui est dans mon message, je réagissais à une remarque concernant le cas d'un débutant cherchant à avoir des informations pour y voir plus clair. Et dans cette situtation, les informations qu'il trouvera en début de ce sujet seront plus adaptés que notre débat actuel.

Ha ok, je n'avais rien compris du coup

Effectivement l'écrit et l’interprétation de l’écrit ... d'autant qu'il semblerait qu'on soit d'accord sur pleins de points.

[Manuel STERNIS]

Je ne sais pas si quelqu'un en a parlé récemment, il existe un livret (en pdf) gratuit de Simon Aronson, traitant des chapelets, intitulé "Memories are made of this", qui est très intéressant .

Il explique sa façon d'imaginer les utilisations d'un tel jeu, et les réflexions d'un génie du jeu mémorisé tel que lui, apportent toujours de nouvelles idées et façons de penser .

Par exemple, il explique que le choix d'un chapelet peut aussi être dicté par le nombre de personnes/magiciens utilisant également ce chapelet.

Lorsqu'un jeu mémorisé est assez répandu dans le monde de la magie, on peut faire des miracles...Si vous connaissez dans votre public un magicien (le reste du public n'étant pas au courant de la situation ) qui utilise le même chapelet que vous, vous ne seriez pas tenté de faire un Acaan parfait, en demandant une carte à une personne quelconque, puis un nombre à ce "spectateur" apparemment quelconque aussi ? C'est le genre de situation qui doit vraiment être géniale !

[Isidore BUC]

http://www.artefake.com/MEMORIES-ARE-MADE-OF-THIS.html

La bible!!!

[Invité]

Wahou, je laisse VM quelques instants, et puis quand je reviens... Des dizaines de messages sur mon sujet favori

Si vous connaissez dans votre public un magicien (le reste du public n'étant pas au courant de la situation ) qui utilise le même chapelet que vous, vous ne seriez pas tenté de faire un Acaan parfait, en demandant une carte à une personne quelconque, puis un nombre à ce "spectateur" apparemment quelconque aussi ? C'est le genre de situation qui doit vraiment être géniale !

Cette situation m'est arrivée : j'étais le spectateur, et le magicien (que je ne connaissais pas) était un adepte... Bref il a eu son instant de gloire

Au passage il me semble que « chapelet » désigne à la base un arrangement d'un jeu qui permet en connaissant une carte de déduire la suivante (par un calcul la plupart du temps).

On fait trop souvent la confusion avec un « jeu mémorisé », qui n'est autre qu'un jeu dont l'ordre est su par cœur...

Un chapelet peut être mémorisé, ou non ; un jeu mémorisé n'a pas besoin d'être en chapelet...

Bref, cette confusion de langage entraîne de l'imprécision dans les débats...

Pour faire avancer le chmilibillibick, j'ai entendu parlé d'une rencontre sur le sujet dans quelques semaines... Quelqu'un a-t-il des informations ?

[Manuel STERNIS]

http://www.artefake.com/MEMORIES-ARE-MADE-OF-THIS.html

La bible!!!

Merci Isidore !

Je l'avais lu en anglais, mais cette traduction française sera plus pratique à relire !