Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Chapelets | références


Recommended Posts

Il y a le livre Kogitome de Alain Gesbert aussi il me semble..

Je suis d'accord que le C-PAP est dit "periodo-apériodique" (appellation qui à mon avis est un non sens) mais je ne suis pas sur que ce terme aide notre débutant en chapelet.

Globalement, même si le C-PAP n'a pas de période fixe, il fonctionne comme un chapelet périodique et possède certaines propriétés d'un chapelet périodique.

C'est un raccourci mais c'est plus facile à comprendre pour quelqu'un qui ne connait pas bien les chapelets.

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Il y a le livre Kogitome de Alain Gesbert aussi il me semble..

Je suis d'accord que le C-PAP se dit être "periodo-apériodique" (appellation qui à mon avis est un non sens) mais je ne suis pas sur que ce terme aide notre débutant en chapelet.

Mon raccourci qui peut en froisser quelques uns a globalement le mérite de faire comprendre la différence entre la famille des périodiques (C-PAP, Si Stebbins, Brainstorm etc..) et un chapelet apériodique (Mnémonica, ISIS, Aronson etc..)

La différence énorme c'est que l'on peut faire plus de choses et plus simplement et je suis sur de ce que j'avance.

Le C-PAP n'est pas périodique (seulement sur les familles) alors que les vrais périodiques c'est Famille et Valeur.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha zut, j'avais modifier mon message.

En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique.

Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités.

Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cœur.

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha zut, j'avais modifier mon message.

En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique.

Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités.

Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cur.

Je suis d'accord que le chapelet "classique" permet pas mal de choses. Mais rien n'empeche d'utiliser un chapelet périodique comme un chapelet classique. C'est ce que montre la seconde partie du livre de Patrick Dessi sur le C-PAP (utilisation en Chapelet classique). Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Donc double avantage du C-PAP, on peut l'utiliser en chapelet classique ou en chapelet mathématiques pour avoir encore plus de possibilités. Par exemple, un C-PAP avec des cartes et des jeux non classiques est possible (je le décris dans mon bouquin) alors qu'un chapelet classique non.

Et là je suis en terrain connu (voir mon bouquin).

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...).

Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... :)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Isis de Isidore Buc : Il propose un chapelet apériodique peu connu (c'est un avantage).

Je dirais plutôt que c'est un désavantage car la littérature est plus réduite. En revanche, le créateur est français, très compétent et accessible, c'est un élément qui mérite d'être considéré... Tout comme pour le C-PAP où il semble y avoir une communauté (que je ne connais pas) non négligeable en France.

L'avantage de pouvoir échanger facilement avec d'autres connaisseurs n'est pas à écarter, mais là on entre déjà dans une approche un peu plus avancée...

(que de critères... mdr )

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...).

Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... :)

C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique.

Je suis d'accord si on dit que chaque chapelet classique a ses propres propriétés. Là on est d'accord.

Mais à partir du moment, où un chapelet peut être utilisé dans les 2 modes, forcément les possibilités sont plus nombreuses.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non les possibililtés ne sont pas plus nombreuses, elles sont différentes. Dans ta réflexion tu omets le principe du réservoir: Claude RIX disait (grosso modo) que "Quit à mémoriser un ordre de jeu, autant y incorporer des montages pour pouvoir effectuer des routines fortes". Voilà où se trouve la différence d'approche. Trouver des tours a posteriori sur un montage donné n'est pas la même démarche que développer un montage en y incorporant dès le début ce qu'on veut y trouver. Et sauf coup de pot monumental, ça ne donnera pas le même rendu au final pour ce qu'on souhaite y trouver précisément. Encore une fois, la seconde démarche n'est pas forcément meilleure que la première, tout dépend des contraintes/libertés qu'on choisit de s'accorder pour atteindre le but défini.

  • J'aime 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique.

Mon petit doigt me dit que la grosse majorité des personnes qui ont choisi le C-PAP l'on choisi justement pour ne pas à avoir à l'apprendre, donc ne pas l'utiliser de manière classique. :)

Ils se privent ainsi d'une grosse partie du potentiel d'un chapelet avec son utilisation optimale, mais ça permet quand même de mettre un pied dans l'univers de manière économique.

  • J'aime 1

Circulez !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
    • @Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨
    • Je m'associe aux précédents commentaires pour adresser tous remerciements à @Michel LAGEOIS . Il y a toujours dans ce que présente Michel du bon , voire du très bon à prendre pour que chacun enrichisse sa propre magie.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...