Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Il y a le livre Kogitome de Alain Gesbert aussi il me semble..

Je suis d'accord que le C-PAP est dit "periodo-apériodique" (appellation qui à mon avis est un non sens) mais je ne suis pas sur que ce terme aide notre débutant en chapelet.

Globalement, même si le C-PAP n'a pas de période fixe, il fonctionne comme un chapelet périodique et possède certaines propriétés d'un chapelet périodique.

C'est un raccourci mais c'est plus facile à comprendre pour quelqu'un qui ne connait pas bien les chapelets.

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a le livre Kogitome de Alain Gesbert aussi il me semble..

Je suis d'accord que le C-PAP se dit être "periodo-apériodique" (appellation qui à mon avis est un non sens) mais je ne suis pas sur que ce terme aide notre débutant en chapelet.

Mon raccourci qui peut en froisser quelques uns a globalement le mérite de faire comprendre la différence entre la famille des périodiques (C-PAP, Si Stebbins, Brainstorm etc..) et un chapelet apériodique (Mnémonica, ISIS, Aronson etc..)

La différence énorme c'est que l'on peut faire plus de choses et plus simplement et je suis sur de ce que j'avance.

Le C-PAP n'est pas périodique (seulement sur les familles) alors que les vrais périodiques c'est Famille et Valeur.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)

Ha zut, j'avais modifier mon message.

En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique.

Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités.

Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cœur.

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
  • J'aime 1
Publié le
Ha zut, j'avais modifier mon message.

En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique.

Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités.

Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cur.

Je suis d'accord que le chapelet "classique" permet pas mal de choses. Mais rien n'empeche d'utiliser un chapelet périodique comme un chapelet classique. C'est ce que montre la seconde partie du livre de Patrick Dessi sur le C-PAP (utilisation en Chapelet classique). Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Donc double avantage du C-PAP, on peut l'utiliser en chapelet classique ou en chapelet mathématiques pour avoir encore plus de possibilités. Par exemple, un C-PAP avec des cartes et des jeux non classiques est possible (je le décris dans mon bouquin) alors qu'un chapelet classique non.

Et là je suis en terrain connu (voir mon bouquin).

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...).

Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... :)

Publié le (modifié)
Isis de Isidore Buc : Il propose un chapelet apériodique peu connu (c'est un avantage).

Je dirais plutôt que c'est un désavantage car la littérature est plus réduite. En revanche, le créateur est français, très compétent et accessible, c'est un élément qui mérite d'être considéré... Tout comme pour le C-PAP où il semble y avoir une communauté (que je ne connais pas) non négligeable en France.

L'avantage de pouvoir échanger facilement avec d'autres connaisseurs n'est pas à écarter, mais là on entre déjà dans une approche un peu plus avancée...

(que de critères... mdr )

Modifié par TanMai
Publié le
Et dans mon livre, avec les proprités que je dévoile je montre qu'il est possible de réaliser des choses qu'il est impossible de faire avec un chapelet classique.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...).

Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... :)

C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique.

Je suis d'accord si on dit que chaque chapelet classique a ses propres propriétés. Là on est d'accord.

Mais à partir du moment, où un chapelet peut être utilisé dans les 2 modes, forcément les possibilités sont plus nombreuses.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Non les possibililtés ne sont pas plus nombreuses, elles sont différentes. Dans ta réflexion tu omets le principe du réservoir: Claude RIX disait (grosso modo) que "Quit à mémoriser un ordre de jeu, autant y incorporer des montages pour pouvoir effectuer des routines fortes". Voilà où se trouve la différence d'approche. Trouver des tours a posteriori sur un montage donné n'est pas la même démarche que développer un montage en y incorporant dès le début ce qu'on veut y trouver. Et sauf coup de pot monumental, ça ne donnera pas le même rendu au final pour ce qu'on souhaite y trouver précisément. Encore une fois, la seconde démarche n'est pas forcément meilleure que la première, tout dépend des contraintes/libertés qu'on choisit de s'accorder pour atteindre le but défini.

  • J'aime 1
Publié le

C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique.

Mon petit doigt me dit que la grosse majorité des personnes qui ont choisi le C-PAP l'on choisi justement pour ne pas à avoir à l'apprendre, donc ne pas l'utiliser de manière classique. :)

Ils se privent ainsi d'une grosse partie du potentiel d'un chapelet avec son utilisation optimale, mais ça permet quand même de mettre un pied dans l'univers de manière économique.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...