Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bon allez, je m'y colle...une facile puisque ce n'est que du calcul... ;)

J'ai devant moi des étuis de cartes à jouer (combien? je ne sais pas). Chaque étui contient le même nombre de cartes (combien? je ne sais pas).

Lancelot qui a besoin de 10 étuis me les emprunte après que je les ai vidés. Les étuis restants doivent alors accueillir une carte chacun.

Iris, qui est gourmande, a besoin de 15 étuis. Je lui donne (en échange d'un doux baiser) après les avoir vidés. Là encore, je dois réparti équitablement les cartes entre les étuis restants (comme Edmond)

A la fin, chaque étui contient trois cartes de plus qu'au départ.

Combien y avait-il d'étuis et de cartes au départ ?

PS: allez c'est facile.

PPS: si vous pouviez laisser une longueur d'avance à Benoit sinon il va faire la tête..

PPPS: ne commencez pas avec la crédibilité des nombres trouvés s'ils étaient "grands" mdr mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Mais qu'est ce que tu fais de tous ces paquets de cartes

Il y a 100 étuis de 9 cartes chacun

Soit E : Nbre d'étuis au départ

Soit C : Nbre de cartes par étuis au départ

On sait que : E x C est le nombre total de cartes et qu'il reste constant.

Equation N°1:

E.C = (E-10).(C+1)

E.C = E.C + E - 10C - 10

0 = E - 10C -10

Equation N°2:

E.C = (E-25).(C+3)

E.C = E.C + 3E - 25C - 75

0 = 3E - 25C - 75

E = (25/3)C + 25

Donc on peut écrire :

10C +10 = (25/3)C + 25

d'ou C=9

Comme E = 10C+10

on a E = 100

Modifié par Ludovik
Publié le

La prochaine fois, au lieu d'essayer de faire un trait d'esprit fin et désopilant, je la fermerai. C'est bien Nancy et non Nantes que je voulais écrire.

Du coup, Benoit, tu peux tenter le coup, vu que Nancy, c'est moins loin.

Avec toutes mes plates excuses et avec la promesse que je n'essayerai plus de faire de fines allusions.

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui j'ai précisé dés le début de ce fil que je n'étais ni nihiliste, ni solipsiste (en même temps personne n'a jamais vraiment défendu ces positions dans l'Histoire de l'Humanité (à part, peut être Ladislav Klima 😄). Les milles nuances de gris entre l'idéalisme, le scepticisme, le relativisme et le nihilisme ou le solipsisme ont largement été débattues dans ce fil. Tu as certainement raison sur ce point. Cependant il me semble qu'il y a un glissement, dans ton raisonnement, entre une position épistémologique (l'empirisme) et une position ontologique (ce que tu appelles "empirisme" me semble plutôt être une forme de réalisme ou d'externalisme (donc une position ontologique et donc métaphysique 🙂)). L'empirisme n'est pas incompatible avec le réalisme mais il existe des empirismes réalistes, tout comme des empirismes idéalistes ou phénoménalistes. Et... il existe même un empirisme que je qualifierais de "radical", un peu à la Whitehead (spécial clin d’œil à @Thierry SCHERER (Zarcanum) 🙂). La position que tu appelles "empirique" est certainement une des plus pratiques pour fonctionner au quotidien mais elle ne permet pas de s'extraire du cadre interprétatif dans lequel notre expérience nous enferme, ni de questionner véritablement les présupposés ontologiques sur lesquels repose notre représentation du monde. Or c'est précisément le but de ce que tu nommes des "hypothèses amusantes et stimulantes". 🙂
    • Lu sur les réseaux sociaux :  Victime d'une cyberattaque, la SNCF voit tous ses trains arriver à l'heure.
    • Tu as pourtant déjà admis précédemment qu’il existe un « réel » hors de nous (ou un « quelque chose ») et que les « autres » (comprendre : d’autres humains) existent également. C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister. On n’a pas à démontrer l’existence de ce cadre tant qu’un autre n’est pas démontré plus valide, ce qui n’est pas le cas. Le cerveau dans une cuve, la simulation, le rêve et je ne sais quoi d’autre ne sont que des hypothèses amusantes et stimulantes pour l’esprit qui nous poussent à réfléchir. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k
×
×
  • Créer...