Tricher au Poker de Stéphane VANEL

[Richard CCH]

Hal s'est expliqué Mouche, n'en remet pas une couche..

[Emmanuel LTR]

j'ai pas été très convaincu de son explication.

[Bruno VAIRONE]

Moi bien ses propos sont tout à fait cohérents

[Invité]

Avant de vomir, peux tu nous faire la même démonstration vidéo ? C'est tellement facile de descendre quelqu'un comme ça ... Mais sans montrer ce qu'on sait faire non, ça passe pas ça.

Je trouve qu'il manipule bien les cartes, et j'attend de voir de toi que tu fasses MIEUX.

Ah mince... Je ne fais que du mentalisme, je n'ai jamais touché un jeu de cartes, mais je m'intéresse à la triche... On fait comment?

De toute façon, il n'y a pas besoin de comparer avec moi. Si j'ai mis Hollingworth, ce n'est pas pour rien (ses push-through sont aussi très impresionnant par ailleurs. Je le redis, mais c'est rare d'en voir des comme ça).

J'édite: +1 avec Vayron. Notamment concernant le bouquin de Forte.

Modifié 5 janvier 2008 par Invité

[Emmanuel LTR]

cohérents oui, mais convainquants, non.

[Invité]

Après Hal c'est quoi qui te dérange sincerement ?

Ben tu vas me le dire, parce que je ne sais pas trop...

Qu'il soit beau gosse ?

Oui, ça doit être surtout ça.

Que tu le sois pas ?

J'avoue que je le vis très mal, et que ça m'énerve que les autres le soient.

Qu'il manipule les cartes mieux que toi ?

Il doit y avoir ça aussi...

Parce que franchement je vois pas l'interêt de l'acharnement que tu as eu envers lui.

Et encore, t'as pas tout vu. Si je te disais ce que je pense de ses numéros de scène...

Satisfait?

Modifié 5 janvier 2008 par Invité

[Emmanuel LTR]

Pas vraiment non, mais je ferai avec. Je pense pas pouvoir obtenir mieux de ta part.

[Bruno VAIRONE]

Comme tu as l'air de bien connaître le sujet et de vouloir défendre Vanel dis-moi ce qui ne t'a pas convaincu ?

La seule chose qu'il ai dit et qui n'est pas correct est que Hollingworth est le maître en la matière.

Je ne suis pas d'accord même si il a un très très bon niveau. Un mes meilleurs pour moi est Ricky Jay. La preuve en images :

http://www.youtube.com/watch?v=82yyPLfgtJ8

http://www.youtube.com/watch?v=3AN6kgm0cHw

Autre chose inexact :

"Le maître [...] (car on parle bien de démonstration, donc faire croire qu'on sait tricher.. Exit donc Forte, Turner, etc...). La preuve:"

La grande majorités des techniques de triches que j'ai apprises je les ai pratiquées en condition REELES ... avec des pots à une table de jeu lors de parties gratuites. Donc pour faire croire que l'on sait tricher, autant apprendre sur le terrain ...

Modifié 5 janvier 2008 par Vayron

[Frank Bellevie]

perso je pense que stéphane vanel est bien plus crédible en production de cartes mais néanmoins les mouvements quoique non crédible dans une vrai partie montre bien de quoi il est capable .... surement pas de tricher a une table en tout cas

[Antoine SALEMBIER]

Admirez les cassettes de Steve Forte !!!

Là on parle de jeu et de poker, de triche et de prouesses techniques invisible ...

Pour l'voir étudié et rencontré, c'est lui le meilleur