Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Hello.

J'ai acheté le livre de Boris Wild. Je connaissait déjà le principe de son jeu que je trouve super.

En ce qui concerne les routines, je pense qu'il y a beaucoup trop de "cartes perdues et retrouvées". Je me suis dit : "pourquoi utiliser un jeu m. pour cela alors qu'une carte à l'oeil ou un for. suffit ?". L'idéal serait, je pense, d'utiliser le jeu BW dans des routines beaucoup plus visuelles.

Connaissez vous des routines exploitant différement ce maginique jeu ? (c-à-d de manière beaucoup plus visuelle). Ce n'est certainement pas évident puisque ce n'est pas le but de ce type de jeu...

Amicalement, Karl

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Si on reprenait au début: ce jeu permet de connaitre la carte choisie du spectateur (en plus de connaitre toutes les cartes du jeu) sans pour cela que l'on voit la face.

Question : quelle utilisation peut on faire de ce procédé ?

Contrôle ? oui

Avec mélange du spectateur ? oui (déja plus intéressant )

Cela revient à chercher ce que l'on peut faire avec une carte dont on connait l'identité dans des conditions trés clean.

Le problème est, cela est vrai, que l'on obtient le même résultat si l'on force la carte ( si on part sur le principe que le forçage est bien fait et que la personne ne s'en est pas rendue compte).

Quel est donc l'avantage par rapport à un forçage ?

On peut se dire qu'en plus de la carte du spectateur on connait toutes les autres cartes du jeu. Quel peut être l'avantage de cela ? uhm.. à méditer.

Je ne connais pas toutes les routines de boris wild sur le jeu marqué car je n'ai juste vu que le livret.

Qu'entends tu par routines plus visuelle ? Une carte au plafond ? une carte déchirée ?

Cela peut servir en mentalisme bien évidemment.

J'ai en tête le tour de mirou qui fait couper le jeu en deux et donne une moitié au spectateur... chacun chosiie une carte , remises dnas les paquets, echange des paquets et chacun doit retrouver la carte de l'autre.

bon j'ai plus trop le temps d'y penser mais c'est vrai que je m'étais posé la même question.

j'y reviendrais plus tard, je pars en we là smile.gif" border="0

Faisons fonctionner nos matierères grises tous ensemble pour donner raison à peter din smile.gif" border="0

@ plus

[ 30 Mars 2002: Message édité par : gounico ]

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Publié le

Ce que j'entend par routine visuelle ? difficile à définir...

Exemple : des cartes permutent entre elles. C'est visuel. Cette exemple n'a évidement rien à voir avec le jeu BW.

Une carte perdue/retrouvée sans autre effet est quelque chose de plus intellectuelle.

Autre exemple : l'élastique chercheur de Sylvain Mirouf. Une carte est choisie, perdue dans le jeu qui est remit dans l'étui.

On met autoure de l'étui un élastique qui porte sur lui une gomette avec la signature du spectateur. On tire sur l'élastique et il claque puis disparaît. Il apparaît dans l'étui autoure du jeu. On tire à nouveau dessus et il redisparait pour se retrouver autoure de quelques cartes. On recommence et l'élastique termine autour d'une seul carte : la carte du spectateur.

C'est une carte perdue et retrouvée mais il y a un élémant visuel outre la découverte de la carte.

Même si le jeu BW est fait pour reconnaître les cartes de dos, je pense qu'il serait intéressant de s'en servire de manière encore moins directe dans des routines plus visuelles qui sortent de la carte perdue/retrouvée. Il devrait s'agire de cartes perdues et retrouvées + un petit quelque chose.

Amicalement, Karl

Publié le

heu laissez moi réfléchir. Un jeu de carte marqué, ça sert surtout à connaître l'identité d'une carte non ? Je vois pas trop ce qu'on peut faire de visuel dans la mesure où le public ne doit pas savoir que c'est marqué. Ce jeu permet de rendre beaucoup de choses nettes.

Mon tour préféré avec ce jeu, c'est simplement une transmission de pensée. Imaginez un jeu de carte coupé n'importe où, on regarde la carte du dessous du paquet supérieur qui est ensuite mélangé et posé sur la table. On est pendant tout ce temps dos tourné et on la retrouve même sans voir les faces des cartes. Ca tient du miracle non ?

De toute façon, ce jeu ne permet pas de choses visuelles liées directement au jeu lui même. Enfin, jusqu'à preuve du contraire...

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Franchement,

je sais pas ce qu'il vous faut !

Les routines sont carrement bluffantes et facile d'acces.

Vous voulez vous faire avec un controle, une carte a l'oeil ? ...si c'est pour vous donner bonne conscience (MOI je manipule) allez-y ! Mais franchement, les effets que permettent le jeu marque sont quand meme plus clean. Donc arretez la masturbation et epatez votre public.

C'est mon avis (© Juju 1999).

Mat'

Publié le

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Le principe est magnifique mais je trouve dommage que dans le livre on ne se serve pas du jeu comme outil dans des routines plus visuelles.

Comme vient de le dire Boris Wild c'est possible puisqu'il dit lui-même qu'il a choisi des routines moins visuelles mais plus faciles techniquement.

Amicalement, Karl

Publié le

salut Karl, effectivement le principe du jeu marqué develloppé par Boris et un outil de première importance, non seuleument tu peux trouver dans son bouquin des routines très bluffantes qui te permettront de creer des effets vraiment magiques, mais en plus tu as une "arme" incroyable qui pourra nous rassurer d'une certaine façon (on connait par avance la carte), plus besoin de cartes à l'oeil ou autre principe qui n'en reste pas moins génial, mais si l'on prend l'exemple d'une carte à l'oeil, c'est un principe, où tu t'en sert comme effet à part entière, avec un bon texte tu reussis à créer un effet magique, où tu t'en sert d'une manière indirecte, non plu comme un effet à part entière, et là c'est encore plus fort. Je pense que tu connais les fils indirects de Gaetan Bloom, voilà le génie du monsieur, ne plus s'en servir comme effet à part entière, (je veux parler de la lévitation), pour le public, impossible de penser à un fil, les effets qu'il propose ne conduisent evidement pas à cette première conclusion. Il en est de même avec le principe du jeu marqué :Avoir un temps d'avance incroyable sur les spectateurs et les déviers completement sur ce types de conclusions. Je trouve que ce bouquin est trés complet, moi même je ne suis pas normalement friand des jeux marqués, mais je reconnais qu'avec un peu de pratique, on peut s'en servir pour pleins de choses,tu le sais déjà , construire des routines tres visuelles, des revélations mystiques, des coicidences etc..

En plus, tu as certainement de bonnes bases techniques, t'imagines le potentiel!

Boris a su démistifier, dépoussierer l'image que certains se faisaient d'un jeu marqué afn de nous permettre d'acceder à ce principe qu'il a en plus dévelloper, franchement Chapeau bas!

Eric leblon

www.ericleblon.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • oh WOW !!! cette vidéo sur l'encre "fort sympathique" est top !! Avec ce genre de méthode, on pourrait recréer la "peinture spirite" du film "L'Illusioniste" (avec Edward Norton)... ca fait des années que je me dis que ce serait superbe sur scène...!   un tableau préparé, et... un système dans la manche qui balancerait le produit...!? (après tout on a déjà des trucs pour balancer d'la fumée depuis la manche, so... pourquoi pas ?!)
    • Voilà! Je ne disais rien d'autre (...en tout cas dernièrement). @Christian GIRARD je ne crois pas t'avoir attaqué d'une quelconque façon. Je me suis juste étonnée qu'avec ton savoir en physique, tu préfères chipotter sur les mots "s'écouler" ou "révolution" plutôt que de dire "bah oui, c'est la relativité" et qu'on avance sur ce que je souhaitais aborder. Je suis certain que tu as très bien compris ce que je voulais dire, même maladroitement. (D'ailleurs tu viens toi-même de confirmer juste là ce que je voulais signifier👆). Mais tu le fais sans doute pour... ...je ne sais pas... ça te regarde. Pour te donner raison et avant de clore cette discussion aussi pour moi -discussion qui n'a pas mené bien loin, j'en prends ma part-  et pour être tout à fait pragmatique- j'aimerais vraiment rappeler: -que TU m'as demandé mon avis (que je me gardais bien de donner) page 279. -j'ai averti que mon avis n'était pas très important et j'ai prévenu que je préférais, la plupart du temps, dire "je ne sais pas" qu'avoir des certitudes, page 279.  -comme nous sommes sur un blog "léger" de magiciens et non dans une publication de physiciens du CERN (je ne tire mes connaissance que d'un physicien qui a aujourd'hui 86 ans) je me suis autorisé à y répondre, page 279. -j'ai alors essayé d'aborder des courants de pensée philosophique (qui ne sont pas forcément ce en quoi je crois mais que j'ai étudié à l'Université de Lausanne) se basant sur l'état de la science au moment où elles ont été développées et qui proposent/aient des perspectives sur ce que "pourrait" être le Temps. Mais ça a déjà "bloqué" sur les maladresses de vocabulaire (que j'admets volontiers) à propos des postulats de base de la physique. -alors de chipottages en chipottages (et je te reconnais le droit d'avoir tes exigences!) sur toutes les pages qui ont suivi, nous avons perdu le sens de ce qui aurait pu être une ouverture vers une discussion dans laquelle chacun aurait pu apporter ses connaissances au profit de rhétoriques toujours plus pointilleuses.  -enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle. Difficile alors pour moi d'aller de l'avant. C'est pourquoi, je te donne raison et je regrette d'avoir donné mon avis quand tu me l'as demandé. Je me contenterai dorénavant de lire les ceux qui possèdent les termes attendus, débattre sur ce fil. Puisque le plus polymathe d'entre nous me le conseille, j'entends! 😉. P.S.: comme il n'y a pas le ton à l'écrit, je précise que je rédige ce message sans ironie, sans animosité, ni ressentiment. Au plaisir de vous lire! Un bec
    • Bonjour  J'ai continué mes recherches et je suis tombé sur la vidéo ci-dessous.  J'ai essayé avec un stylo pilot, une feuille ordinaire et une bombe de froid decathlon mais ça n'a pas fonctionné. J'ai contacté Jean-Michel Courty qui malheureusement n'a plus en mémoire le matériel utilisé pour l'expérience (il avait fait plusieurs essais). Il m'a déconseillé les bombes de froid médicales dont la température ne descend pas assez mais de voir dans le matériel de bricolage (dégrippant thermique). J'ai essayé avec une bombe achetée chez leroy merlin qui descend à- 30 sans plus de succès d'autant qu'elle lubrifie en même temps.  Je vais essayer avec une bombe à -40 sans lubrifiant  Bon dimanche  Philippe  PS je vous conseille de regarder les vidéos de jean-michel Courty sur des expériences de physique il y a plein de choses à prendre   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...