Aller au contenu

[Réflexion] Vente de Matos à Surveiller


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

NON !!!

Evitez toute forme de diffamation sur ce forum SVP. Les conséquences peuvent être très lourdes et il n'y a pas UN perdant mais DES perdants (particulièrement Thomas).

Vous pouvez dire ce que vous PENSEZ mais en aucun cas AFFIRMER quelque-chose sans PREUVE IRREFUTABLE. (merci Ed...)

Merci pour votre fair-play ;)

Publié le

Sans vouloir défendre MT... depuis le temps qu'on vous dit d'acheter les illusions originales auprès de leurs concepteurs, ou auprès des marchands revendeurs certifiés, vous auriez dû vous méfier. Ce n'est pas pour rien que les tables de Losander valent ce prix, par exemple.

Et ne venez pas me sortir l'argument que tout le monde ne peut se payer une table Losander. Quand on n'a pas de quoi se payer un dîner gastronomique, on ne va pas au restaurant. C'est pareil pour le reste ! Autrefois on attendais parfois des lustres avant de se payer certaines illusions, ou de les faire construire sur mesure.

Malgré le malheureux soucis d'arnaque, j'aurai tendance à vous dire que c'est bien fait pour vous !!!

Que ça vous serve de leçon.

Pour le reste, une bonne leçon aux arnaqueurs est aussi idéale.

Publié le

Bonjours

Oui tanhouarn a raison il faut acheter au concepteur .

Mais quand il n’est plus parmi nous assez dur.

En se qui concerne les guéridon volant le concepteur de certain modèle est lozander .

Mais en aucun cas le magicien qui a créer pour la première fois cette illusion .

Publié le (modifié)

Tanhouarn >>> Je suis d'accord avec toi ... ceci m'a bien servit de leçon.

Le soucis étant que les 600€ que j'ai investit, je ne savais pas que j'allais les donner à une telle personne, et aurai préféré les donner à un autre constructeur.

Et pour ceux qui vienne de se faire "arnaquer", comment pouvaient ils savoir qu'il s'agissait de MT puisque celui-ci donnait son véritable nom (SL) pour l'ordre des envoies de payement !!!

Ne devons-nous pas plutôt nous entraider pour boucler cette histoire une bonne fin pour toute ?

Julien >>> Je suis aussi d'accord avec toi.

Dîtes ce que vous pensez, vous êtes libre ... mais modérez vos propos si vous apportez des choses dont vous n'avez pas de preuves.

Thomas a laissé ce post en libre circulation pour que tout le monde puisse être avertit de cette situation, ne "décevez" donc pas VM ;)

Magicamicalement vôtre,

Anthony

Modifié par Thomas THIÉBAUT

La magie n'est que des illusions ...

Publié le

Quand j'achète des vétements Lacoste, je ne vais pas les acheter à barbès rochechouart. Tout à un prix.

Les seules victimes de cette arnaque sont les concepteurs et non ces acheteurs qui pour gagner trois francs six sous se sont fait rouler dans la farine.

Publié le

Ah bon, quand vous achetez des vêtements Lacoste, vous allez obligatoirement dans une boutique Lacoste acheter vos vêtements pleins prix ?

Bizarre, vu que les temps sont de plus en plus dur, il me semblerait que la plupart des personnes cherchent à faire une bonne affaire plutôt que de payer pleins buts.

Après, bien entendu, ceci reste une questions de moyen financiers, qui diffère pour chaque personne.

A mon humble avis, si vous seriez dans une situation "d'arnaqué", je ne pense pas que vous réagisseriez de cette façon ;)

Et je ne pense pas que les plus arnaqués dans cette histoire soit les concepteurs honnêtes, car vu la qualité de travail de Turner, je ne pense pas que beaucoup d'autres concepteurs l'envient ...

Et pour ce qui est de cette histoire, il n'y a pas seulement une histoire de bas prix ...

La magie n'est que des illusions ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...