Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité Zakary BELAMY
Publié le
Sinon , j'ai comme l'impression que beaucoup de personne ne sont jamais content !

Ah si, je suis toujours ravi de découvrir ou de redécouvrir des artistes brillantissimes ou que l'on ne voit pas souvent.

Patrick Sébastien n'est pas obligé de faire cette émmission qu'est ce qui l'en oblige ...?

Son chiffre d'affaire et son salaire. C'est tout à fait normal, c'est son métier. Je ne comprends donc pas le sens de ta question.

On a déjà une trés bonne emmission , il faut savoir s'en contenter...

Non justement, il ne faut JAMAIS ce contenter de ce que l'on a ou du "déjà vu" car on ne peut pas progresser, avancer ou évoluer avec cette philosophie. Mais demander à Sébastien de nous programmer des magiciens qui ne sont jamais venus, n'est pas si compliqué.

Je n'ai jamais compris pourquoi beaucoup de magiciens se contentaient d'un SEUL numéro de scène pendant 10 ans voire 20 et parfois tout une vie? Je ne comprends pas.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Je n'ai jamais compris pourquoi beaucoup de magiciens se contentaient d'un SEUL numéro de scène pendant 10 ans voire 20 et parfois tout une vie? Je ne comprends pas.

Ah, j'ai peut être un élément de réponse :

tu prends le numéro en question au début, puis à la fin, et...rien à voir...

Un numéro (ou un spectacle, certes...) se rôde à mort...

Mais après, c'est selon chacun...

Il y a des numéros qui ne se démodent pas...alors pourquoi en changer, autant l'améliorer et aller encore plus loin...

(oui, je sais on peut aller encore plus loin en faisant un spectacle...mais pour certains artistes, ce n'est pas le but...)

Bref, comme d'hab tout est question de choix personnel... ;)

Je pense pas qu'Eric Antoine m'en voudra si je le cite :

"je pense que mon spectacle sera bon dans une dizaine d'années..."

Vous imaginez? se dire qu'on va sans cesse rôder, tenter d'améliorer une bonne heure trente de spectacle... pendant une dizaine d'années...

Moi ca ne me choque pas perso...

On reconnait aussi la vraie valeur artistique d'un numéro à ca peut être? un numéro indémodable, inoxydable, qui résiste au temps, et s'affine...

Gaëtan Bloom et son micro au câble coupé/raccomodé... et tant d'autres qui tournent depuis longtemps sur certains numéros...

Otto Wessely a bien des numéros qu'il fait depuis des lustres...

Et justement à force des le faire, il les lustre...pour qu'ils brillent de plus en plus...

Amic',

Julien

ps : tiens, ptite fierté personnelle j'aime beaucoup ma derniére phrase... mdr mdr mdr

Modifié par ma-J-cien

Choose your battles wisely.

Invité Cartomagie
Publié le

En fait « Zack » tu nous demandes notre avis …mais c’est surtout le tiens qui compte ..et si par hasard on est pas d’accord on à le droit aux commentaires de circonstance. Tu as bien de la chance d’avoir raison sur tout.

Alors je te le répète clairement :

1 – Je respecte humblement ton travail de photographe.

2 – Tes commentaires acerbes sur la plupart des magiciens, organisateurs, producteurs etc… …m’exaspèrent (au début ton ignorance m’amusait, maintenant ton arrogance m’insupporte)

3 – Tu as l’ouverture d’esprit d’une huître de Cancale au mois d’Août

4 – Si en plus de ne pas regarder les émissions du PCGM tu prenais la sage décision de ne plus fréquenter Virtual je n’en serai pas fâché.

5 – J’attends toujours la longue liste des artistes internationaux que l’on n’a pas eu la chance de voir au PGCM…

6 – Je te rejoins au moins sur un point : il serait inconvenant de comparer nos antécédents magiques quant à notre « taux de fréquentation » des salles de spectacles ou temps passé à « voir » au sens large des magiciens.

7 – A défaut d’avoir un cerveau adapté, pense simplement que ceux qui parmi les magiciens prenne le risque de se « faire tirer le portrait » te font bouffer quand même.

8 – Tu ne comprend pas pourquoi certains magiciens font leur numéro de dix minutes toute leur vie …ce qui aurait étonnant c’est d’ailleurs que tu comprennes. Je vais te la faire courte : derrière 10 minutes de magie il y a juste (parfois) 20 ans d’une vue pour le construire à la perfection…

Allez au revoir ….mais pas au plaisir.

Ps : si tu as un dernier « post » de tes élucubrations à nous faire partager, explique nous « pourquoi tu t’es fâché avec Peter » ça devrait en dire long sur le bonhomme.

Publié le

Bon, alors Sieur Belamy, je suis un gamin de 21 ans, donc je vais avant tout faire attention à mon orthographe ( Mer.e, J'ai déjà Belamy souligné en rouge ! ). C'est quoi cette levée de Bouclier là, hein ? Ca sert à quoi ( désolé pour le c en cédille mais je ne peux pas le faire en majuscule...) ce petit délire à la c.n ?

Allez, qu'est-ce que tu sais des numéros qu'ils vont faire pour cette émission, hein ? Comment sais-tu qu'ils ne vont pas innover ? Si tu as un argument potable alors j'accepterais le tien. C'est tout. J'ai l'impression (attention ne vas pas te fâcher ) que tu prends pour une attaque personnelle tout ce qu'on dit sur ton sujet, enfin surtout les choses qui sont négatives et ne t'arrangent pas. Accepter la critique est toujours une bonne avancée car cela permet de mieux s'améliorer et de se remettre en question. A mon avis, cette capacité de remise en question tu l'as forcément, au vu de ton métier. Si te ne faisais que des clichés daubés, fatalement tu ne serais pas là où tu en es...Me tromperai-je je ? ( formule de mon cru qui n'est pas une faute de grammaire ou autre ). Alors j'aimerai bien savoir comment peut-on avoir une telle capacité de remise en question et en même temps une telle rigidité face à autrui.

Crois bien que ce post n'est nullement agressif, ce n'est pas mon intention. Seulement, je ne vois pas comment on peut dire qu'on respecte la magie et ceux qui la pratiquent quand on se permet de jeter une pièce à un artiste en signe de dénigrement de ce qu'il a fait. J'aime pas la majorité de tes photos, par contre, celles que j'aime je les trouves exceptionnelles. Est-ce que pour autant je vais aller te cracher dessus ( au sens figuré évidemment ) ? Non, car je suis capable de comprendre qu'esthétiquement ces photos plaisent à d'autres, donc c'est une façon de respecter ton travail. Alors fais-en autant à l'égard des autres et les autres te respecteront peut-être d'avantage.

Voilà, j'espère que je ne t'ai pas choqué avec mon orthographe et que le fait que je ne sois qu'un "petit con de 20 ans" ( oui je me suis senti insulté en lisant ça même si ce n'était peut-être pas le but ) ne t'ai pas interdit psychiquement de lire mon message.

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...