Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et une spéciale pour monsieur M. ;)

Soit S = 2 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + 1 -......

Considérons la suite T = 2 - ( 1 - 1 ) - ( 1 - 1 ) - (1 - 1 ) - .....

En supprimant les parenthèses, on constate que T = S. En effet:

T = 2 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + 1 -.......

D'autre part, si on calcule les parenthèses, T = 2 - 0 - 0 - 0 - ...= 2, donc S = 2.

Considérons maintenant la suite R = ( 2 - 1 ) + ( 1 - 1 ) + ( 1 - 1 ) + ( 1 - 1 ) +.....

En supprimant les parenthèses, on constate que R = S. En effet:

R = 2 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 +...

D'autre part, si on calcule les parenthèses, R = 1 + 0 + 0 + 0 + ...= 1, donc S = 1 !

Où est le problème?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Attention n'ouvrez pas ce message qui contient la solution .

tout ce joue sur les .....

dans le 1er cas il faut un nombre paire de 1 pour pouvoir faire des (1-1)

dans le deuxiéme cas il faut un nombre impaire puisqu'il y a un -1 en plus dans la première parenthése (2-1) suivit d'un nombre x de 1-1.

Je ne sais pas si l'explication est clair , mais il y a un -1 en plus dans la deuxième équation .

spéciale dédicace pour Monsieur M ;)

Publié le
Où est le problème?

La vraie raison de ce "problème" est quand même assez technique... Ce genre de question est une excellente illustration d'une certaine notion mathématique, mais je doute que la réponse intéresse vraiment ceux qui ne sont pas en train d'apprendre cette notion...

Publié le

Bon je vous ai même pas donné la réponse :

Le problème vient précisément du fait qu'il est impossible de dire si S vaut 2 ou 1. En effet, si on n'utilise qu'un nombre impair de termes de la suite S, S vaut 2. Par exemple :

Avec 1 terme: S = 2

Avec 3 termes: S = 2 - 1 + 1 = 2

Avec 5 termes, S = 2 - 1 + 1 - 1 + 1 = 2.

Par contre, si on utilise un nombre pair de termes de la suite S, S vaut 1. Par exemple :

Avec 2 termes: S = 2 - 1 = 1.

Avec 4 termes: S = 2 - 1 + 1 - 1 = 1.

Avec 6 termes: S = 2 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 = 1.

D'autre part, en écrivant T = 2 - ( 1 - 1 ) - ( 1 - 1 ) -...., on force le lecteur à considérer un nombre impair de termes de la suite ; on trouve donc 2. Par contre, puisque R = ( 2 - 1 ) + ( 1 - 1 ) + ( 1 - 1 ) +..., on est contraint à n'utiliser qu'un nombre pair de termes de la suite pour ne pas laisser une parenthèse ouverte, et on trouve donc 1.

Mais bien sûr, puisque personne ne peut dire si l'infini est un nombre pair ou impair, personne ne peut dire si S vaut 2, ou 1, ou les deux à la fois !

Publié le (modifié)
La vraie raison de ce "problème" est quand même assez technique... Ce genre de question est une excellente illustration d'une certaine notion mathématique

Frantz a tout à fiat raison et ton explication n'est pas vraiment correcte mathématiquement...

Tu parles d'une somme comportant un nombre de termes infini. On appelle cela une série.

On dit que ce type de somme converge quand on a une certaine condition remplie, condition qui n'est pas vérifiée ici..

Sans faire trop de détails, il faut faire ce que tu dis dans l'énoncé, regarder la somme de deux nombres, de trois, de quatres, de cinq etc.... :

On obtient une suite de valeurs (1, 2, 1, 2, 1, 2.....)

avec une infinité de termes, chaque rang pair est un 2, chaque rang impair est un 1.

Le critères mathématique qui fait qu'on dit que cette série ne converge pas est le fait que la suite ci-dessus ne va cesser d'alterner et ne va jamais être égale, à partir d'un moment, à une même valeur.

Quand une série converge, le nombre dont je parle au-dessus est appelé "la somme" de la série (cela "étend" notre "conception quotidienne" de la somme avec un nombre fini de termes).

Si la série ne converge pas, on ne peut pas parler de ce fameux nombre du fait qu'il n'existe pas..

Le fait ici, que l'infini soit pair ou non n'a aucun sens, puisque, même si tu additionnes un nombre infini de termes, la somme "partielle" que tu obtiens à chaque étape oscille entre 1 et 2. C'est cette valeur que tu considères, et elle n'a rien à voir avec l'infini....

Méfiance quand on parle de l'infini...

Bon désolé s'il y a perle mais je viens de me lever...

Modifié par Monsieur M
Publié le
et ton explication n'est pas vraiment correcte mathématiquement...

"pas vraiment correcte" ?... Tu es bien indulgent monsieur M. !... ;)

Lire ça :

Mais bien sûr, puisque personne ne peut dire si l'infini est un nombre pair ou impair,

... c'est carrément n'importe quoi...

Je ne dis pas ça méchamment, j'espère que l'initiateur de ce post ne se vexera pas... ;)

Mais j'avoue que je ne comprends pas bien l'intérêt de poser une "énigme" à laquelle :

- moins de 10% des lecteurs (je suis large...) vont en comprendre l'énoncé ;

- ceux qui peuvent en comprendre l'énoncé connaissent tous déjà la véritable explication ;

- celui qui la poste ne comprend même pas lui-même la réponse...

Ce que je dis n'est pas méchant, mais comprendre les subtilités des séries ne se fait pas en quatre lignes sur un forum de magie (malgré ta tentative d'explication monsieur M !... ;) ).

Petite question à l'initiateur de la question : où as-tu lu cette "énigme" (et surtout cette "explication" !...) ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...