Aller au contenu

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

C'est si naze que ça ? Pourtant, moi, ça m'avait fait rire... (remarque, c'est pas une référence, hein...)

Comme dirai Pifou : "pas log, pas log"

(de 3.14 en 3.14... J'ai honte...)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Dans le genre, une blague orale qui me fait exploser de rire... mais là encore, elle n'atteint que les tarés...donc racontez-la autour de vous, et si quelqu'un se met à pleurer de rire, vous savez qu'il a une case en moins comme bibi:

Quelle est la différence entre un lapin et un pneu ?

Ils sont tous les deux en caoutchouc............sauf le lapin....... arf, je me bidonne...

Modifié par Monsieur M
Publié le

J'en profite pour redonner une citation (dont j'avoue ne pas connaitre l'origine exacte..). C'est une phrase que j'ai eu le plaisir de partager plus d'une fois et souvent on me répond :

"ben euh tu t'es trompé" ou "je ne comprends pas..".

Aucun jugement sur ces réponses car il est vrai que c'est tordu..mais quand je tombe sur une personne qui sourie en l'ayant comprise, je sais qu'il a un esprit tordu... vous pourrez donc essayer ce classique pour détecter les fous dans votre entourage..

"Il y a trois sortes de matheux: ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas..." :)

Tiens cela m'a fait penser à ça :

[img:center]http://www.mageekstore.com/boutique/images_produits/BINARY_3.jpg[/img]

Publié le
Corrigé pour Benoit :

Tu as bon pour les deux derniers mais ce n'est pas vrai que l'on ne puisse déterminer si Ahh est un pur ou un pire.

En fait ta solution est juste mais ton résonement est faux ;)

Je ne sais pas ce qu'en dirait un prof :)

je ne vois pas où est mon erreur .

quelqu'un aurait il l'obligence de m'expliquer en terme simple ?

ou non ?

Publié le

je ne vois pas où est mon erreur .

quelqu'un aurait il l'obligence de m'expliquer en terme simple ?

ou non ?

Oui moi, en fait c'est très simple, ton résonnement est parfaitement exact c'est moi qui est dit une con nerie en te lisant trop vite :(

Désolé :(

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...