Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour !

Je ne voudrais pas passer à mon tour pour un charlatan,

mais je crois reconnaitre chez toi, oui, c'est bien ça,

des signes de colère !

Cette plaisanterie, pourquoi, pour cette question :

n'est-ce pas un paramètre fort, sinon premier, de la discipline, le mentalisme,

que de jouer sur cette ambiguité ?

Je suis d'accord, on est bien sur la même longueur d'onde,

nous avons encore tous en tête les regrettables expériences passées

et les personnages des plus douteux qui les ont exploitées, colportées.

Expériences et personnages, on ne peut plus condamnables, ça va sans dire.

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 187
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Très souvent, les gens me demandent si c'est un don que j'ai depuis toujours et qui n'est réservé qu'à certaines personnes. Je ne suis absolument pas tenté de dire oui, mais je pense que d'autres magiciens ne doivent pas se gêner. Je ne veux pas rendre la magie surnaturelle dans l'esprit des gens, mais je ne veux pas non plus la banaliser en disant que ce n'est que supercherie, trucage et psychologie. J'essai d'équilibrer la balance en disant que je n'est rien de sorcier, beaucoup de monde ont ce don mais qu'il est nécessaire de le développer. Et là effectivement cette motivaion n'est pas donnée à tous.

Mon avis est que la magie que nous pratiquons est de la "prestidigitation" (agilité des doigts : "divertissement" pour ceux que le terme gênera) et donc que notre don est de savoir manipuler et donner des illusions, tout en amusant notre public. Sa n'a alors rien à voir avec de la voyance, radiesthésie, vaudoo etc... qui rentre dans la catégorie magie blanche et sorcellerie.

Prétendre des pouvoirs surnaturels peut participer à instaurer un personnage ou enrichir une présentation d'un numéro, mais de là affirmer qu'on a de réels pouvoirs surnaturels et profiter de la crédulité des gens... C'est peut-être un moyen de suciter l'admiration non obtenu à cause du manque d'un réel talent.

Les gens sont déjà largement emerveillé par ce que l'on sait faire et ce qui les surprend, c'est le mystère. Comme disait je ne sais pus qui "Si y a un truc, c'est encore plus fort !" C'est le fait que les gens savent qu'il y à une raison mais qu'ils ne la trouvent ou ne la voient pas qui fait qu'ils sont amusés par la magie. Pourquoi on met un drap par dessus la partenaire qu'on veut faire disparaitre ? Pourquoi on met des gobelets opaques sur les balles ? (Jason c'est bon, toi t'es super !), pourquoi on met une pièce dans un poing fermé pour la faire disparaître ?

A prétendre qu'on est des hommes de pouvoirs, on aura l'air fin lorsque le public nous demandera alors de les faire disparaître eux-même ! On va leur dire quoi ? "cache toi dans la boite ! !" pas très magic... On aura l'air malin quand il nous demanderons de citer immédiatement le nombe auquel ils pensent ! On perdra alors toute crédibilité...

Là où je ne serais pas trop crédible, ce serait pour les mentalistes. Je ne fais que tès peu de mentalisme et je ne sais pas comment ils s'exposent dans leur numéro. J'aime bien Ted Lesley qui sait garder les pieds sur Terre. J'aime bien Gary Kurtz mais qui des fois fait les choses un peu trop en grand. Ce n'est que mon avis...

Vaut mieux être belle et rebelle, que moche et remoche !

Publié le

Au début de mes spectacles, j'explique aux gens qu'ils vont assister à une démonstrataion des possibilités "cachées" de notre cerveau qui peuvent être développé avec un certain entrainement. J'explique aussi que bon nombre de personnes présentes seraient capable de la même chose avec l'entrainement adéquat, et que je n'ai pas de pouvoirs particuliers et qu'il s'agit juste une question d'entrainement et de "volonté" d'y arriver. Malgré celà, régulièrement, à la fin de mes spectacles, des personnes viennent me voir pour me demander si j'ai un cabinet de consultation, si je consulte et le tarif de mes consultations. Bien sûr, je leur explique à nouveau que je suis un artiste, que je ne suis ni voyant ni sorcier et que je n'ai pas de pouvoirs surnaturels, il n'en reste pas moins vrai que des personnes mal intentionnées pourraient profiter de l'occasion et de la crédulité des gens pour en abuser.....

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le
vous savez, comme les Jedi

qui sait Serge Arkhan est peut etre un autentique padawan ?

comme le conseillerait Maitre Zorax "Le côté obscur de la Force, redouter tu dois."

Publié le
Arf j'ai détesté la malle des indes, mais bon j'ai du mal avec les GI et surtout ces "menottes" immondes...

Pourquoi ?

Pourquoi j'ai pas aimé le tour en général :

-trop classique a mon gout, la présentation et l'effet ... pas top original (malgré le changement de costume qu'on flairait a 10 km)

-pas aimé du tout les costumes et les accessoires, trop clinquants, "spectacle" ... toc quoi

-Je déteste les choré dans un numéro de magie

-...ca fait vieilloooooooooooooooot c'est resté coincé dans les années 80 :) il faut dépoussierer les GI, la c'était un effet c'est tout, ca donnais rien comme émotion, y'avais pas d'histoire, c'était creux. Un beau feu d'artifice

Pourquoi j'ai pas aimé les "menottes", elles sont RIDICULES, un enfant de 5 ans pourrais comprendre comment on les vire, pourquoi utiliser ces abhérations qui ne ressemblent en rien a des vraies menottes quand on a des alternatives vraiment plus interessantes (je pense aux menottes ADA de Ian McColl), certes ca coute un peu plus que 10 euros mais ca fait moins toc...

Publié le

On est parfaitement daccord, je me suis trouvé un peu dur quand meme, dans le genre ce qu'il font est parfait, mais quand on aime pas le genre ... :)

Magictoine : regarde le "design" de ces horreurs et réfléchis 5 minutes, on peut pas dire que c'est truqué, c'est la forme de ces choses qui permet l'évasion.

Ya des trucs bien plus convaincants :

-"vraies menottes" (enfin meme des vraies ca se crochette comme un rien) truquées (yen a des tas, certaines sont mêmes inspectables par le public)

-chaine fermé par un cadenas le tout dans le dos

-Collier de serrage en plastique (coleçon pour les belges), ca tout le monde connais, on sait que ca se serre mais ca se desert pas, et il en existe des truqués qui s'ouvrent et se ferment, ca permet donc meme de marquer la "menotte" pour prouver qu'il n'y a pas eu d'échange

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...