Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 187
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bah oui surpris aussi car il me semblait bien avoir vu Carmélo et Crimet dans de précédentes bandes annonces !!!

Mystère !!!

Alors... Qui sera le prochain... Incroyable Talent ?

DRACO

Born to be Funny!

Publié le (modifié)

C'est vrai que quand on connaît Olmac son premier effet est un peu simpliste mais ce qui compte c'est l'impact. Le deuxième effet "Spooked" est vraiment sympa je trouve......

Pour Carmelo c'est vrai qu'on ne l'a pas vu mais au Diavol il a commencé par cette phrase : "Je viens de faire une émission de merde pour la TV surtout ne le faite pas..etc..." alors peut-être qu'il n'a pas voulu être diffusé....

Modifié par Paluche
Publié le

Tout a fait d'accord avec toi Allan

C'est fou de pas assumer ces choix à ce point. Je respecte le choix de chacun de decider d'y aller ou pas, mais stop aux plaintes après.

Si encore c'était la 1ere édition et la première émission de ce style. Là ce n'est pas le cas.

Cdt

ROBBY

Publié le

On essaye de nous faire croire que "tout le monde peut le faire", que c'est facile, que l'on n'a pas besoin d'être professionnel, que tout le monde devrait être sous les feux des projecteurs...

Pourtant, une des critiques les plus courantes est précisément que le numéro n'est pas assez travaillé, qu'il faut aller plus loin, que c'est juste bon pour animer l'anniversaire de tata Monique, etc... ? :confused:

Publié le

C'est justement ce mélange de pros et d'amateurs qui est génant. ça laisse croire que faire ce que font les pros est en fait relativement facile et que le guignol qui passe apres a autant de talent que le pro qui bosse dur et a reflechit, construit son numéro.

au final on est perdu, on ne se souvient plus de qui est vraiment bon et de toute façon on s'en fout parce que la qualité a été noyée dans la médiocrité. Et puis au bout de 30 minutes on a zappé sur josephine ange gardien, au moins là on sait à quoi s'attendre! ;)

Peut etre que pour certains artisites ça permet d'etre reperé par des producteurs mais en aucun cas ça ne permet de les valoriser aux yeux des téléspectateurs.

Pour cela il faut s'enfermer dans un chateau et crier dans un micro! Et si en plus on se montre nu alors là c'est sur on a du talent

Publié le (modifié)

C'est trop vrai...Que ferait on pas pour sa mère malade...Toutes les escuses sont bonnes pour se plaindre d'avoir des non...

++

EDIT : Je répondais à Allan...

Modifié par Aloïs

Hard to learn, hard to master.

Publié le

Ok, mais le jury n'a pas dis çà pour :

San Bodaï, Tortel & Zorzi, le mime Daniel, Kim & Guyom, Sos Victoria, Black & white, Eugène, Carlos Savadra...En gros les pros pris dans l'émission pour apporter un peu de crédibilité...

Ben oui, une telle remarque ne serait pas justifiée pour eux !

On est d'accord, alors, non ? :)

C'est justement ce mélange de pros et d'amateurs qui est génant. ça laisse croire que faire ce que font les pros est en fait relativement facile et que le guignol qui passe apres a autant de talent que le pro qui bosse dur et a reflechit, construit son numéro.

Personnellement, je n'ai pas le sentiment qu'il y ait réellement confusion entre le mime Daniel et le chien qui sait dire 'maman' ;)

Plus sérieusement, cela pose une question :

- Cela signifie-t-il qu'il faille avoir pratiqué sur scène pour que le jugement qu'on puisse porter sur d'autres numéros scéniques ait une réelle valeur ? (puisque c'est le seul moyen de comprendre l'effort, l'intelligence, la sensibilité artistique nécessaires pour atteindre le résultat)

- Ou alors, l'effet (pas forcément magique, mais la vie extérieure du numéro, qui transcende la technique) est-il suffisant pour exprimer un avis de valeur ? (en gros j'ai aimé ou je n'ai pas aimé, même si je ne sais pas mettre des mots sur le sentiment que je ressens)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...