Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Comment transformer une pièce de cuivre en argent puis en or....

Placer quelques granules de zinc dans une solution de chlorure de zinc (à 1M) et porter le tout à ébullition.

Placer ensuite une pièce en cuivre (ou un morceau de cuivre) dans ce bain pendant 2 minutes (le bein est toujours à ébullition).

La pièce en cuivre ressort argentée.

Si on chauffe la pièce légèrement à la flamme d'un bec Bunsen, elle se transforme peu à peu en or (enfin...en laiton!)

Cette expérience, et pleins d'autres sont dans le livre "la chimie exocharmique" de Paul DEPOVERE aux éditions DeBoeck Université

Publié le

La transmutation des éléments n'est possible que par voie nucléaire, et donc totalement inaccessible en chimie.

La réaction en question ne créé pas d'or, ni d'argent:l'apparition de "l'argent" est en fait un dépôt de zinc sur le cuivre. Le chauffage permet la formation de laiton( alliage de cuivre et de zinc).

Si tu fais ton expé en utilisant cornue chapeau pointu et tout le toutim, tu passe pour un vrai alchimiste.

Sinon, tu peux aussi plus simplement "transformer" du cuivre en argent (en vrai argent, cette fois) en trempant un morceau de cuivre dans une solution de nitrate d'argent (que tu fais passer pour de l'eau).

Seul petit inconvenient, la solution vire au bleu en même temps que l'argent se forme (car pendant que les ions argent se transforment en atome d'argent, les atomes de cuivre se transforment, eux, en ions cuivre...souvenons nous de l'enseignement du bon Lavoisier: iren ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme).

En tout cas c'est une belle expérience.

PS: attention en manipulant le nitrate d'argent....au contact de l'eau du robinet (des ions chlorure) il se produit un dépôt noir indélébile (c'est d'ailleurs aussi de l'argent)

Publié le
merci;-)

mais serge, c'est juste un plaquage non? car en effet mon TPE se porte tout particulierement sur la tranfo plomb/or, qui n'est possible que theoriquement dans un accelerateur à particules

En effet, J'ai lu dans science et vie junior il y a quelques années de ç a qu'avec ce système il faudrait 1 siècle pour faire 1 g d'or!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...