Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

2 = 1 ???


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Cette remarque prouve une fois de plus que les intonations sont très difficiles à rendre par le discours d'une part et qu'un texte peut être compris de plusieurs façon selon qu'on est concerné par le sujet, qu'on s'en moque ou qu'il nous agace.

En fait je disais que tu étais un pinailleur de plus mais je me comptais comme l'un des premiers. En effet je suis le premier à pinailler pour une mauvaise utilisation du ^ comme dénotation de l'exponentiation.

Et toi en précisant à juste titre qu'il faut utiliser le × au lieu du x pour dénoter la multiplication. Merci pour l'info. On apprend quelquechose de nouveau tout les jours.

Monsieur M me taxait il y a peu d'avoir pris la mouche. Il me semble que c'est à présent ton cas. Ca me rassure, je ne suis pas une exception.

Par ailleurs j'aimerai revenir sur un point. Il me semble (mais je ne suis pas un pro) mais l'utilisation de certains signes n'est qu'un problème de convention et que rien ne m'interdit, pour peu que je le précise dans le document ou je n'utilise pas les conventions, d'utiliser d'autres symboles pour mes calculs et démonstrations. D'ailleurs si une telle liberté n'était pas offerte les démonstrations seraient plus longues (il faudrait utiliser pour chaque symbole une définition complète.

Exemple à la place de 0 on pourrait dire plus petit entier positif et pour 1 suivant du plus petit entier positif (ou plus petit entier positif directement supérieur au plus petit entier positif) etc.

L'adaptabilité d'un langage dépend de sa capacité à créer des néologismes. fin de ma parenthèse.

Au fait le pinaillage dont je parlais ne concernait pas le fait de préciser que pour pouvoir simplifier une fraction ou les termes d'une égalité il est bien évidemment nécessaire que cette simplification ne soit pas par zéro, là je suis d'accord sur toute la ligne. Ma réflexion portait gentimment sur l'utilisation du signe ×.

Et pour finir je dirais que la différence entre un pinailleur et quelqu'un de rigoureux dépend de l'observateur. Ce n'est qu'une question de point de vue. Tout ceux qui se contrefoutent de la rigueur scientifique parleront de pinaillage là ou les autres verront de la rigueur.

Le pinailleur n°1 Bigfoot :)

Faire aisément ce que d'autres trouvent difficile à réaliser, c'est le talent; faire ce qui est impossible au talent, c'est le génie.

(Henri Frédéric Amiel)

Publié le

Personne n'a pris la mouche.. je ne connais personne d'aussi calme et réfléchi que Frantz (bon faut dire que j'habite Lens, ca n'aide pas...) et à aucun moment il n'y a prise de mouche...

Bon, moi il m'arrive de prendre les mouches, de leur arracher les ailes et de les ........ mais ça, ça ne regarde que moi... grrrrrrrr petiiiiiiiiite mouuuuuuuchhhhhhe viennnns iciiiiiiiii!

Publié le (modifié)

Salut Bigfoot !... ;)

Monsieur M me taxait il y a peu d'avoir pris la mouche. Il me semble que c'est à présent ton cas.

Non, non, pas du tout !... ;) Je n'ai pris aucune mouche, tout va bien !... ;) (Il me semblait pourtant avoir les smileys, et tout et tout... ;) )

Ma réponse n'était que pour "rentrer dans ton jeu" et, en même temps, en profiter pour dire un truc un peu "sérieux" en passant, pour qui voudra en tenir compte (ou pas...).

C'était une façon de rebondir dans la discussion, et de donner mon petit avis sur ces fausses démonstrations (ou plutôt : ces démonstrations fausses ;) ) qui sont d'une importance bien plus grande qu'il n'y paraît...

Mais voilà... Rien d'autre... ;)

l'utilisation de certains signes n'est qu'un problème de convention et que rien ne m'interdit, pour peu que je le précise dans le document ou je n'utilise pas les conventions, d'utiliser d'autres symboles pour mes calculs et démonstrations.

Absolument !... Mais lorsqu'il plus long d'expliquer ses notations que de faire la démo, il est peut-être plus simple de s'en tenir aux notations les plus communes... Mais il est aussi vrai que rien ne nous oblige à toujours rester dans la simplicité... ;)

Modifié par Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai la reponse de l'URSSAF (service juridique- 2013 ) sur le sujet qui est sans aucune contestation possible.    Le fait d'être intermittent ou non n'a aucun impact  sur le fait de ne pas pouvoir exercer en AE ou Micro . Par ailleurs le grand danger c'est qu'il n'est deja pas possible de "choisir" une fois l'AE et une fois le salariat.   Comme tu le dis d'ailleurs à la fin de la video , un organisateur qui ne fournit pas la "matière"  prouverait qu'il n'y a pas "lien de subordination" Or  cela ne se cantonne pas à la fourniture du materiel direct ( le materiel de magie , le moyen de transport ) mais AUSSI   au son , aux lights ,  à la location de salle , aux frais de publicités et de com de l'évènement ect ect 
    • Effectivement Luc parle que si l'organisateur ne fournit pas  le "materiel" pour produire le show l 'artiste peut travailler en AE .  Mais il ne faut  pas oublier que l'oranisateur fournira la salle,et sans doute le son et les lights . Qu'il s'occupera de la com et peut être meme du cout et methode des droits d'entrée DONC  il est subordonnant    Par ailleurs un artiste en AE ou Micro  ne PEUT PAS c hoisir une fois en AE  et une fois en traditionnel salarié via un prod ou le guso  . Je ne connais aucun artiste totalement independant pour se produire , et en permamence 
    • Bonjour Teddy, Merci pour ta réaction. Effectivement ce débat est sans fin.. mais malgré tout je prends la précaution de sourcer mes dires et remarques et j'avoue que je ne sais plus quoi penser! Le ministère de la culture a bien édité une circulaire dédiée exclusivement à préciser que les artistes non-intermittents pouvaient exercer en micro entreprise. Quant au lien de subordination, les textes de loi disent ceci (code du travail) ;  Article L8221-6 Version en vigueur du 06 août 2008 au 23 décembre 2011 Modifié par LOI n°2008-776 du 4 août 2008 - art. 11 I.-Sont présumés ne pas être liés avec le donneur d'ordre par un contrat de travail dans l'exécution de l'activité donnant lieu à immatriculation ou inscription : 1° Les personnes physiques immatriculées au registre du commerce et des sociétés, au répertoire des métiers, au registre des agents commerciaux ou auprès des unions de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales pour le recouvrement des cotisations d'allocations familiales ; 2° Les personnes physiques inscrites au registre des entreprises de transport routier de personnes, qui exercent une activité de transport scolaire prévu par l'article L. 213-11 du code de l'éducation ou de transport à la demande conformément à l'article 29 de la loi n° 82-1153 du 30 décembre 1982 d'orientation des transports intérieurs ; 3° Les dirigeants des personnes morales immatriculées au registre du commerce et des sociétés et leurs salariés ; 4° Les personnes physiques relevant de l'article L. 123-1-1 du code de commerce ou du V de l'article 19 de la loi n° 96-603 du 5 juillet 1996 relative au développement et à la promotion du commerce et de l'artisanat. II.-L'existence d'un contrat de travail peut toutefois être établie lorsque les personnes mentionnées au I fournissent directement ou par une personne interposée des prestations à un donneur d'ordre dans des conditions qui les placent dans un lien de subordination juridique permanente à l'égard de celui-ci. Dans ce cas, il n'y a dissimulation d'emploi salarié que s'il est établi que le donneur d'ordre s'est soustrait intentionnellement à l'accomplissement de l'une des formalités prévues aux articles L. 1221-10, relatif à la déclaration préalable à l'embauche et L. 3243-2, relatif à la délivrance du bulletin de paie. Je ne publie pas de nouveau la circulaire qui est citée dans la vidéo. En tous cas, il serait intéressant d'avoir par écrit des réponses des différentes institutions. Je vais m'y pencher    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8387
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682k

×
×
  • Créer...