Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

2 = 1 ???


Recommended Posts

Publié le

arf, je peux me tromper, mais là le problème n'est pas de factoriser par zéro, mais de simplifier par zéro... à moins que ça ne signifie exactement la même chose (ce qui est fort possible).

(et moi aussi ça remonte à loin tout ça... moins que toi sûrement, mais loin quand même...)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Déjà, il ne faut pas écrire 2a car il s'agit de a^2 (ie a*a)

Soit a = 1 et b = 1

a=b

d'où a^2 = a*b

en effet, comme a=b, a*a = a * b (indépendant du fait que a=1)

ainsi a^2 - b^2 = a* b - b^2

en effet, on soustrait à chaque membre de l'égalité la quantité b*b

d'après l'identité remarquable bien connue des élèves de troisième...

(a+b)*(a-b) = b*(a-b) (b ms en facteur dans le second membre)

Là encore, les implications sont toujours vraies,

on n'a pas utilisé que a=1

et c'est là que se pose le problème...Affirmer que:

" (a+b)*(a-b) = b*(a-b) entraine que a+b=b "

n'est vrai que si la quantité "par laquelle on simplifie (je n'aime pas ces termes) est non nulle. Pour le voir, remplaçons les lettres.

Avant l'erreur , on en arrive à

"(1+1)*(1-1) = 1 * (1-1) " c'est à dire 0=0.

"Simplifier par 0" donnerait 2=1. Ce qui se cache derrière c'est l'impossibilité de diviser par 0 et le fait qu'une proposition vraie entraine une proposition vraie.

J'espère que c'était pas trop ch.... ;)

Modifié par Monsieur M
Publié le
c'est parce que a2=a² (je pense)... mais je suppose que l'auteur du post n'a pas trouvé la bonne touche... mdr

Matt

exact, je sais pas ou est le signe carre... considerer que a2 c'est a x a

Publié le

Variante: deux nombres différents sont identiques.

Soit deux nombres a et b différents

On peut écrire a=b+c

(sisi, l'arnaque n'est pas encore là. on peut bien écrire 3 différent de 2 et 3=2+1)

je multiplie par (a-b) j'ai le droit si je le fais es deux côtés.

ce qui fait a(a-b) = (b+c)(a-b)

je développe: a²-ab=ab-b²+ac-cb

soit a²-ab-ac=ab-b²-cb

on on met a en facteur à gauche et b à droite:

a(a-b-c)=b(a-b-c), d'où, en simplifiant par (a-b-c), donne:

a=b CQFD! deux nombre différents a et b sont egaux.

j'aime bien cette "démonstration"!

Publié le (modifié)

Désolé mais a^2 peut préter à confusion en effet en informatique la notation ^ est un opérateur binaire qui agit bit à bit (pour avoir une formulation la plus concise précise) qui correspond au xor (qu'on appelle aussi "ou exclusif").

Mais on comprend tout de même. C'est vrai que a^2 c'est quand même plus joli que a**2 (** étant la notation de la puissance dans certains langages informatiques) ou pow(x,y) ou tout autre notation qu'elle soit prefixée, postfixée ou infixe.

On aurait d'aiileurs pu mettre a*a ou a x a (car la x est le signe de la multiplication).

Enfin ce ne sont que les élucubrations d'un nième pinailleur.

Phil

Modifié par Bigfoot

Faire aisément ce que d'autres trouvent difficile à réaliser, c'est le talent; faire ce qui est impossible au talent, c'est le génie.

(Henri Frédéric Amiel)

Publié le (modifié)

Pas mal :) rien a ajouter à cette ultime remarque.

Ce carrément finit rondement l'affaire si je puis me permettre.

:)

Signé harry sans balai. (ou harry qui autrefois s'emballait).

Phil

Modifié par Bigfoot

Faire aisément ce que d'autres trouvent difficile à réaliser, c'est le talent; faire ce qui est impossible au talent, c'est le génie.

(Henri Frédéric Amiel)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...