Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Au sujet de l'inscription-prédiction dans la boulette de papier que l'on utilise pour choisir un spectateur, je le fais pour Sérial Prédiction de A. Colombini. Je ne fais que 3 prédiction et la dernière se trouve dans la boulette.

Carlos Vaqueras l'a fait au PGCDM pour une prédiction de personnalité choisie par un spectateur.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Spiouf ça fait 25 a que je fais le Gene anderson , et rigolo je fais toujours comme ca aussi je prends un malin plaisir à le laisser trainer , en prenant soin de retirer ce que l'on sait :)

Modifié par Danilsen
Publié le (modifié)

100% d'accord avec allan hart.

Celà fait une bonne quinzaine d'années que je présente ma routine toute personnelle de journal déchiré.

A la lecture de vos messages, je me pose quelques questions :

- Pourquoi prendre la peine de reconstituer un journal déchiré devant les spectateurs si c'est pour le froisser juste après et le jeter par-terre ?

- Quel est le sens et la crédibilité du numéro ?

- Pourquoi prendre le risque qu'un spectateur prenne ce journal par-terrre, le déchire, et demande au magicien de le reconstituer ?

- Comment faites-vous pour vous débarasser discrètement du gimmick ?

Je pense que quelquefois à force de vouloir trop prouver l'absence de gimmicks, on prend des risques que je touve vraiment inutiles...

Modifié par jimi-pascal
Publié le (modifié)

Je n'ai jamais dit que je proposais une façon de présenter l'effet, ni que je voulais bien motrer qu'il n'y avais pas de truc !!!

C'est juste un petit "bonus" que je me permets. Une fois le journal reconstitué je le pose sur une table et en fin de spectacle, je vire le gimmick, je le froisse comme si je le jetais et je le laisse traîner, point barre !! J'imagine que régulièrement personne n'y fais attention, mais j'aime penser qu'en mon absence il peut encore se passer quelque chose avec le journal. Il faut bien lire les messages...c'est plus pour les gens qui sont ensuite en coulisse que pour les spectateurs "direct"

C'est comme quand on fait une routine de carte avec un jeu emprunté, que l'on range le jeu dans l'étuis at que la personne qui l'ouvre ensuite se rends compte que le jeu est classé par couleurs. C'est un petit plus que je trouve sympa.

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Spiouf je te rejoins et c'est aussi ce que j'ai écris " je prends un malin plaisir" de savoir qu'un petit curieux dans la loge va aller fouiller la poubelle ou autre pour voir le journal ! bon on prend son plaisir ou on peut :)

Invité lancelot
Publié le

suis d'accord avec vous... suis encore plus "vicieux"... je le fais avec le "journal à l'eau"... J'en achete toujours un 3éme normal (c'est pas 80 centimes qui vont me tuer...), et je le laisse avec quelques taches d'humidité dans les coulisses... C'est mal, hein ?

Mais j'aime a imaginer la tête du gars qui farfouille (et c'est arrivé que l'on me dise : j'ai trouvé votre journal... Il était juste un peu mouillé, je comprends pas...)... c'est "encore" plus magique pour lui... Il s'est donné la peine de chercher... faut bien le récompenser en magie, non ?

Publié le

Dans la meme idée que Spiouf j avais laissé par mégarde une chaine de 2 anneaux chinois enclavés chez moi sur le fauteuil , un ami vient me voir et commence à les examiner dans tout les sens et il me dit mais c est incroyable il y a aucune ouverture , j ai vraiment trouvé ce moment sympa.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...