Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

yop,

je réponds ici en tant que bon jeune débutant, donc ça vaut ce que ça vaut... c'est à dire de l'or ;-)

J'ai commencé avec Bilis 1 et L'école de la magie de Duvivier en dvd et "Cours de cartomagie morderne" de Roberto Giobbi en livre.

Avec ça, niveau cartes y'en a pour des années (surtout en ce qui concerne Giobbi et c'est sans exagérer) et une petite base niveau close-up (un tour de corde, un tour de bouchon,...).

Maintenant, comme cela a été abordé dans le post, le tout c'est de savoir vers quoi se dirige ton ami... Close-up en général, cartomagie, pièces ou cordes en particulier,... Certains te diront qu'il vaut mieux faire, apprendre et connaître un peu de tout, d'autres préfèrent se spécialiser et se "limiter" à un seul domaine...

Pis faudait savoir quels sont les objectifs de ton ami... Représentations, spectacles, en famille et entre amis,... animations,...Et le prob, c'est que ce n'est pas souvent facile de le connaître dès le départ...

La magie est un monde vaste, s'y promener et y prendre du plaisir est déjà un très bon départ... et j'encourage aussi fortement de fréquenter d'autres magiciens... ça calme ou ça motive (selon le besoin) et surtout, c'est souvent de très bon conseil...

Modifié par silencio
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Pour ma part, j'ai d'abord été attiré par les cartes comme bon nombre d'entre nous (peut-être que cela me semblait plus accessible...).

A ce sujet, la première vidéo de Bernard Bilis fait apparemment l'unanimité... j'ajouterais également le livre Cartomania qui n'a pas encore été cité et qui "décortique" parfaitement les mouvements de base.

Sinon, après, j'ai rapidement découvert le livre de Jean Merlin (Book of Magic) qui m'a permis de voir et de pratiquer autre chose que des cartes.

Voilà, d'après ma petite expérience, ce que je conseillerais à quelqu'un qui veut commencer.

Publié le

Avec tout ce qu'il y a d'écrit (plus le vieux sujet), je pense que son pote a le choix des armes et surtout une idée de pas mal de spécialité magique :)

(Attention /!\ ... impression de débutant Inside)

Publié le (modifié)

Mais c'est à lui de faire son choix et de se dém.......!!!! Il y a une différence entre donner un coup de main et orienter! Si c'est pour dire cent fois: "achète Bilis n°1 c'est trop de la balle!" on s'en fout! Vous n'êtes pas des marchands! On est là pour aider et donner des conseils mais pas à la moindre question du genre "fournier ou bicyle????"

Je passe déjà pour un vieux en disant ca, mais quand j'ai commencé il y a 16ans, j'ai eu un livre et après, je me suis dém...der!

De plus, ce sujet a déjà été traité ici...alors si utiliser la fonction "recherche" se révélait trop dur quand on veut commencer la magie, c'est que "l'envie" et la "passion" ne sont pas là. Il y a déjà assez de montreurs de tours (et ne comptons pas les mauvais...) comme ca donc s'il ne persiste pas, et ben ca sera pas une catastrophe. S'il continue et se découvre la passion de la Magie (avec un M!!!) il sera le bienvenue (chez moi en tous cas!)

Bonne soirée (désolé si je parais énervé mais relisez certains messages vous comprendrez peut être!)

Modifié par Monsieur M
Publié le

Un de + pour dire que mes débuts aussi se sont fait avec Stone, Bilis, un F.P., un jeu de carte.

Les cartes sont vraiment à la base de toute la magie je pense. On retrouve tout dans les cartes: le mentalisme, la manipulation, les automatiques, les misdirections... et c'est disons le franchement le domaine le plus riche à ce jour en magie (entre le jeux truqués, les techiques par centaines, les tours par milliers...).

La cartomagie est donc la gymnastique nécessaire à un apprentissage efficace dans le domaine de la prestidigitation. C'est un flirt indispensable, et en effet il n'est pas d'autres vidéos mieux expliquées et mieux adaptées aux premiers pas d'un magicos en herbe.

La rencontre avec d'autres magiciens y fera bcp aussi. Voir comment les autres manipulent, partager son avis avec eux, échanger des idées... tout cela stimule la créativité et aussi la volonté de continuer, puisqu'on a un nouveau repère, de nouveaux objectifs. Chaque fois que je reviens d'une boutique de magie ou j'ai rencontré du monde, meme sans avoir rien acheté, j'ai déjà plein de nouvelles richesses !

Soyez magic !!!

Publié le (modifié)

Personne ne parle des mallettes de magie ? Moi, c'est avec ça que j'ai commencé... ! Et je ne fais ni GI ni Close-up ! ;)mdr

Modifié par Fred SILHOUETTE

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le

Résiste à l'idée de taquiner le 74 marneus, résiste !!! En même temps, la magie ça reste un milieu où siège le mystère...Pourquoi tout lui démystifier en lui disant " cette vidéo elle déchire tout, ce bouquin il est trop top " ? C'est une sorte de parcours initiatique qui fait qu'on apprécie d'autant plus la moindre information glanée...

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Invité lancelot
Publié le
Un de + pour dire que mes débuts aussi se sont fait avec Stone, Bilis, un F.P., un jeu de carte.

Les cartes sont vraiment à la base de toute la magie je pense. On retrouve tout dans les cartes: le mentalisme, la manipulation, les automatiques, les misdirections... et c'est disons le franchement le domaine le plus riche à ce jour en magie (entre le jeux truqués, les techiques par centaines, les tours par milliers...).

La cartomagie est donc la gymnastique nécessaire à un apprentissage efficace dans le domaine de la prestidigitation. C'est un flirt indispensable, et en effet il n'est pas d'autres vidéos mieux expliquées et mieux adaptées aux premiers pas d'un magicos en herbe.

Ben mon pauv'déja vieux... Quelque soit ton travail personnel et tous tes efforts, je te le dis sans haine, sans prétention et sans aucune acrimonie : t'as rien compris à ce qu'est la magie...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...