Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Désolé Shrek mais un jeune qui commence par la GI pour il ne connait rien aux bases de la magie point barre !

je rêve !! vraiment une réflexion des plus stupides que j'ai lu sur les forum !:(

Modifié par Danilsen
Publié le (modifié)
sur ce, moi, vais faire comme mon ami Julien, vais me coucher et pas avec lui... mdr

allan

pfff, encore raté... mdr (euh, je déconne hein... je préfére préciser... :crazy: )

bon je me permets de revenir sur le sujet finalement...

Euh, Danilsen, Shrek n'a pas complétement tort...

On pose et on réfléchit... La scène (stand up, GI, manipulations, piafs -spéciale dédicace Allan- etc...) et le Close up (euh, ben...un peu de tout quoi... mdr ) n'ont RIEN en commun... si ce n'est le côté illusion et SURTOUT la recherche de mise en scène, de mise en situation, etc... (quand il y en a... mdr mais c'est une autre histoire...)

je reste intimement persuadé que tu prends un bon acteur, tu lui fais découvrir les GI, MI, et quelques tours de salon, il va :

s'entourer d'un auteur, d'un metteur en scène et à eux trois ils feront un bien joli spectacle qui vaudra laaaaargement tout ce qu'on peut voir pêle mêle...

Bref, pas besoin de sortir de St Cyr pour faire mumuz' avec une GI ou une MI... il faut du pognon... et pis c'est tout...

MAINTENANT !!! pour être magicien, il faut du talent en sus... ;)

là est toute la différence...

Mais il faut avouer que pour faire de la GI, pas besoin de savoir faire une LD ou autre...

(Quand je lis ta remarque "ce sont les bases" cela voudrait dire que le close up c'est la base de la magie? genre tu débutes par le close up et après tu fais de la scène et des GI?... c'est limite insultant pour le close... enfin, c'est ma vision des choses, et ce n'est pas forcément la meilleure... :crazy: )

Pour info, on peut très bien être excellent sur scène et une m***e notoire en close et vice et versa...

tout comme on peut être une m***e en close et également en scène... (mais ca aussi c'est une autre histoire...)

Bref, chacun sa spécificité... chacun sa spécialité...

Modifié par ma-J-cien

Choose your battles wisely.

Publié le

"Bref, pas besoin de sortir de St Cyr pour faire mumuz' avec une GI ou une MI... il faut du pognon... et pis c'est tout..."

MERCI Ju je n'osais pas le dire!

Et il est certains que le close-up n'est en aucun cas la base de la magie!

Pfff,il suffit de regarder je suis certains que bon nombre de magicien sur scene ne savent meme pas faire une ld!(attention je ne généralise pas)

"C'est dans sa forme pure qu'un art frappe fort." [Robert Bresson]

Publié le
Pfff,il suffit de regarder je suis certains que bon nombre de magicien sur scene ne savent meme pas faire une ld!(attention je ne généralise pas)

Tout comme pas mal d'excellents close up men sont à sur une scène... ;)

Les deux disciplines sont belles et ont chacune leurs difficultés...

Par exemple j'estime qu'il est beaucoup plus difficile de faire une BONNE misdirection sur scène qu'en close... (avis tout personnel soit dit en passant...)

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Mais Ma j cien et Shrek , le cour Magica ce n'est pas du close up !!!mais les bases de ce qu'il faut connaitre en Magie, les charges ! les faux dépots etc , les servantes , et j'en passe , tout cela sert même en GI ! et oui ! il faut d'abord avoir une initiation de base comme dans tout ! Arrêtez de tout ramener au Close-up ! qui a parlé de close -up ici ? pas moi en tout cas !

Modifié par Danilsen
Publié le

Oui, je ne dis pas le contraire... ;) le cours Magica est excellent pour commencer... tout comme le Mark Wilson Course in Magic... (pour lequel j'aurai une légère préférence qd même... ;) )

Mais c'était plus la remarque sur "commencer par des GI, n'importe quoi" qui m'a fait tiquer... je ne comprends pas en quoi c'est n'importe quoi... ;)

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Si tu ne comprends pas j'en suis navré , et pas envie d'aller plus loin :) on ne parle pas la même langue !

Demande a Dani Lary, Jean Regil, Bertrand Loth s'ils se sont attaqués a la GI pour débuter !

sur ce je n'ai pas l'intention de vous convaincre c'est plus que mes nerfs peuvent supporter !après tout faites ce que vous voulez car vous croyez tout savoir ! humm étonnant quand même !

Modifié par Danilsen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...