Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je ne suis pas sûr et j'en suis sûr que celui de Guébet est dans le dvd de Stone, non, c'est celui de Tivoli ;):)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

S'il s'agit de l'accessoire de JP Guebet Il assez facile de remonter le tour et de se le faire voire de l'améliorer car vu la grosseur du gimmick je déconseille de le faire devant un autre public que des aveugles à moins d'avoir des grosses paluches comme les miennes capables d'empalmer une boule de pétanque. Loin de moi de dire que ce n'est pas bon mais faut avouer qu'il y a plus discret.

Ce n'est que mon avis mais je le partage

Pardon jean pierre si tu me lis je t'aime bien tu sais

Publié le
S'il s'agit de l'accessoire de JP Guebet Il assez facile de remonter le tour et de se le faire voire de l'améliorer

C'est précisemment ce qu'à fait D.Stone.

Ernest.

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

Surtout pas celui de Steel bien qu'un poisson rouge ait une mémoire inférieure à 5 secondes, l'acidité de notre sudation dégénère sa protection naturelle on est sur qu'à la fin de la soirée le poisson s'endort pour un très long moment. D'ailleurs steel lui même lors d'une conférence a dit que ça lui était arrivé (il n'en connaissait pas la raison) et ça ça le fait pas je vous jure!!

Publié le (modifié)

En gros, pour ceux qui ont déjà utilisés les gimmicks en question, lequel est le meilleur (charge, utilisation, angles, confort de l'animal ...)

Je pense que passer en VR serait plus facile pour en parler librement...

Moi perso je connais une version, mais je n'ai pas la moindre idée du nom de son inventeur... si quelqu'un peut me renseigner...

Laurent

Modifié par Abrak--Laurent P

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...