Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je viens de revoir la video, et je m'aperçois d'un truc, qui risque de mettre tout le monde d'accord sur un point : l'explication finale. Elle est tellement simple qu'on l'accepte en disant "ah ouais, c'est aussi simple que ça !". Mais si on y regarde de plus près, il y a un truc qui me chiffonne : la solution proposée suppose qu'il n'y est qu'une manière de jouer un coup. Or, je doute qu'un grand maître international joue de la même façon qu'un autre.

Ce qui remet toute l'explication de Derren Brown.

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Sorano, il me semble qu'il faut jouer en décalé, cad qu'avec un joueur tu commences un jeu et qu'avec l'autre, tu joues la réponse du premier..ainsi tu joues le role de déplaceur de pions et les deux maitres jouent en fait l'un contre l'autre...non..?

Publié le

Hello Nikola,

Doucement. Je ne prétends pas avoir compris et avoir la science infuse sur le principe de l'enveloppe, mais j'ai laissais apparaitre une idée qui peut être fausse.

Ce que je me proposais de demander sur le forum et de savoir si j'étais sur la bonne voie pour éventuellement trouver des sources plus détaillées.

N'est on pas dans un forum de magie ???

Les gens à Neuilly sont-ils tous aussi nerveux ?

Et puis j'ai horreur d'être traité de stupide. Ce qui est irrespectueux c'est ce genre de jugement que tu portes aux autres.

Bon, sur ce je vais me coucher, ce n'est pas tes propos qui m'empêcheront de dormir.

tchusss :)

Publié le (modifié)

C'est sympa cette ambience... j'ai arreter de lire au bout de la deuxième pages... j'espère ne pas manquer quelques choses sur ce thread qui m'avais l'air pourtant bien interressant

Modifié par Veven

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...