Aller au contenu

[Réflexion] Organisateur Douteux


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

On a pris contact avec moi par l'intermédiaire d'un ami magicien par téléphone.

L'organisateur me demande d'animer une soirée en close-up et, ne me tient pas au courant de l'heure ni du lieu et me demande mon adresse.

Il me propose 200 euros pour une heure, me demande de faire des choses originales et pas des tours de cartes et de pièces "bidons". Bref, je ne lui donne pas de réponse.

Je reçois quelques jours plus tard, un contrat avec :

close-up 20h30 - 23H00, tarif 160 euros, +20 euros de frais d'essence (c'est à 80 km de chez moi).

J'apprends aussi par mon ami qu'il y a 6 autres magiciens dans la soirée.

Le contrat stipule que l'organisateur devra me payer dans les 45 jours sauf en cas de conditions particulières.

L'agence : PARIS REIMS ARTISTE

Avez vous déjà entendu parlé de cette agence ???

Peut on brader comme ça le prix d'une prestation ???

J'ai décidé bien évidemment de refuser.

Même l'essence pour moi ne me convient pas. Ca fait 160 km en tout aller-retour, rembousé 20 euros, c'est sans compter l'amortissement du véhicule...

Qu'en pensez vous ?

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Publié le

Je viens de contacter l'organisateur, je lui ai fait part de mon avis.

Il m'a expliqué qu'il avait un budget très serré et qu'il ne pouvait pas faire plus.

Il m'a dit qu'il me rembourserait l'intégralité de mes frais de déplacements (ce que je trouve normal).

Franchement, faire un diner spectacle avec 5 magiciens, payés aux lance-pierre, c'est quand même abusé...

Ce n'est pas trop mon genre de laisser en plan un organisateur mais, je n'avais pas accepté à la première conversation, et maintenant il est bien embété car il comptait sur moi.

Pour ceux qui sont interessés : close-up pour 10 tables le vendredi 20 avril 2007 à Brie Comte Robert, début 19h30 pour la répétition puis pour diner, et 20H30 début du close-up.

Contactez moi en PV.

Publié le (modifié)

déja 5 close up pour 10 tables c'est beaucoup trop , à 2 cela suffit , et au moins les 2 seraient payés correctement , en général on compte un magicien pour 10 tables soit 100 personnes et en 2 h 30 on les fait largement !!

mais à 2 c'est plus cool , mais 5 ! je vois pas l'intérêt !

et le prix que tu donnes c'est net déclaré??

Modifié par Danilsen
Publié le

EUh, 10 tables c'est uniquement pour moi, y en a 50 en tout.

Un magicien pour 10 tables

Publié le (modifié)

ah ok je comprends mieux ! ton prix c'est net en étant déclaré? 45 jours pour être payé et quoi encore !!

Mais des offres à ce tarif , il y en a beaucoup , malheureusement

Modifié par Danilsen
Publié le (modifié)

oui allan ok avec toi, et payé a 45 jours ça ne peut être acceptable éventuellement pour une mairie ou un organisme public qui pait par mandat administratif ! ç'est peut être le cas mais vu que c'est l'agnence qui engage ,dans ce cas on en a rien a foutre , elle est l'employeur et doit payer le jour même , mais comme beaucoup ils attendent d'être eux même payés pour règler l'artiste !! inadmissible !!!

si tant est que ce contrat soit déclaré ? !

Modifié par Danilsen
Publié le

Je suis d'accord avec toi.

Sinon à propos des frais kilométriques, y a-t-il un barème à respecter en fonction du kilométrage et de la puissance fiscale ??? COmment ça marche ?

Publié le (modifié)

il est rarement appliqué , certains artiste prennent

0,50 € le km , ds ton cas ça ferait donc 80 euros

mais imagine que ton galas soit a 500 km , ca ferait 500 € de remboursement de frais , souvent supérieur au cachet lui même ce qui parait pas normal pour celui qui engage ou le fisc , et difficile à appliquer, en fait ce barême est le barême fiscal .

tape frais kilometrique dans google et tu le trouvera !

moi je me sers de via michelin ,je calcul les frais réels + le péage s'il y a et j'ajoute une somme selon la distance pour l'usure.

Modifié par Danilsen
Publié le

ce n'est pas une mauvaise idée mais le problème c'est que cette black-list sera surement lue par les rapaces qui n'auront aucun scrupules pour être engagés dedans.

Publié le

OK Allan, on commence quand ?! tongue.gif

Je pencherai plutôt pour un système de "note". Lorsqu'on commande sur je ne sais plus quel site de magie, on nous demande de "déclarer" la date de réception du colis, ce qui leur permet de faire une moyenne et d'indiquer aux acheteurs suivants le délai moyen de livraison. Pourquoi ne pas donner une note ou faire un commentaire sur les agences pour lesquelles on bosserait, je pense que cela les "obligerait" à avoir une ligne de conduite plus irréprochable... Enfin, on peut toujours rêver ! :/

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...