.

[Carl VALENTIN]

C'est drôle tout de même je pense que les magiciens avaient suffisament étudié pour ne pas tomber dans la reaction du spectateur primaire...

Comme je l'ai déjà dis les meilleurs spectateurs en magie sont les personnes intelligentes qui savent que nous venons faire un spectacle, un close up, voir un tour pour les distraire et non pas pour exposer un problème.

Les personnes un peu limités pensent que la magie est un defi un problème posé...

Pour ma part j'arrive à regarder un tour de close up sans avoir l'esprit perturbé par la recherche du truc, j'ai un oeil de spectateur. (c'est pour cela que j'aime la magie, pour son emerveillement)

Enfin nous n'allons pas changer le monde et puis il faut de tout pour en faire un...

PS : de la pure magie ce tour présenté par Seb.

Magicalement

Carl Valentin

[Jamyjoy]

J'aime beaucoup cette version de René Lavand

Later...

Modifié 13 avril 2007 par Roland Grall

[Richard CCH]

Oui mais il faut une main en moins...j'en connais déjà qui diront que ce n'est pas faisable par tous (ARRRRRRGGGHHHH!)

[Fredache]

Tu es tjs d une cruauté rare avec René Lavand l ami M...je trouve pourtant et l a montré que son handicap est devenu une force donc arretons les calambours douteux...

Respectons l homme

[Richard CCH]

Il y a méprise FhatB, je respecte infiniment ce Monsieur qui, avec une main saura toujours faire plus que moi avec trois.... c'était juste la monnaie d'une pièce pour les gens qui parlent toujours de technique, qui critiquent et ne montent jamais rien, qui ont tout vu et tout lu mais ne partagent rien,qui ne proposent rien, ne font rien avancer..(comment ca existe?!)...

PS: si vous répondez, c'est que vous vous sentez visé, attention au piège... :-)

[Richard CCH]

Il y a une sorte de paradoxe au second degré qui me fait écrouler de rire en imaginant des gens critiquer que ce n'est pas faisable parce qu'il ne faut avori qu'un bras...c'est un non sens mais qui me fait exploser de rire (je n'y peux rien de cet humour gotlibien :-) )

[Yann BIEDIGER]

PS: si vous répondez, c'est que vous vous sentez visé, attention au piège... :-)

Hoooooo mais.. ....Ralalaaaaaaaaaa ................ ben mince alors.......t'es tombé dans ton propre piège.

[Fredache]

.....

[Richard CCH]

Non, si vous répondez à MON message. J'ai répondu au message de FhatB qui parlait de René Lavand... ;-)

[Nicolas GOUBET (gounico)]

Bon, je vais certainement me faire taper dessus, mais je vais quand même donner mon avis sur le sujet.

Il existe un nombre incalculable de routines d'huile et eau avec ou sans gimmick.

Pour faire court (et sans vouloir blesser Sébastien que je respecte tout particulièrement), je vous dirais que cette version n'est pas ma préférée, la routine et très loin d'être "fluide" (voir dépot des cartes sur le tapis). Par ailleur, cette routine a très certainement un impacte énorme sur les spectateurs, mais l'effet est tellement puissant qu'ils vont tous vouloir se jetter sur les cartes à la fin du tour... Celà me gène autant que le manque de fluidité au niveau de la manipulation des cartes.

Et puis les plus brillants auteurs ont sorti d'excellentes routine sans gimmick (Jennings, Lavant, Kosby, Tamariz...)

Celà reste cependant une belle routine à voir en vidéo.

personnellement je ne vois pas ce qu'on ne peut pas trouver de fluide dans une routine comme celle ci Oo

il depose juste des cartes et ne fait "jamais" de geste suspect, d'autant plus que le rythme lent de la routine fait que l'on a tout le temps de comprendre ce vers quoi il veut nous amener de telle sorte que personnellement c'est tellement clean que je ne me jetterais pas sur les cartes à la fin.

Modifié 14 avril 2007 par gounico