Aller au contenu

QUI EST BON MAGICIEN


Recommended Posts

Publié le

Bonjour los amigos les magicos;

Vous me faites tous rire avec vos discussions de bout de comptoir.

Croyez vous que les grands magiciens avaient à disposition des K7 vidéos pour commencer et pour apprendre ?

Certement pas.

Et Paris Province ???

Beaucoup vienent de province, (Romans, Nantes, Grenoble ....)

Moi je crois que pour etre un bon magicien il faut déjà avoir la FOI !!!!!

et l'envie de faire plaisir a son public, aussi large qu'il soit.

a bientot

piloulo le mago a un euro smile.gif" border="0

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Les critères sont, je crois, faussé. Je m'explique :

Lorsque j'étais encore profane j'ai vu une carte au coin déchiré retrouvée dans une orange. Le tour était présenté par Bilis. Ce tour m'avais laissé planté sur place. Je me rappel encore de ma réflexion de *spectateur* :

" comment cela se fait il que la carte choisie corresponde à celle trouvée dans l'orange ? Car la carte à certainement été introduite dans l'orange avant le début du tour (mais alors comment ?). Et de toute façon il aurait fallu que le magicien sache à l'avance la carte que j'allais choisir. Ce n'est donc certainement pas la solution...Et puis l'index que j'ai gardé de ma carte correspond avec la carte dans l'orange. Il y aurait il un moyen d'introduire la carte *durant* le tour ? Etc."

Ce genre de réflexions ferait sourire bon nombre de magiciens. mais c'est comme ça qu'un spectateur réfléchit. Tout ça pour vous dire que ce tour m'avait profondément marqué et impressionné.

Lorque j'ai commencé la magie, j'ai rapidement (trop rapidement ?) eu connaissances des moyens employés. Chose étrange : ce tour ne me plaisait plus. En effet je le voyais comme la xième présentation d'une carte perdue et retrouvée. de plus les moyens employés me semblait trop classiques.

Cela m'a demandé pas mal de temps pour me rendre compte que j'avais perdu mon esprit de spectateur et que c'est cet esprit que je devais écouter : un bon effet pour spectateur n'est pas *forcément* un bonne effet pour magicien. Qu'importe les moyens employés, c'est le résultat qui compte : émerveiller même si ce n'est que de la présentation. La technique n'a rien à voir la dedans...(je me suis d'ailleur récemment mis au tours automatiques. il y en a quelques uns qui vallent la peine).

Je pense que c'est en cela qu'il peut y avoir un fossé entre certains magiciens très connu du grand public et la communauté magique. Nous sommes souvent trop axé sur la difficulté technique et pas assez sur la présentation et le résultat sur le public.

c'est pourquoi certains diront que X est un mauvais magiciens ou que y est un bon magicien. C'est oublier que la grille de référence des magiciens n'est souvent pas la même que la grille de référence du public. C'est finallement lui qui doit décider qui est bon ou pas...

Amicalement, Karl

Publié le

Bon revenons à nos moutons, à savoir "qu'est ce que c'est qu'un bon magicien ?"

Tout d'abord, un mauvais magicien, c'est quelqu'un qui aborde des gens et qui leur fait des tours de magie, alors qu'un bon magicien, c'est quelqu'un qui aborde les gens et qui leur fait des tours de magie... mais c'est un bon magicien !

Bon soyons clair : le mauvais magicien, il est là, il voit des gens, il va les voir et il leur fait des tours de magie (ça c'est sûr, c'est à ça qu'on le reconnaît le mauvais magicien). Alors que le bon magicien, il VOIT des gens, il VA les voir, et il leur FAIT des tours de magie... mais, c'est un bon magicien, et c'est là toute la différence.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

[ 14 janvier 2002: Message édité par : Lorenzo ]

Lorenzo E.M

Publié le

Si j'ai bien compris un bon magicien c'est qq1 qui fait des tours de magie en étant bon magicien sachant qu'il y a des magiciens qui font des tours de magie en étant mauvais magicien en croyant faire des tours de magie et se croyant bon magicien, heu c ça ?

Le meilleur magicien, c'est celui qui sommeille en vous les amis, à vous de le réveiller.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

bruno,

tu va rire mais en tant que magicien, parfois je me sens tout petit quand en face de moi un gars raconte et realise un tour avec plus d emotion, de force et de conviction que je ne le pourrai jamais...

je sais pas si il est meilleur, mais a mon sens il devient grand (comme l on dit de qqn que c est un grand homme..)

ouais je sais c est hors sujet mais bon...

amities

alex

Publié le

Bruno,

Merci,

La qualité d'un magicien ne doit pas être jugée par les autres magiciens.. C'est le public qui décide. En rien la technique ne fait le magicien.

J'ai vu un mec, dans un club (genre club-med) qui a fait un numéro uniquement basé sur des tours achetés chez un marchand de trucs. Et bien, même si j'ai trouvé le numéro fade (euphémisme), le public a largement apprécié.

Rappelons-nous que seuls les magiciens ou les gens qui s'intéressent de très près à la magie savent ce qui se vend chez les marchands de trucs.

Salut,

Publié le

ah bon, j'ai vu un profane faire dynamic coins..

La raison pour laquelle on ne devrait pas faire trop de trucs vendus par les marchands de trucs c'est qu'on risque d'être fade... à moins bien sûr de trouver une façon de faire totalement originale.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

bon allez je vais mettre une derniere couche avant d'aller dormir : Un bon magicien est celui qui me fait rever

MERCI DANI LARY

Qd je le vois j'ai des étoiles dans les yeux, et ses sirènes sont toujours belles a voir ( ce ne sont pas des thons) et il y a toujours une belle histoire,et une belle musique, des efforts vestimentaire, Show must go on, that's entertainment ... Voila moi excusez moi mais l'écharpe , les foulards et les colombes .... ça m'ennuie infiniement.

Vive dani lary et les magiciens qui se mouillent comme Jean Régil

Signé Piloulo le roi des magiciens nullo grin.gif" border="0

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...