Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous,

Etant donné que je n'ai pas été très attentif durant mes cours d'anglais à l'époque où j'étais encore au bahut, j'ai quelques lacunes (sur une echelle de 1 à 100 sur la connaissance de cette langue, je suis à 5)...

Ma question est la suivante :

J'aimerais apprendre l'anglais pour pouvoir lire les livres et comprendre les vidéos.

La méthode que j'utilise actuellement "ASSIMIL" ne me convient pas, en fait, je n'arrive pas à progresser avec...

Est ce que l'un d'entre vous aurait une manière pas trop complexe d'apprendre cette langue sans pour autant y passer 3 ans avant de pouvoir s'en servir.

Par exemple, on m'avait conseillé de regarder les films (walt disney) en V.O sous-titrés en français et vice versa, mais c'est pas trop top comme méthode.

Je suis sérieux dans ma demande...

Merci d'avance

Dj

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une fois que tu as acquis quelques bases, regardes des films ou des séries que tu connais trés bien en VO avec sous-titrages en anglais, pour progresser c'est terrible.

Cordialement,

magicQt.

Publié le

Je suis assez d'accord pour ce qui est des films sous titrés en *anglais*. Mais attention, méfie toi des films américains "de base" car l'anglais y est d'un niveau déplorable et ponctué de jurons. Le cinéma anglais est d'ailleurs souvent bien meilleur au niveau de la langue.

Lis beaucoup d'anglais (presse et livres). Je n'aime pas trop faire de la pub, mais la barre Google dans Firefox te permet de traduire en français le mot que tu survoles avec la souris. Très pratique quand tu ne comprends pas tous les mots.

Enfin, aller dans un pays anglophone reste le meilleur moyen de progresser très vite.

Publié le

Je ne suis pas absolument certain que regarder des films aide à l'apprentissage pour la lecture. Il me semble que se forcer à lire avec un dico est une bonne méthode... et pour le dico, je conseille un dico anglais pour étudiants (c'est à dire de l'anglais vers l'anglais avec des explications du vocabulaire avec des phrases simples à lire) - il y en a de très bons et pas trop chers chez Oxford :

http://www.oup.com/elt/local/global/promotion/oald?cc=global

par exemple.

Pour ce qui est d'entendre de l'anglais : pour la qualité, je conseille de suivre les journaux et émissions de BBC1 qui sont avec un accent compréhensible et dans un anglais correct.

Publié le

Pour rebondir sur spiouf (c'est d'ailleur assez agréable) :) au lieu d'arlequin essaie Harry poter, ou les histoire genre équivallent serie verte en france, le vocabulsaire est super simple et les phrases dépassent rarement 10 mots. Et c'est quand même moi C.. qu'arlequin. (Je suis désolé s'il y a des fans) .

Buvez des yops.

Publié le

Si tu vas à la Fnac tu trouveras des livres avec le texte en Anglais sur la page de gauche et la traduction en Français sur celle de droite. J'ai lu ainsi les Conan Doyle, Ray Bradburry et.. Je te conseille de terminer, plus tard, par les Lovecraft car le vocabulaire (surtout les qualificatifs) est assez pointu.

Publié le (modifié)
au lieu d'arlequin essaie Harry poter,

Je ne suis pas tout à fait d'accord... Perso (sans me vanter) j'ai un bon niveau d'Anglais, et je trouve que Harry Potter est quand même d'un certain niveau...

Le problème dans ce livre est que JKR utilise des mots "nouveau"

ex: Moldu, porteloin, horcruxe, ..... Et bien d'autre encore qui peuvent prêter à confusion dans une lecture en langue étrangère (mais c'est quoi ce @#§$%ù$ de mot que les dicos ne connaisent pas ????????)

J'ai remarqué cette difficulté lorsque je commençai à les lire en néerlandais...

Donc, à moins d'avoir déjà lu les livres en Français, je déconseille au profanes (d'Harry Potter) de se lancer dans la lecture en Anglais...

Par contre le gros avantage, c'est qu'on devra pas attendre 6 mois avant la traduction en Français... il faut que je me prenne 3 jours réservés à la lecture après le 21 juillet...

Modifié par Abrak

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...