Vincent HEDAN

Oui.

En fait, il est tout à fait possible de gérer le spectateur/public aussi bien en scène qu'en close-up, et c'est ce que je fais depuis que j'ai commencé à présenter Babel dans différentes situations. En ce qui concerne la multitude des révélations, ce que tu dis est intéressant, car pour moi c'est l'inverse : sur scène je ne fais qu'un seul gros effet (« Ulysse »), alors qu'en conditions informelles de close-up j'ai plutôt tendance à faire une démonstration complète. Comme quoi, la polyvalence de l'outil permet à chacun de l'utiliser à sa façon. Si vous voulez voir Babel en démonstration, Magic Dream organise un après-midi spécial, le 12 octobre, où je viendrais exprès présenter et discuter de tous mes effets. Et il y aura un cadeau bonus pour tous ceux qui viennent avec leur exemplaire de Babel !

Ce samedi-là j'avais piscine, mais j'ai annulé exprès pour être présent à la conférence.

J'ai fait appel à ses services à plusieurs reprises pour créer des double faces spéciales et son travail est toujours parfait.

L'alternative est simple : des frais de port gratuits, pour n'importe quelle commande, vers n'importe quel pays. C'est ce que je fais sur mon site

La version originale espagnole de Mnemonica était en 2 tomes, ça peut être une raison. Cela dit, la version anglaise est en seul tome.

Ah, les joies des discussions internet et de l'incompréhension due au manque d'intonation dans les phrases… 1) Je n'étais pas ironique en te félicitant. Tu dis "Ça ne me semble pas si inaccessible", j'en ai donc conclu, peut-être à tord, que tu étais capable de faire aussi bien, voire mieux, et je t'en félicitais. 2) Connais-tu Paul Gertner ? Sais-tu que depuis des années il présente un effet appelé "Unshuffled", effet dans lequel il fait 8 faros ? Et qu'il présente cet effet entre autres dans les plus grands salons commerciaux des Etats-Unis, devant des clients payants (cher), bref, dans des conditions réelles ? Oui, sa vidéo est faite chez lui avec un iPhone, mais elle n'est là que pour montrer ce qu'il est capable de faire, pas les conditions dans lesquelles il est capable de le faire. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Nous sommes probablement d'accord sur ce point. Le fait d'enregistrer cette performance sur vidéo et de la diffuser n'a pas peut-être pas beaucoup d'intérêt. Cela dit, il me semble que s'arrêter là serait passer à côté du but de la vidéo, c'est-à-dire de montrer ce qu'il est possible de faire avec de l'entraînement, et donc d'encourager plus de gens à explorer cette technique très utile. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Non, tu as le droit d'avoir ton avis, ça ne pose pas de problème. Et d'autres ont le droit de trouver ça utile, d'être motivé à étudier le faro, et de s'en servir pour des effets autrement impossibles.

Ça ne me semble pas si inaccessible, mais je ne suis pas très intéressé par les concours de b.... . J'imagine que pour dire ça, chacun de vous est passé sous la barre des 40 secondes ; dans ce cas, félicitations ! (et en conditions réelles hein, pas tout seul dans son salon, sans spectateur et sans enjeu)

Si si, j'irais jusqu'à dire que c'est une technique extraordinaire C'est un outil qui me permet de faire des choses assez tordues, entre autres quand on le combine avec un chapelet. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ll est très proche du « record » de Paul Gertner. 42 secondes pour 8 faros : [video:youtube] * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * La vidéo en elle-même n'a peut-être pas vraiment d'intérêt, mais ce qu'elle montre est très intéressant, à savoir qu'il est capable de faire des faros rapidement. C'est très important, car s'il te faut 10s pour faire 1 faro, il y a peu de chance que cette technique soit pratique en conditions réelles. En faisant un faro en 4s ou moins, on passe moins de temps sur le mélange, donc on attire moins l'attention dessus, donc on dissimule mieux cette technique

Je présente "Hofzinser II", de Stéphane Chenevière (décrit dans son livre Altitude, publié par CC Editions). Dans l'effet original de Stéphane, la carte du spectateur est choisie physiquement dans le jeu puis perdue. Avec le chapelet, je fais simplement nommer une carte. En plus d'être un très bon effet, la méthode ne déplace qu'une carte (la sélection) dans le chapelet, et encore, elle ne se décale que d'un cran ; elle est donc très facile à replacer correctement.

Oui, j'utilise systématiquement mon chapelet en conditions professionnelles de table à table, voire même en cocktail (pas de table), depuis 10 ans. Par contre je commence par un effet sans cartes, puis les cartes interviennent (je présente deux effets basés sur le chapelet : jeu invisible avec un jeu normal et mes cartes à la commande) et je finis avec un effet qui n'est pas conçu pour le chapelet mais que le chapelet rend encore plus fort. L'un des grands avantages du chapelet, et des cartes à la commande en particulier, c'est qu'on gagne du temps sur les procédures classiques. Si on a que 5 ou 10 minutes, faire choisir une ou des cartes prend trop de temps. Avec un chapelet, on peut retrouver des cartes même quand il n'y a pas eu la phase de choix ; il suffit que les gens nomment la carte qu'ils veulent * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * J'avais essayé de me faire filmer en conditions de table à table (pour une vidéo de promo), et c'est très difficile, car tu as un caméraman mobile dans un espace très accidenté et occupé ; il faut aussi demander la permission à chaque groupe de filmer, ce qui peut casser la dynamique d'approche du groupe.

Voici le nouvel article sur mon blog : Wishing Stairs Je continue la série des films coréens "Yeogo Goedam" pour trouver des idées magiques.

Non, ça ne laisse pas de traces visibles. Ça n'est pas vraiment un "grattage" furieux, plutôt un "gribouillage"

Si tu achètes le jeu imprimé marqué de Boris, il sera toujours en CHaSeD (qui n'est pas un ordre anglo-saxon mais c'est vrai que c'est le plus répandu dans le monde anglo-saxon). Cela dit, pendant des années j'ai marqué mes propres jeux avec le système de Boris et l'ordre Pique Coeur Trèfle Carreau ; après presque 10 ans de marquage maison, j'ai préféré les acheter directement marqués et j'ai du passer à l'ordre Trèfle Coeur Pique Carreau. Il y a un petit temps d'adaptation, mais maintenant tout va bien

Quel que soit le montant de la commande et quelle que soit la destination dans le monde, les frais d'envoi sont toujours gratuits sur mon site

Chao est en fait taïwanais, mais c'est vrai qu'il a du talent

Je confirme, ce livret de 50 pages est très bien écrit. Cela m'a rappelé l'érudition du Journal of Anomalies de Ricky Jay. Le travail de Fanch et Pierre est impressionnant et extrêmement instructif, en particulier quand ils vont chercher de très anciens textes arabes qui, oh surprise, contiennent quasiment toutes les bases de la magie et du mentalisme "moderne". A lire absolument, ce livret regorge d'anecdotes, de sources historiques, d'effets, de présentations et de méthodes !

Je confirme, cette app est très bien faite, et les possibilités sont (presque) infinies

Un esprit cynique pourrait penser que cette annonce est la meilleure des publicités

Nous sommes bien d'accord. Au risque de me répéter, pourquoi tant de bruit pour ce sujet alors que personne ne fait de scandale à la sortie des compilations de Steve Forte sur la vraie triche (à ne pas confondre avec les démos de triche magique) ? A chacun de lire, de consulter sa morale et de voir s'il préfère arnaquer les gens et abuser d'eux, ou extraire les technique physiques ou psychologiques et s'en servir pour son art du divertissement. Personnellement, mon choix est fait.

J'avais bien compris Cela dit, le cold reading traite de l'humain et de ses intérêts. La culture et la technologie évoluent et varient d'un pays à l'autre, mais les besoins/envies fondamentaux de l'humain restent essentiellement les mêmes. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont immuables, mais ils ne bougent que très très peu, tellement peu que même avec 30 ans d'écart et 6000 km de différence on garde des résultats équivalents. Le cold reading nous apprend juste à nous adresser à ses besoins/envies. C'est vrai que ça n'est pas forcément un livre d'introduction au sujet, car comme je le disais il faut décortiquer et isoler les techniques. Mais si tu vois ce livre comme une application de techniques à un sujet précis (chiromancie) et que tu arrives à en extraire les techniques en question, cela te donnera une base de travail. Si tu n'y vois que l'outil et pas le sujet, oui je suis d'accord. Christian Chelman n'écrit pas ses livres pour qu'on refabrique ses routines au détail près ; Juan Tamariz ne veut pas non plus qu'on porte tous des chemises à carreaux et qu'on fasse semblant de faire du violon. De la même façon, Richard Webster propose un traité de chiromancie ; à nous de décortiquer le sujet et d'en tirer les bases applicables à nos besoins. !!! Tu comprendras, Vincent, que je ne puisse souscrire à un raccourci aussi lapidaire. Je comprends. Ma position est claire, la tienne aussi ; je propose de ne pas s'engager sur ce sujet ici (plutôt par mp ou email si tu le souhaites ) afin de ne pas dévier le sujet original. Certes, mais l'ancienneté ou l'appartenance à un patrimoine ne donne aucune validité ou crédibilité à telle ou telle pratique. Je mets la politique dans une autre catégorie car, contrairement aux autres domaines cités, la politique ne fait pas appel au surnaturel pour expliquer les phénomènes auxquels nous faisons face. Cela dit, la politique est elle aussi parfois partiellement basée sur le mensonge et l'abus de faiblesse.

Je propose de renommer cette collection "autre chose que des balles éponges et le canard à la carte". N'est-il pas intéressant de voir la magie se combiner à d'autres domaines ? La voyance, la magie et la triche sont trois mondes très proches dans leurs méthodes et très différents dans leur philosophie. Pourtant personne ne s'effarouche quand plusieurs ouvrages (dont le classique The Expert at the card table) publient un mélange de magie et de tricherie. Je ne défends pas la voyance, la religion ou les médecines alternatives ; ce sont trois systèmes de croyances basés sur le mensonge et l'abus de faiblesse. Cela dit, il est toujours intéressant de voir de nouvelles approches. Pas forcément pour les utiliser, mais pour faire réfléchir et, espérons, comprendre que la magie ne se limite pas aux matrix * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * J'imagine qu'en disant "statistiques", tu fais référence aux travaux de George A. Anderson dans Dynamite Mentalism, publié à la fin des années 1970. Par curiosité, j'ai reproduit cette étude de nos jours, et force est de constater que les préoccupations restent globalement les mêmes. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * C'est bizarre cette mode de considérer que tous les magiciens lisent l'anglais couramment et ne ratent pas une publication depuis 40 ans. Malheureusement, les Français sont régulièrement classés bons derniers en Europe en ce qui concerne leur niveau d'anglais. Pour plus d'information à ce sujet : http://is.gd/R32oGb Premièrement, ce n'est pas parce que c'est vieux que c'est obsolète. Deuxièmement, ce n'est pas parce que c'est vieux que c'est mauvais. Troisièmement, si c'est publié uniquement en anglais il y a de bonnes chances que les magiciens/mentalistes ne l'ont pas lu, voire même n'en ont jamais entendu parler. Plusieurs de mes amis magiciens/mentalistes sont nés avant les années 1970 ; dois-je les informer qu'ils sont vieux, obsolètes et mauvais ? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Traduire des livres plus ou moins anciens et publier de nouveaux auteurs n'est pas incompatibles, non ? Si ça l'est, il faudrait prévenir Deutsche Grammophon et leur dire que Bach et Mozart c'est bien mignon, mais c'est vieux, et qu'on préfère du contemporain. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Cette phrase ne serait-elle pas une belle Lapalissade ? L'eau ça mouille, le feu ça chauffe, le cold reading c'est du cold reading. Cette phrase est une phrase * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Faut insister pour que ça rentre. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Certes, mais l'avantage avec Webster c'est que ses exemples sont appliqués à la magie et au mentalisme. Je fais très peu de routines de lecture de nombril. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Bien sûr que non. Imaginer que Max Maven, Michael Weber, Banachek, Bob Cassidy, Docc Hilford, Ted Karmilovitch, Raj Madhok, Jeff McBride, Colin McLeod, Alain Nu, John Riggs, Paul Romhany, Christopher Taylor et Jerome Finley s'associent avec Webster pour qu'il publie un livre intitulé Neil Scryer & Friends et contenant 700 pages réunissant leurs idées serait une idée folle, une chose impossible. Clairement les mentalistes purs et durs ne s'intéressent pas au travail de Richard Webster. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Le nombre d'idées géniales et de concepts révolutionnaires publiés depuis 40 ans (ou plus) n'a pas eu l'air de beaucoup affecter le niveau général des magiciens dans le monde. Encore une fois, pour que ça rentre, faut insister et ressasser jusqu'à ce que ce soit assimilé. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Je préfère attendre que le livre sorte, le lire et me faire mon avis, plutôt que de crucifier sur place quelque chose sans trop connaître le contenu

Une simple coupe suffit pour ramener la carte au centre du jeux et enfin étaler les cartes et BIM coup de théatre! Une simple coupe suffit aussi, à ce moment crucial de la routine, à faire penser au public qu'on a fait une manipulation. Et puis si tu coupes, c'est que tu sais que tu dois couper. Si tu sais que tu dois couper, c'est que tu sais que la carte ne va pas se présenter au milieu par défaut. Et pour savoir cela, il faut connaître plus ou moins précisément l'ordre des cartes dans ton Jeu Ultra mental, ce qui revient à la connaissance nécessaire pour présenter la version avec jeu normal qui, elle, ne requiert aucune coupe

C'est la solution que j'ai adoptée, c'est pratique et naturel.

Sean Taylor, dans son livre "Cartes en Mouvement", explique s'être rendu compte que le mélange Charlier est encore plus trompeur quand il est fait face en l'air. Il faudrait donc le faire face en l'air ET à la verticale