Christian CHELMAN

Tu peux combiner des noms connus: David Copperbilis de Bloomajax, ça pourrait facilement être compris par tout le monde. En plus, ça fait un peu vieille noblesse...

Magie ? Un extrait du film "les 7 visages du Dr Lao". Faces of Dr Lao de Leigh Harline (1964) [video:youtube] [video:youtube]

Paul le Poulpe est-il vraiment français ?

Y a pas à dire, ou tu en tiens une sérieuse couche ou tu fumes vraiment de l'afghane premier choix.

Et oui, mais je doute très fort que l'humour belge soit bien compris par nos voisins... (...ça fait 3 mois qu'on bouffe des noirs... lol) Nous ne nous comprenons parfois plus nous-mêmes.

Oui, c'est fou ça. Mais que fait la police ?

Est-ce que Paul le Poulpe va remplacer Dani Lary au PGCDM ?

L'enfant lévité par les cheveux. C'est peu couru et un classique en voie de disparition. La suspension éthéréenne de Robert Houdin. Je trouve ces effets plus fins et enrichissants qu'une simple apparition de boîte ou de maison de poupée (quoique).

J'ai probablement du louper quelque chose dans le post précédent alors. Sorry. Vous savez ce qu'est la Méthode ? Celle mise au point par Lee Strasberg pour l'Actor Studio . Parce que c'est de ça que je parle. J'évoque la différence entre la "Méthode" et l'enseignement plus traditionnel du théâtre; et la fameuse phrase: "Try acting dear boy", supposée avoir été dite par Laurence Olivier *à Dustin Hoffman lors du tournage du film Marathon Man. * En dehors de l'anecdote, c'est la différence entre les deux approches de théâtre qui est mise en avant. Ce qui pourrait donc répondre à la question initiale. Doit-on s'approcher de la réalité pour jouer un rôle ou bien le composer entièrement?

Heureusement que tu ne t'appelles pas Fabrice.

C'est un peu considérer que le théâtre n'est que de l'improvisation. Rien n'est plus faux.

Ceci dit, si on adopte une approche théâtrale, il reste à choisir entre une méthode (LA Méthode) enseignée à l'Actor Studio ou une approche plus traditionnelle. Soit s'approche de la "chose réelle", soit la jouer entièrement.

Y a aussi un certain Harry Potter... Et pour ceux qui aiment la lecture: Books of Magic de Neil Gaiman (du moins, le premier tome de la série).

Un scénario bien pensé permet de mêler tous les styles de magie. Certains styles (mentalisme, tricherie, humour...) peuvent même se combiner dans le même effet. Il est donc tout à fait envisageable de mélanger les genres, le reste est une question de choix personnel.

"Il me semble effectivement essentiel d’y croire" ou "Il me semble effectivement essentiel d’y croire théâtralement" ? Un acteur joue-t'il pour lui-même ou pour un public ?

Et si le public aime ton spectacle, il ira revoir son Normandy...

Puis-je te conseiller de (re)lire le très long sujet sur le thème de la magie bizarre - perdu quelque part sur ce forum - , certains éléments devraient pouvoir éclairer ta réflexion. Je pense que personne ne demande à "croire" au mentalisme, mais d'interpréter un rôle, ce qui est entièrement différent. Le mentalisme n'est pas une nouvelle religion, ni un culte, ni une secte (quoique malheureusement pas exempt d'escrocs et de parasites comme la prestidigitation traditionnelle). Le mentalisme est un art du spectacle qui répond aux mêmes codes que ceux du théâtre. Aucun tour ne fera jamais de toi une star par lui-même. Malheureusement pour le mentalisme, il pèche souvent par un défaut majeur: le public "croit" au phénomène ou pas. Dans les deux cas, il s'agit d'un dead-end, ce spectacle n'apporte aucun rêve. La suggestion d'un monde parallèle (thème fréquent de la magie bizarre) et le travail sur la suspension d'incrédulité que va nécessiter cette approche semblent être des directions à prendre.

Je suis allé voir Inception et je dois avouer avoir bien aimé. Même s'il vaut mieux ne pas perdre le fil de l'histoire. Avez-vous remarqué que Di Caprio porte son alliance dans certains mondes (le monde "réel") et pas dans d'autres? Bon, j'aime beaucoup le cinéma de Nolan, donc ...

Ceci dit, ma version préférée reste the One Second Memorized Deck. Un effet de mémorisation impossible de jeu qui se termine par un ACAAN inattendu. Totalement impromptu, un jeu emprunté est réellement mélangé à fond puis étalé une seconde à la vue de tous et instantanément mémorisé. Le rêve de tout "mentaliste". La fin est donc un ACAAN sur jeu emprunté et mélangé par un spectateur... Certains d'entre vous ont du le voir, pour les autres... désolé.

...à la fin de l'effet, les timbres sont collés sur la carte. Ils pourraient également se rejoindre collés sur la même carte.

Oui, absolument.

Mon petit doigt me dit que David Berglas aurait fait des confidences à propos de sa version pour le magazine Psycrets (de la British Society of Mystery Entertainers) qui sortira en Angleterre pour les fêtes de Noël. Le thème de ce magazine sera la créativité et l'originalité en illusionnisme. Il n'y a pas que Berglas au programme... J'dis ça, j'dis rien.

Oui. Une manière très élégante d'élargir le contexte du tour.

Le plus intelligent ACAAN que j'ai vu est la version de Joshua Jay. Il sort largement du lot.

Mais quand il le fait à l'intérieur, le jeu traverse le plafond et la carte reste collée sur les anneaux de Saturne.