Frantz RÉJASSE

Bonjour, Citation: il y a un truc pas mal, c'est de fermer sa g*** Encore une insulte. Il n'y a que comme ça que tu tentes de communiquer "cher" Klosupman ?... Vivement que l'on se rencontre, il y a longtemps que je ne me suis pas fritté avec quelqu'un !... (just kidding, ok ?... Je suis pas un violent... enfin faut pas me chercher non plus...). Citation: Frantz, tu n'as rien apporté à ce thread, tu ne fai que bouffer de l'espace sur le site.... J'ai la prétention de croire que j'ai apporté plus que toi sur ce thread, quant à l'espace disque, depuis quand es-tu nommé responsable de la gestion physique du site ?.. Thomas, t'es toujours là où t'es tu fais viré ?... Citation: Bon OK Frantz ! Avec tes arguments à 3 balles (si si, j'insiste) tu me saoules ! Encore une insulte. C'est bien noté. Citation: Je remarque cependant que tu ne fais que répondre aux remarques en évitant scrupuleusement les questions de fond, Pas du tout... jen'ai pas répondu directement sur l'effet placébo ?... Ok, je le fait. tout d'abord, Screech l'a bien dit précédemment, les médicaments placébos sont interdits à la vente. Quant à "l'effet placébo", il existe et est scientifiquement vérifié. Il n'y a rien de paranormal là-dedans... C'est comme si tu me demandais si je suis d'accord pour reconaître que les avions volent... Oui les avions volent, et on sait même expliquer pourquoi !... Rien de paranormal là-dedans !... Citation: plein d'autre que je ne citerais pas Ah, dommage... Cela m'aurrait permi d'y répondre, mais non, il faut que je devine et après on me repprochera de ne pas répondre ou de répondre à côté... Il me semble avoir répondu précisément à toutes les questions que tu posais... Citation: De plus, à chaque fois que tu me cites, tu sors le sens de la phrase de son contexte en la tronquant des éléments importants. Où et quand s'il-te-plaît ?... Je veux des exemples précis sur ce que tu dis !... (ou alors c'est un mensonge...). Quand je te cite, je reprend précisément les phrases, et lorsque certains éléments, qui ne me paraissent pas être fondamentaux (mais certes, je peux me tromper), ont été enlevés, je le signale toujours de cette façon : (...) afin que tout le monde le sache et puisse de lui-même aller vérifier l'importance de ce que j'ai enlevé. Je ne cherche absolument pas à manipuler tes propos... Citation: Deuxièment pour la notion des disclaimers, c'est une faute de frappe. Ah bah alors assume... Je réponds PRÉCISEMMENT à ce que tu écris, tu ne vas pas me reprocher de ne pas avoir rectifié de moi-même tes paroles !... (sinon, tu m'aurais dit que je déforme tes paroles !... ;-)) Citation: une personne ouverte d'esprit n'est pas forcément une personne ayant les mêmes idées que moi, mais une personne parlant sur le même niveau de réalité, Tu peux m'expliquer la différence que tu fais entre une personne qui "partage des idées" et une personne qui "parle sur le même niveau de réalité" ?... Là je ne comprends pas le nuance... Citation: Cependant, puis-je te conseiller quelques ouvrages, qui peut-être, te feront comprendre mes propos et élargir ta vision des choses Merci, très sincèrement, pour les références que tu conseilles de lire. Dommage que tu termine ta phrase par "...élargir ta vision des choses", qui laisse sous-entendre (en tout cas c'est comme ça que je le perçois...) que j'ai une vision des choses étriquée et qu'un jour peut-être, moi aussi je "saurais" ce qu'est la "vérité"... En gros, tu laisse une fois de plus sous-entendre que c'est toi qui a raison... C'est bien de prôner la liberté individuelle de laisser chacun se faire sa propre opinion... Citation: et surtout depuis les avancées fulgurantes de la mathématique chaotique, Ah, cool... Là, je m'y connais un peu en maths... On est peut-être là sur un terrain où tu considères que l'on est sur un pied "d'égalité" et que l'on peut en parler... Tu peux déveloper un peu le rapport avec la théorie du chaos s'il-te-plaît ?... Citation: En attendant si tu veux continuer à discuter, envoi ta requête à ma secrétaire qui se charge de filtrer les messages dénué d'intérêt, et si ta requête parviens jusqu'à moi, je verrais si je daigne répondre à ton message (150 euros/mn). ;-) Je comprends donc que mes messages sont "dénués d'intérêt" et que, tel l'Homme à la Grande Ouverture d'Esprit", tu refuses le dialogue. Dont acte. (de toute façon, tes tarifs sont trop chers pour moi !... Tant pis !... ;-)) Citation: Sur ces mots d'une grande sagesse mon cher Frantz, ... Heu... les mots d'une "grande sagesse", ce sont ceux de Wilde ou les tiens ?... J'oserais croire que tu n'as pas la prérention qualifier toi-même tes paroles de "grande sagesse" !... Citation: ...je te prierai de refermer la porte en sortant Et toujours le petit truc méchant pour terminer... Tant pis !... Pour Fred Fogherty : Citation: aujourd'hui je suis face a un probleme, en effet je suis rentre un peu plus dans le mentalisme et j'ai la sensation de ne plus etre magicien et de ne pas etre mentaliste. Fait bien gaffe à la définition de mentaliste... Peut-être ne veux-tu faire "que" du spectatcle, humblement et humainement, auxquel cas tu ne seras jamais un "mentaliste"... Certains te diront que les "vrais" mentalistes, eux, sont des thérapeutes, soignent les gens, apportent la paix et le bonheur sur Terre (sans aucune formation et contre des sommes exhorbitantes, mais ce n'est qu'un détail...) Toujours très cordialement (malgré tout...) --- Frantz [ 01. Décembre 2003, 14:39: Message édité par : Frantz ]

Bonjour, Citation: Ton agressivité cache mal ton manque de connaissance du sujet .... Ma quoi ?... "Agressivité" ?... Peux-tu, s'il-te plaît, me montrer à quel moment j'ai été agressif ?... Je n'ai jamais traité les opinions des autres de "simplistes", je n'ai jamais dénigré l'argument de qui que ce soit, je n'ai jamais remis remis en doute "l'intelligence" de qui que ce soit... Ce n'est malheureusement pas ce qui a été fait par mon "contradicteur" (que je ne considère pas comme tel d'ailleurs, on discute et on échange des points de vue différents, c'est notre droit non ?...). Par contre, cher Kloseupman, tu te permet de remettre en cause mon intelligence (et tu as peut-être raison, je ne prétend être plus intelligent que la moyenne...), mais dans ce cas là je souhaiterais que tu le fasses de manière sérieuse, concrète et explicite !... Explique-moi en quoi mes opinions ne sont pas, à tes yeux, "intelligentes"... Je t'écoute, attentivement... si jamais tu daignes t'abaisser à condescendre à t'adresser à ma "sous-intelligence"... Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Bon, comme je savais qu'il y avait un numéro j'ai enregistré l'émission d'hier soir et je viens de la regarder (enfin, juste le numéro hein, pas toute l'émission quand même !... ;-)). Et bien je ne suis pas d'accord avec ce qui vient d'être écrit... Effectivement la fille était déjà dans la cage, mais comme le dit Gounico il fallait bien qu'elle y entre, et la présence de l'escalier ne me paraît pas gênante... Ensuite, "l'enlevage" de l'escalier a été plutôt bien fait, à moitié caché par le tissus qui dévoile le tigre (donc à un moment où les spectateurs regardent le tigre et où l'escalier "disparaît" de leur centre d'attention), et surtout par un plan sur le public à ce moment... Quand on revient sur scène, on ne voit plus qu'une cage avec un tigre, c'est clean... J'ai trouvé cet "enlevage" de l'escalier bien mieux que dans pas mal de spectacles sur scène auxquels j'ai assisté !... Enfin, oui, effectivement, à un moment le cadreur passe sour la cage et on "voit" la trappe... Bon... Le plan dure une demi-seconde, et à mon avis seuls ceux qui savent comprennent que c'est une trappe, quant aux spectateurs "normaux", ils sont à mon avis dans l'ambiance de la chanson et admirent la beauté de la chanteuse... La plupart ont depuis longtemps oublié de continuer à chercher à comprendre le truc !... (il n'y a que les magiciens pour passer tout un numéro à tout observer pour essayer de comprendre, au lieu de se laisser transporter par une démonstration artistique... enfin bref...). Donc non, franchement, rien n'a été débiné, c'était même plutôt pas mal présenté... En fait, le seul truc qui m'a déplu, c'est le côté "paillettes rouges" de la cage... Mais bon, les goûts et les couleurs !... Très cordialement, --- Frantz

Bonsoir Cédric, Citation: Je suis hélas étonné que Frantz tiennent bon alors que tout est expliqué en long et en large par P-E dont la plume (ou le clavier) est précise et réfléchie. Pourquoi "hélas" ?... Pourquoi je devrais la fermer ?... Mes points de vue ne sont-ils pas aussi louables que ceux des autres ?... De toute façon, personne n'est obligé de me lire, ok ?... "Tout est expliqué par P-E"... Ne peut-on avoir un avis différent ?... Si on l'a, n'a t'on pas le droit de l'exprimer ?... Citation: Ne serais-tu pas prof de math ? ???... Pourquoi cette question ?... Tu as été traumatisé par un prof de maths dans ta jeunesse ?... ;-)) Bon allez, bonne soirée !... (et détendez-vous, on ne fait que partager des points de vue différents, il n'y a pas mort d'homme et tout ça n'est pas bien important dans le fond !... ;-)). Très cordialement, --- Frantz

Re-bonsoir, Vu la tournure que prend la conversation, il me semble qu'elle va s'arrêter dans pas longtemps, c'est dommage... Je tiens cependant à répondre : Citation: Arguments à 3 balles de la pensée dictatoriale et rationnelle. Ou je ne comprends rien, ou tu trouves que mes réflexions ne valent rien ("à trois balles") et que j'ai une "pensée dictatoriale"... Je perçois cela comme étant une insulte à mon égard... Citation: Et surtout pas à celle des scientistes à la vision étriquée et arrogante. Alors partant de là, à quoi cela sert-il de discuter avec toi ? À pas grand-chose ! C’est une perte de temps et d’énergie. Ok... Message bien compris : il ne sert à rien de discuter avec moi, je n'en vaux pas la peine !... Pardon pour le dérangement... (heu... si ça ce n'est pas de l'arrogance...) Citation: tu ne parlais nullement de leur montrer simplement d’autres voies, et tu le sais pertinemment. Bah non, je ne le sais pas... Il ne faut pas voir plus que ce que j'ai écris... il ne faut pas EXTRAPOLER... À aucun moment je n'ai écrit que j'étais le seul détenteur de la vérité et que seule l'explication rationnelle était valable... Je dit que l'explication rationnelle est l'UNE des explications possibles, mais qu'elle n'est pas à négliger et qu'elle doit rentrer en ligne de compte dans l'analyse de chacun... Voilà... ni plus, ni moins... Ne projette pas tes fantasme et ton combat anti-rationnel dans mes propos... Citation: tu leur dis inconsciemment que leurs croyances repose peut-être sur une illusion et qu’il serait peut-être utile d’y regarder à deux fois Oui, tout-à-fait... "Peut-être" comme tu le dis... ça ne veut pas forcément dire "sûrement"... Citation: Sauf que tu oublies qu’ils veulent CROIRE à autre chose que TA logique bien pensante. Ce n'est pas MA logique, et ça ne remet absolument pas en cause les croyances de chacun... Le fait de montrer que quelqu'un a utilisé une petite poire en caoutchou pour faire pleurer une statue de Sainte Vierge ne veut pas dire que l'on recommande aux gens de ne plus croire en Dieu... Citation: Les crois-tu assez stupides pour ne pas avoir pensé à ce que tu crois dénoncer Je ne crois pas que qui que ce soit soit stupide !... Surtout pas les gens qui ont des croyances, ok ?... Alors arrête un peu avec ce terme, le sentiment que tu me donnes est que TOI tu les trouves stupide !... Citation: Je dirais même que tu parles d’un sujet que tu MÉCONNAIS TOTALEMENT Je ne demande qu'à apprendre... Citation: Contrairement à ce que tu laisses penser, je ne refuse pas le dialogue avec toi Mais JE ne laisse rien penser, c'est toi qui vient d'écrire trois lignes plus haut que dialoguer avec moi ne servait à "pas grand chose", que c'était une perte de temps et d'énergie" !... Ce sont TES PROPRES MOTS !!!... Qui est contradictoire ?... ;-) Citation: mais j’attends de la personne qui se trouve en face de moi, un minimum de connaissance dans le sujet abordé. Tout cela pour dialoguer sur un même niveau. Ah bon, ok... Je comprends mieux maintenant... Tu refuses de discuter avec moi parce que je ne suis pas de niveau... qui me parlait d'arrogance précédemment ?... Donc tu veux bien discuter, mais seulement avec quelqu'un qui est d'accord avec toi, c'est ça ?... Les autres ne sont pas de niveau, donc ce n'est pas la peine de discuter... C'est toi qui me parle à longueur de messages "d'ouverture d'esprit" ?... Citation: Tes idées arrêtées sous-tendent tout le contraire Mes idées ne sont pas arrêtées... Mais elles sont, à l'état actuel de mes connaissances, ce qu'elles sont. Je ne refuse pas le dialogue, je ne refuse pas la réflexion (contrairement à toi)... Mais je ne suis pas prêt à tout prendre pour argent comptant non plus !... Bien que tu considères que mon intelligence soit limitée, je ne suis pas naïf !... Mais prouve-moi que j'ai tort et je reconnaîtrai mes torts... Citation: Et je n’ai plus le temps ni l’énergie de me battre contre des moulins à vents On y revient... Pour toi, discuter avec quelqu'un qui ne partage pas TES idées, c'est "se battre" (ce sont tes termes...). L'impression que ça me donne est que tu ne rentres dans une conversation que pour imposer tes idées, sinon tu estimes que ça ne vaut pas le coup... C'est toi qui me parlait "d'idées arrêtées" ?... Citation: Par contre, je ne refuse pas le dialogue avec une personne ouverte d’esprit même si elle ne connaît pas le sujet Si je comprends bien, pour toi une personne "ouverte d'esprit" c'est quelqu'un qui pense comme toi !... (ou qui doit penser comme toi après ton exposé définitif...). Citation: Je ne refuse pas le dialogue Ah bon ?... C'est portant ce que tu as dit au début du message... Citation: mais sachons élever le débat quand il le faut. Et oui... une fois de plus il semble que nous sommes trop bêtes pour discuter avec toi... Nos points de vue ne "volent pas assez haut" à ton sens... Pardonnez ma bêtise Monseigneur... Citation: Car notre monde est tout, sauf rationnel Que c'est beau cette vérité assennée de cette façon, de manière directe et définitive... Je pense que Dieu (s'il existe...) n'aurait pas dit mieux !... ;-) Citation: De plus la tricherie sacrée n’a pas pour but d’influencer ni d’aliéner les gens à un quelconque dogme. Mais bien au contraire de (...) faire susciter en eux la réflexion. Je ne doute de ces propos pour ton cas personnel ni de ton désir de bienveillance. Mais quid d'autres personnages moins scrupuleux ?... Citation: Peu importe les moyens, seul le résultat compte. Et si ces moyens permettent la guérison du patient, alors je dis clairement OUI à cette tricherie sacrée. Hop, hop, hop, hop... "guérison", "patient"... Voilà ce qui me dérange... C'est sur des arguments comme cela que des gens ont laissé tomber leur chimio parce que Uri Geller a dit un jour qu'il pouvait guerir le cancer à distance... Ce n'est pas parce que l'on est sans scrupule et que l'on sait manier un "nail writer" que l'on doit se prendre pour un Dieu... (je parle de manière générale, je ne te vise pas particulièrement dans ces propos, ok ?...). Citation: Un peu plus de connaissance sur le sujet te donnerai BEAUCOUP plus de crédibilité. Je suis toujours disposé à apprendre... Mais le Maître fabuleux qui pourrait m'enseigner son savoir considère que c'est une perte de temps et d'énergie que de discuter avec moi... Alors ça va pas être simple !... (just kidding, ok ?... ;-)) Citation: Tu es contradictoire dans tes paroles. La preuve en est que tu n’admets pas et que tu condamnes l’existence de la tricherie sacrée, des disclaimers ainsi que d’autres sujets comme tu l’as clairement énoncé dans tes messages. Pardon, mais je ne vois pas où je suis contradictoire... Oui, je condamne la "tricherie sacrée" dans un contexte hors spectacle, non, je ne condamne pas les disclaimers (je suis pour, même de manière subtile...), et peux-tu me dire précidément quels autres sujets je condamne ?... Tu avances là quelque chose de faux... Citation: Ai-je dit que mon avis était absolu ? Absolument pas ! Alors dans ce cas, il me semble que tu ne devrais pas dire que quelqu'un est "bon" ou "mauvais", mais que "tu aimes" ou que tu "naimes pas"... Je ne joue pas sur les mots, le sens est alors profondément différent !... Citation: qui n’occupe pas l’espace scénique comme il devrait le faire Comme il DEVRAIT le faire par rapport à quoi ?... Ce n'est pas toi qui disait que toutes les formes d'art peuvent exister ?... Si ça lui plaît, à lui et pour les raisons qu'il veut, d'occuper l'espace scénique de la façon qui lui plaît ?... Si c'est ça SON expression artistique ?... N'est-elle pas respectable ?... Pourquoi dirais-tu de lui qu'il est "mauvais" ?... parce qu'il ne fait pas comme TOI TU PENSES qu'il FAUDRAIT faire ?... Tu as le droit de ne pas aimer, mais pas de dire qu'il est "mauvais" (si tu respectes un peu la liberté de chacun...). Citation: c’est de complaire l’art de l’illusionnisme dans la médiocrité et dans un même temps, c’est aussi complaire le public (...) dans une médiocrité ambiante Ah oui, c'est vrai... tu es l'instance supérieure qui a le pouvoir de décréter ce qui est "médiocre" de ce qui est bien... (réflexion ironique, j'en conviens, mais pas agressive, ok ?... just kidding once again !... ;-)) Citation: Et c’est le rôle de chaque artiste de dénoncer les médiocres et de montrer par leur art qu'il existe autre chose. Cela permet d’éduquer le public. J'ai hâte de te voir en scène pour qu'enfin je sorte de ma "médiocrité ambiante" et que j'assiste à du "vrai", du "bon" spectacle !... Éduquer le public !... On tout cas, quand tu me traitais "d'arrogant" précédemment, tu savais de quoi tu parlais !... (on est toujours dans la douce ironie, ok ?... Pas d'agressivité dans mes propos !...). Citation: Ce n’est pas se positionner en juge que d’estimer que quelque chose est mauvais ou bon, et cela de façon non absolu (terme en passant, que je n’ai jamais employé. N’extrapole pas STP). Bah si, justement... Les notions de "bon" ou "mauvais" ont un sens absolu, alors que "j'aime" ou "je n'aime pas", non... Je n'extrapole pas !... (c'est marrant que tu essayes de retourner contre moi l'un de mes arguments... Mais là ça ne marche pas, désolé, les mots ont un sens !... ;-)). Citation: Surtout qu’on ne peut classer chaque chose du côté bon et du côté mauvais. C’est une vision simpliste et réductrice du monde Je suis d'accord... Ce n'est pourtant pas ce que tu sembles penser quand tu parles de la "dictature scientiste"... Il existe des gens qui sont à la fois scientifiques et ouverts d'esprit, si, si !!!... (c'est même une condition sine qua non pour être scientifique à mon avis, mais bon, c'est un autre débat...) Citation: Dernière petite réflexion : Vouloir éradiquer le monde de la tricherie sacrée parce qu'elle est mal selon ta conception des choses, est peut-être mauvais. Mais je ne veux rien éradiquer du tout !!!... Essaye de lire complètement et précisément ce que j'écris s'il-te-plaît!... Je dis que ça ne me plaît pas et que je ne suis pas d'accord, je n'ai jamais dit qu'il fallait emfermer tous ceux qui la pratiquent !... N'extrapole pas s'il-te-plaît !!!... (tu vois, là ça marche !... ;-)) Je respecte les activités et les croyances de chacun, je respecte tes pratiques et je ne veux rien éradiquer du tout, mais je veux que l'on me laisse le droit d'émettre mon avis sur la question, même s'il est contraire au tien !... Citation: Qui plus est, tu juges que c'est bien d'éradiquer le monde de cette tricherie sacrée, sans même demander l'avis des personnes concernées ! Non, non, non et non... je n'ai jamais rien dit de tel... Je n'ai jamais dit que quelque chose était "bien" ou "mal", et je n'ai jamais prôné l'éradication de quoi que ce soit !... J'émet un désaccord, c'est tout !... Libre à chacun de faire ce qui lui chante... Citation: Comment peut-on adorer le mentalisme si on ne sait pas de quoi l’on parle ??? Ok... Alors le terme est peut-être innaproprié... J'aime ce que je connais du mentalisme, sous une forme de spectacle qui procure des émotions fortes... Mais qui n'est "que" du spectacle... (mais comme toujours ici, le forum à pour thème les artistes du spectatcle, non ?...) Citation: Sous un air faussement poli et surtout sous un air consensuel et rempli de bon sentiment, se cache une agressivité mal-dissimulée, une agressivité latente. Je prend encore comme une insulte le fait que tu doutes de la réalité de ma politesse... Et comme je l'ai dit dans mon message précédent, je ne cherche à exprimer aucune agressivité, et si un quelconque de mes propos a pu donner ce sentiment, c'est bien malgré moi et je présente, très sincèrement, toutes mes excuses... Il peut parfois y avoir de la taquinerie, voire de l'ironie dans mes messages, mais pas d'agressivité (tu vois, même quand on m'insulte je ne réponds pas par l'insulte !...). Libre à toi de ne pas me croire et ne pas accepter mes excuses si tu as ressenti de l'agressivité... Citation: Mais ceci n’est que mon ressenti et n’a sans aucun doute, aucune valeur à tes yeux… Et je le comprends ! Faux, faux, faux et archi-faux... Le fait que l'on comprenne PRÉCISÉMENT ce que j'ai voulu dire est primordial à mes yeux... C'est pour cela que je prend le temps de répondre à chacune des remarques qui me sont faites et que parfois je me répète, mais il est important que l'on comprenne EXACTEMENT ce que je veux dire... Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Merci pour ta réponse. Tout d'abord, pardonne-moi, mais je ne vois rien d'agressif dans les extraits de mon message que tu cites. Sincèrement. Mais étant donnée la subjectivité de le compréhension d'un propos, je tiens à pésenter, très sincèrement, mes excuses à ceux qui auraient pu y voir de l'agressivité. Je ne cherche pas l'agressivité et ne la souhaite pas... Citation: Frantz, plus on sort des éléments de leur contexte et mieux on déforme leur sens... Je ne pense pas avoir déformé le sens de quoi que ce soit. Il est possible que j'ai mal compris certaines choses, il est possible que je me sois mal exprimé sur d'autres (et pour tout ça je présente mes excuses), mais, très sincèrement là aussi, je ne cherche pas à déformer quoi que ce soit (c'est d'ailleurs pour ça que je me permets de citer les phrases exactes auxquelles je réponds afin d'être sûr qu'il n'y ait pas d'ambiguïté...). Citation: Hélas, tu te limites à une critique acerbe de ce qu'écrit Paradoxe-Enigmatik... Franchement je ne pense pas me "limiter à une critique acerbe". Tout d'abord, il ne me semble pas avoir critiqué Paradoxe-Enigmatik. J'ai des avis différents des siens, mais je ne lui repproche pas les siens (à part il est vrai sur la notion de "mensonge sacré", qui, si je l'ai bien comprise, ne me paraît pas du tout humainement et éthiquement louable...). Ensuite, il me semble que j'expose des arguments, des reflexions personnelles... Je ne me "contente" pas de prendre un contre-pied. Enfin, il ne me semble vraiment pas que mes propos soient acerbes, à part il est vrai un petit peu dans le dernier message, où je me suis senti "agressé" (le terme est un peu fort, mais je n'en trouve pas d'autre pour l'instant !...). J'ai donc, c'est vrai, répondu de manière un peu plus virulante... Je suis courtoit et poli mais moi aussi je peux me défendre... (Note pour Paradoxe-Enigmatik : je trouve dommage les attaques de ton dernier post. Nos premiers échanges étaient plutôt courtois et polis, tu nous faisais partager ta culture, des références de lectures et tout cela était intéressant... Dommage donc que tout cela ne garde pas le même ton...). Citation: au lieu de ch*** sur celle de Paradoxe-Enigmatik, Mais je ne "ch***" pas sur l'expérience de Paradoxe-Enigmatik!... Je respecte son travail et son savoir. Le fait d'exprimer que je ne suis pas d'accord ne veut pas dire que je "ch***" sur son expérience !... Il s'agit là une extrapolation de ta part... Citation: J'ai beau lire et relire ce thead, je n'y trouve pas ta réponse aux questions de Fred... Concernant l'aspect du "disclaimer", j'ai donné mon avis dans un thread consacré à ce sujet il y a quelques jours, il ne m'a pas semblé opportun de le redire ici... Citation: Ouvre donc un nouveau thread pour afirmer haut et fort (...) ce qu'un mentalisme doit (ou ne doit pas) dire et faire... Je n'ai jamais prétendu dire ce qu'un mentalisme ou ou ne doit pas dire ou faire !... chacun fait ce qu'il veut !... Encore une fois, je n'ai pas cette prétention de pouvoir qualifier ce qui est "bien" ou "mauvais"... Mieux que ça : tant que l'on parle du domaine ARTISTIQUE, je trouve que TOUT est faisable, et c'est ça qui en fait la richesse !... Au passage, j'adore le mentalisme, je trouve que c'est une forme d'art qui peut procurer des sensations intenses... Mais tant que tout cela reste du SPECTACLE et qu'il n'y a pas d'ambiguïté là-dessus... Là où je partage pas les avis d'autres personnes, c'est quand ils utilisent des techniques d'illusionniste pour faire AUTRE CHOSE que du spectacle et qu'ils jouent sur les croyances des gens (que je respecte !...). Cela peut-être particulièrement dangereux, je ne cautionne pas ça, c'est tout... Très cordialement, --- Frantz

Bonsoir, Citation: Tu restes sur tes positions et moi sur les miennes. C’est tout aussi bien. Une discussion n'a pas forcément pour vocation de faire infléchir untel ou untel... Il n'y a pas de "gagnant" ni de "perdant", et l'on peut très bien échanger des points de vue différents sur un même thème... Citation: Réponse banale et simpliste. Pardon pour ma simplicité d'esprit... Mais même nous, les simples d'esprit, avons le droit de nous exprimer ou est-ce que ce débat élitiste n'est réservé qu'à des être exceptionnellement intelligents dont nous ne pourrons jamais comprendre le niveau de reflexion ?... Citation: Plus tu leur démontres qu’il est facile de les abuser en exploitant leurs croyances, plus tu te positionnes en tant qu’ennemi de leurs croyances. ???... Qu'est-ce que c'est que cet amalgame ?... Montrer qu'il existe plusieurs voies possible, ne pas forcément s'en tenir à la plus "évidente", ne remet en cause aucune croyance... Citation: Qui plus est, tu te positionnes en ennemi qui, soit-disant, détient l’omniscience face à leur « faiblesse et leur inaptitude à juger eux-mêmes » d’une situation et d’un contexte donné. Encore un "raccourci amalgamé" et une belle extrapolation... Tout d'abord, montrer qu'il existe d'autres explications possibles n'est en aucun cas une façon de prétendre détenir "l'omniscience"... Donner sa propre vision des choses n'est pas la même chose que de proclamer que l'on a raison que je sache !... Ensuite, je n'ai jamais considéré comme étant une "faiblesse" ni une "inaptitude à juger" le fait de ne pas savoir quelque chose... Citation: En gros, tu les prends pour des abrutis, Et allez... N'importe quoi... Je ne vois absolument pas pourquoi le fait de ne pas savoir quelque chose fait de quelqu'un un "abruti"... Là, c'est toi qui sous-entend ça (ce qui, au passage, me semble révélateur sur ta vision de certaines choses...). On peut très bien expliquer quelque chose à quelqu'un sans le prendre pour un abruti !... Citation: La croyance est une notion subjective contre lequel aucun argument « objectif » pourra faire changer cette dite croyance. Mais nous sommes d'accord... D'ailleurs, la croyance est quelque chose de libre et de personnel, qui se respecte... Je n'ai jamais prétendu vouloir changer les croyances de qui que ce soit... (encore heureux !...) Citation: Et même s’ils ont pris certaines expériences pour argent comptant. C’est ce qu’on appelle une tricherie sacrée. Mais c’est une notion qui doit t’être totalement étrangère Frantz… Alors là, oui, c'est non seulement une notion que je ne partage pas, mais que je dénonce !... Une "tricherie sacrée" !... Et puis quoi encore ?... S'ils ont pris "certaines expériences pour argent comptant" (sic), dans un cadre AUTRE que du SPECTACLE, oui, je trouve que c'est un acte GRAVE, qui profite de la croyance des gens pour avoir une influence sur eux... Oui, effectivement, c'est une vision des choses qui ne me convient absolument pas... Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... Je respecte les croyances des gens... Si quelqu'un veut croire en la transmission de pensée, libre à lui, c'est son droit et je le respecte... Mais si cette croyance est renforcée par une DÉMONSTRATION de transmission de pensée, démonstration faite en utilisant des techniques d'illusionniste (donc démonstration "truquée", n'ayons pas peur des mots), réalisée dans un cadre qui n'est PAS du spectacle, par quelqu'un qui est considéré comme INFLUENT et RÉFÉRENT dans ce domaine, j'appelle ça une tricherie (qui n'a rien de sacrée), une supercherie, voire une escroquerie... Citation: Mais apparemment tu as du mal, cher Frantz, à accepter les croyances de certains. Mais qu'est-ce que c'est que cette allégation sans fondement ?... Où es-tu allé péché ça ?... À quel moment n'ai-je pas respecté la croyance de qui que ce soit ?... Attention dans tes propos, tu extrapoles et imagines des choses... un peu plus de rigueur te donnerai un peu plus de crédibilité... Je respecte les croyances de chacun, et je souhaite que l'on respecte les miennes... Mais je ne respecte pas quelqu'un qui utilise la croyance de quelqu'un pour mieux le manipuler... Citation: Encore une fois, l’argumentation est facile et permet de ne pas prendre position, de ne pas avoir d’avis sur la question, J'ai un avis !... Toutes les formes d'art ont le droit d'exister et sont toutes aussi respectables... J'en aime certaines, d'autres pas, mais ce n'est pas parce que je n'aime pas quelque chose que cette chose ne devrait pas exister... Citation: Eh ben si ! Je le dis haut et fort, il existe de mauvais artistes comme il en existe des bons. De quel droit peut-on se positionner en juge et estimer que quelque chose, dans l'absolu, est "mauvais" ou "bon" ?... Ah oui, c'est vrai, je n'ai que des argumentations "banales et simplistes" (sic), c'est pour ça que je ne peux pas comprendre... Heureusement que toi et ton intelligence supérieure êtes là pour remettre un peu d'ordre dans tout ça !... Heureusment qu'il existe des Étres tels que toi, capables de déceler au premier coup d'oeil ce qui est "bon" de ce qui est "mauvais" (ce sont tes termes...). Je viens donc enfin de comprendre que je ne suis qu'un simple d'esprit, incapable de comprendre quoi que ce soit, et incapable de "prendre position" (sic). Je ne comprends même pas que quelqu'un de ta hauteur daigne s'abaisser à discutailler avec moi tout en sachant que mes capacités limitées ne me permettrons jamais d'atteindre les hautes sphères de l'intellect dans lesquelles tu baignes... Bon... Bah j'aurais au moins compris ça !... ;-) Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Cher Paradoxe-Enigmatik, pardonne-moi, mais je ne peux m'empêcher de répondre à ton message... (tu devais d'ailleurs répondre au mien lors de notre dernière "conversation virtuelle et publique", mais ce n'est pas grave, le temps passe si vite et les heures sont si courtes... je comprends !...). Citation: Effectivement, si chacun devais repenser sa manière de se produire en fonction du public, et faire attention de ne pas le brusquer,alors nous ne verrions que des "artistes" conventionnels, fade, insipide et démagogique. Donc aucun intérêt à mon goût. L'artiste est conscient et responsable de ce qu'il véhicule, mais il n'est pas le seul. Le public en étant adulte a aussi sa responsabilité. Oui, oui, oui, mille fois oui à ce que tu dis... Mais à la condition que l'on parle bien d'une expression ARTISTIQUE, faite par quelqu'un qui se présente comme tel, et face à des SPECTATEURS, venus assister à un SPECTACLE... Là nous sommes entièrement d'accord... Il me semble que là où s'installe la confusion, c'est lorsque l'on parle de "voyance" et autres "lectures", où là nous ne sommes pas forcément dans un concept "artistique"... (j'ai une amie qui consulte régulièrement une voyante, je vous assure qu'elle n'a pas l'impression d'aller à un spectacle...). Et c'est là que tes "détracteurs" peuvent, PARFOIS, suivant les contextes et les formes mises, considérer que telle ou telle "démonstration" est plus proche du charlatanisme que du spectacle (je parle de manière générale, je ne t'accuse pas, je ne connais pas tes "démonstrations"...) Citation: Interdire toute forme d'art sous pretexte que celle-ci pourrait nuire à la santé mentale du public, est ni plus ni moins que du totalitarisme et une atteinte à la liberté d'expression. Nous sommes toujours entièrement d'accord... À condition que l'on parle toujours d'ART et de SPECTACLE... Citation: La seule personne qui peut juger si ce qu'elle va voir est nuisible ou pas à sa santé mentale et morale, est elle-même. Pas toujours... Mais bon... En tout cas, il faut lui permettre d'avoir accès à TOUTES les données et à TOUS les éléments lui permettant d'avoir son propre jugement, le plus objectivement possible... Citation: arrêtons de dérésponsabiliser le public et de le forcer à suivre les chemins balisé de la majorité pensante. Mais c'est le contraire justement !... Ne pas laisser n'importe quel charlatan exploiter la crédulité des gens malheureux en leurs montrant comment il est possible et facile de les abuser en exploitant leurs CROYANCES, est justement une façon de les reponsabiliser en leur donnant de nouveaux arguments de réflexion... Tu passes ton temps à écrire que nous, pauvres magiciens étroits d'esprit, n'avons que des réflexion "classiques" et "surrannées", prétendre que tous ceux qui ne partagent pas tes "croyances" sont sur les "chemins balisés de la majorité pensante" (sic) ne paraît pas être un argument d'une extrème nouveauté !... Encore une fois, être ouvert d'esprit (ce que sincèrement je crois être...) ne veux pas dire être naïf et prêt à tout gober !... Citation: " Je n'ai pas l'ambition d'être un magicien populaire... c'est beaucoup trop facile". Oui.. heu, alors là, il faut vraiment s'appeler Oscar Wilde pour pouvoir se permettre de dire ça !... À mon avis, ceux qui reprennent ça à leur compte sont sûrement plus frustrés par leur manque de reconnaissance que l'inverse !... (cette reflexion est générale ok ?, elle ne te vise absolument pas en particulier...). Citation: Vouloir être populaire au détriment de ce que l'on veut faire passer, c'est tirer l'expression artistique vers la médiocrité. Humm.. je ne sais pas... je n'ai pas d'avis sur ce qui fait un "bon" artiste d'un "mauvais"... D'ailleurs, à mon avis, il ne peut y avoir de "mauvais" artistes... L'expression artistique est un don de soi, les motivations pour l'exprimer sont prores à chacun et chacune, et que ce soit pour un désir de reconnaissance, de popularité, d'argent, ou au contraire "d'exclusion" ou de marginalité, ces motivations sont toutes aussi louables... J'ai envie de dire que de toute façon, "l'art ne se juge pas"... Très cordialement, --- Frantz [ 29. Novembre 2003, 16:24: Message édité par : Frantz ]

Bonsoir, Je ne sais pas si on peu vraiment parler de "cartes truquées", mais l'effet "Card-toon" de Dan Harlan est imprimé sur des cartes Hoyle... I hope this helps !... ;-) --- Frantz

Bingo, bravo, well done, i tutti cuanti !... Bon bah voilà, tout à été dit, bravo à Screech (sans thé...), Baienvrac et Balthazar !... Vous z'avez plus qu'à vous regrouper pour poser la prochaine question !... ;-) Très cordialement, --- Frantz

Humm... Ouaip... Pas mal... Un peu plus de précisions quand même ?... ;-) --- Frantz

Bon... Bah y paraît qu'c'est à moi... alors zou, on y va : "Expliquez ce que représente le terme «Sefalaljia»..." (vous m'en ferez quatre pages pour la semaine prochaine... ;-)) --- Frantz [ 28. Novembre 2003, 19:19: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Bonjour, Juste une petite reflexion sur le message de Woody : Citation: -"the secret ways of AL Baker" a effectivement l'air d'être un très bon - et très beau - livre mais il a aussi l'inconvénient de ne pas être à la portée de toutes les bourses. Certes, ce magnifique livre a un certain prix (environ 150 euros je crois). Mais à quel prix estimeriez-vous toute une VIE de travail, de recherches et de réflexions... À quel prix estimeriez-vous les nombreux MOIS de travail nécessaires à la conception physique dudit ouvrage... Qui est prêt à considérer que le résumé de sa vie ne "vaut" pas plus de 150 euros ?... Qui est prêt à travailler à plein temps pendant des mois pour 150 euros ?... Donc si on y pense bien, 150 euros, ce n'est rien par rapport à ce que l'on a en échange dans ce cas là... C'est vrai, 150 euros ne représentent pas la même chose pour chacun... Mais justement, celui pour qui cela représente plus, celui qui a économisé longtemps pour pouvoir s'offrir cet ouvrage (j'en fais partie !... ;-)), prendra le temps de l'apprécier, de le savourer, de le déguster, de le digérer, d'y réfléchir, de rêver, de concevoir, d'imaginer... En bref, c'est à lui que cela servira le plus... Juste pour relativiser les choses aussi : combien d'entre vous ont payé 150 euros parce qu'ils ont été flashés par ces "merveilleuses" boîtes grises que l'on trouve sur le bord des routes désormais ?... Pour 150 euros, certains s'offrent un dépassement de 10 km/h à la vitese autorisée, une seule fois... Mois je préfère ce livre, que je garderai toute ma vie... ;-) Très cordialement, --- Frantz

Salut Woody, Citation: Il n'y avait aucune malice dans ma remarque Je sais, je sais !... Ma reflexion précédente n'était pas "contre" la tienne, mais elle m'a été "inspirée" en lisant la tienne, c'est tout !... Je n'avais jamais vu aucune malice dans ta remarque... Quant au prix, tu l'as par exemple à 150 $ ici : The Secret Ways of Al Baker (et peut-être un peu moins cher ailleurs en charchant bien...). Très cordialement, --- Frantz

Bonsoir, Citation: Enfin quoi ? Cela ne vous révolte pas ? Vous êtes des moutons soumis à la sacro-sainte loi du marché ou quoi ? Bah non, je ne suis pas révolté (enfin, pas par ça !... ;-))... Pardon, mais je ne vois pas ce que ça peut bien faire que Patrick Sébastien ait sa tête sur une boîte de magie ou Paul Newman sur une bouteille d'huile d'olive... Qu'est-ce qui te révolte à ce point ?... --- Frantz

Bonjour, Tu peux le trouver, par exemple, dans : "Greater Magic", par John Northern Hilliard, p. 846. Très cordialement, --- Frantz

Yep !... Gagné !... You're the Winner !... Well done !... Bonus : 100.000.000 points !... Et pour la petite histoire, il n'y avait à l'époque que très peu de sortes de chewing-gum, il avait donc une sorte de "classeur à chewing-gum" avec toutes les marques disponibles et un double de la carte dans chacun, ce qui fait qu'il pouvait EMPRUNTER le chewing-gum dans la salle... Au passage, je viens de lire cette anecdote dans "The Secret Ways of Al Baker", publié par Todd Karr, et ne peux que vous recommander de vous procurer ce sublime ouvrage... Encore bravo !... (c'est donc à toi pour une question, hein, c'est bien ça ?... ;-)). --- Frantz

Salut Gounico, Un vrai beau cadeau de Noël pour ceux qui aiment les livres et la magie : "The Secret Ways of Al Baker", édité par Todd Karr... Très cordialement, --- Frantz

Nope... Désolé... (même joueur joue encore !... ;-)).

Citation: Frantz on attend tous ta question avec impatience Ah bon... Heu... ouaip... Hummm... Et bah... Heu... Tiens, par exemple : qui a été le premier à présenter "The chewing-gum trick" (carte au coin manquant retrouvé dans un emballage de chewing-gum alors que ledit chewing-gum se retrouve sous le foulard où était placé la carte), et question subsidiaire, pourquoi cet effet était-il 100 fois plus fort à l'époque que maintenant ?... Voilà... À vous !... ;-) Très cordialement, --- Frantz [ 28. Novembre 2003, 19:23: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Bonsoir, Ne serait-ce point par hasard les Sieurs Debussy et Monet ?... --- Frantz

Bonsoir, Citation: Quand on atteint un tel niveau de popularité, quand on a déjà gagné tant de pognon... comment peut-on manquer de pudeur au point de ne pas pouvoir s'effacer derrière les artistes dont on cire pourtant les pompes à l'écran !! Heu... Je ne voudrais pas m'avancer sans savoir, mais il me semble que ton post est très loin des diverses réalités de ce monde... À mon avis, la chose s'est plutôt passée comme ça : une société décide de faire une "boîte de magie" (enfin, "faire" c'est un grand mot... Ce sont toujours les mêmes petits trucs en plastiques fabriqués à Taïwan, seul l'emballage change...) et afin de doper les ventes, ils on "acheté" l'image de Patrick Sébastien et de son émission pour mettre dessus... Je ne pense pas que ce soit Patrick Sébstien qui "manque de pudeur" (sic) ni qui ne veut pas "s'effacer devant les artistes" (re-sic...)... (et si tu veux mon avis, je suis même presque sûr qu'il ne sait pas ce qu'il y a dans cette "boîte de magie" !...). Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Citation: j'aurais aimé avoir quelques avis avant de lancer le bon de commande définitif. Ne réfléchis pas plus longtemps et fais-toi plaisir... Investis dans les "Tarbell", et tu auras de quoi travailler, réfléchir, perfectionner, comprendre, apprendre, découvrir, pour environ 478 ans, ce qui devrait suffir dans un premier temps... Sérieux... Achète-les !... ;-) Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Citation: Comment faites vous pour connaître tous ces magiciens et toutes ces versions différentes d'un même tour??? Une toute petite réponse, mais qui me tient à coeur, sur cette remarque (et sans aucune agressivité ni sous-entendu, n'en profitez pas pour râler !... ;-)) : cela s'appelle la culture... Et cette culture magique s'obtient avec le TEMPS... Lire des livres de magie (beaucoup !... ;-)), voir des spectacles, voir des magiciens, aller dans des congrès, rencontrer les gens, les écouter, partager, chercher, réfléchir, aimer... Tout ça fait que petit à petit en enrichi sa (petite) culture magique (qui restera -hélas- toujours trop petite...). Être patient et passionné... Voilà comment... Mon petit discours est sûrement déjà un peu désué, à l'heure d'Internet où l'on touve tout tout de suite, où certains arrivent en territoire conquis et s'imaginent qu'il suffit de connaitre la marque des balles utilisées par Norbert Ferré pour avoir son talent... Mais tant pis, cette remarque me tenait à coeur... Très cordialement, --- Frantz

Bonjour, Pour compléter le post de Gaëtan, tu as aussi la version de Jim Steinmeyer qui est une variation de celle de Curry (je croyais d'ailleurs que Doug Henning présentait l'effet de Steinmeyer), et qui est décrite dans "Device and Illusion". Très cordialement, --- Frantz