Alex

re : "pas du tout, je ne neglige pas que nous avons chacun une peception propre comme je le disait avant : si intellect = reel (ou "interpretaion de ma representation propre" = reel) alors c'ets une verité comme la réalité est une, il n'y qu'un seul cas ou cette égalité est valide, d'ou le fait quela véritée est absolu" Si l'adéquation entre les representations mentale d'un individu et ses perceptions est une vérité, effectivement dans son petit monde cette vérité est absolue. Mais pour une meme realité chacun possède une vérité propre tu vois elephant je vois un rhinoceros intel vois des dunes il existe bien des vérités multiples, bien que celles-ci soient absolues dans nos ptites tetes. Alex

(1) "pour moi la vérité est absolue car nous jugeons tous la meme réalité" (2) "Vérité : adéquation entre le réel et l'intellect" si tu conclus (1) de (2), tu négliges le fait que chacun possède un intellect différent... ...par ailleurs, pour aboutir à un jugement sur le reel, l'on doit se nourrir de perceptions, qui sont differentes pour chaque individu. des intellects multiples et différenciés des perceptions multiples et differenciées n'aboutissent pas nécessairement au meme jugement. la vérité en tant que jugement absolu et non falsifiable n'est qu'un concept vers lequel tendent les sciences. Une vérité ne peut etre systematiquement absolue, en particulier dans le cadre d'un tour de magie. il faut se résoudre à envisager la possibilité de vérités multiples. mais pour un dimanche 00h25, s'en est déjà presque trop pour moi Alex

tutoriel (en anglais) par votre serviteur Alex

il suffisait de ne pas faire de faute d'accord... Alex (tapez pas, c'est juste pour le fun)

Je pense que ça doit être pour que la lame puisse rouiller... Alex

cf plus haut : orthographe pédantesque [..] dont l'origine serait assez récente. C'est bien de parler français mais il me semble que ça fait plus d'un an que certains se paluchent sur cette expression (dont l'orthographe alternative "autant" est admise par l'académie française). Passons donc à la lettre B... Alex

Mot du jour, qui ne se termine pas en "...trope" : Nyctalope (ci-joint, blague nulle, pour faire croire à une participation) Par ailleurs, je n'ai pas de goût, mais cette particularité est trop répandue pour que je puisse en tirer parti. Alex

Au temps pisser dans un violon ? J'aime au temps la pluie ? Au temps suspends ton vol ? Au temps d'energie dépensée, pour ça ? Je ne suis pas sûr que nous abordions un jour la lettre B... Alex

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse de la "methode" Tamariz. quant au "table hopping" (notamment au pourboire), pour avoir vecu dans des coins touristiques, et ce quelquesoit la discipline, en tant que consommateur cela me fait fuir... Alex

re : "Je pense que de l'intérêt du spectateur est encore un autre problème. On essai ici de comprendre ce qu'est "l'experrience magique". (...) comme l'experrience musicale qui peu regrouper un tas de choses sous un même type d'experrience basée sur des rythmes et des sons arrangés dans le temps." ...Je me contente de preciser qu'a mon sens tamariz ne garantit pas la magie, mais la qualité du puzzle a l'épreuve du remontage. quant à ton analogie : un morceau peut etre magnifique, si il est joué sous mon nez pendant que je dine avec ma compagne, le "musicien" n'aura pas le temps de m'expliquer sa philosophie de l'experience musicale : A ce moment là il génère pour moi du BRUIT et il n'est pas musicien mais ur, car je ne suis ni disponible pour percevoir l'organisation dans les notes (investissement intellectuel), ni disponible pour la beauté de ce qu'il joue (investissement émotionnel). Il ne s'agit plus d'experience musicale mais de gêne auditive La meme chose est vraie pour MON experience magique. Je te laisse libre de faire de mon cas une exception dans le cadre de tes recherches. Ou encore de considérer la gêne auditive comme une experience musicale, mais en tant que spectateur ou auditeur, je ne te suis pas... le recepteur définit ce qu'il reçoit et l'emetteur définit ce qu'il envoie. Si tu m'envoie de la magie et que je reçois un puzzle, qui a raison ? réponse capitaliste : celui qui paie... réponse populiste : le public... réponse légitimiste : celui qui connais le mieux la magie. réponse pragmatique : les deux... débat sans fin... donc je m'arrête là. Sinon dub, je comprends ton raisonnement, et le partage en partie dans la pratique : suivant les cas, j'appliquerai on non la "methode" tamariz (tout dépend de la routine), et je rejoins J dans sa réponse... Alex

en réponse à dub vs. J . : Effectivement Tamariz recommende de laisser une fausse solution possible (quitte à la suggérer de manière non verbale), qu'il fait voler en éclat sur la fin. Embrouille-t-il ses spectateurs ? Je ne pense pas. La procédure est de leur point de vue totalement transparente : Ils ne voient qu'une solution possible, et celle-ci est prouvée incorrecte au dénouement du tour. Je demeure réaliste : la méthode "Tamariz" est quelque peu systématique, bien que fondatrice. Son principal avantage est la constitution de routines difficilement remontables, de part leur construction. On en vient au fond du problème : ce n'est pas parce que ce n'est pas remontable que c'est magique. Formulé autrement : ce n'est pas parce que c'est impossible que cela me touche (ou m'interesse). En cela, aucune méthode, même écrite par Tamariz, permettra d'assurer que quelquepart, telle ou telle routine touchera le spectateur, entrera en résonnance avec son monde intérieur. Il existe bien des recettes (connues ou moins connues), certains d'entre nous les utilisent intuitivement, d'autres les exploitent de manière cynique, mais jusque là aucun algorithme a disposition. Vincent en ce sens a touché juste par son lien : c'est en vivant la magie (c'est a dire en faisant en sorte de ne jamais oublier quelle émotion elle est) que nous sommes le mieux à même de la transmettre. Alex

En ce qui me concerne, je ne me cache pas dans un placard pour entretenir mon SDC, donc ma compagne connais ce qu'elle a pu deduire d'heures à me voir m'entrainer, me planter, ramasser les cartes par terre, etc. lorsqu'elle voit un "nouveau" tour, elle m'a vu en repeter des parties pendant plusieurs jours (semaines), donc le challenge est présent (vives les subtilités multiples). C'est pour moi une présence motrice et motivante, et il est sur qu'il est dommage de s'en priver... Pour autant, je n'explique rien : c'est un "contrat" tacite. Si elle comprend, elle m'explique pourquoi. Elle a un très bon esprit analytique donc quand elle comprend c'est interessant de voir le chemin qu'elle a pris pour arriver a la solution. D'autre part si elle voit quelque chose, elle attends la fin de ma routine pour me le dire. Bref, elle ne fais pas tout un flan du secret, car elle a bien compris que le secret c'est surtout beaucoup de travail. Alex

Bonjour, je m'excuse par avance et en profite au detour d'une réponse pour souhaiter à tout le monde mes meilleurs voeux pour les 360 et quelques jours à venir... Je me permet de remettre ce thread à jour car je trouve que les deux derniers messages, s'ils sont pertinents, entretiennent des opinions classiques et un poil dogmatiques. Ces opinions ne me dérangent pas quand elles ne nient pas une partie de ma réalité : Pour ma part, je ne montre pas la meme chose avec un FP couleur chair et un FP "X flashy les coloris". J'ajoute que meme avec une bonne dose de misdirection l'effet restera moins net avec un FP "X flashy les coloris". Une fois pour toute NON, en close-up, ce n'est pas pour moi seulement une question de comfort d'avoir un FP couleur chair : je veut pouvoir montrer rapidement les paumes des deux mains. Bien sur que beaucoup de choses sont possibles avec un tube d'aspirine, mais mon idée n'est pas que "en théorie, le FP n'a pas d'importance, puisque avec une bonne manip et de la misdirection, ben ça marche". Ca marche, mais les possibilités et les usages ne sont pas les memes. Je ne nie pas qu'il y a une part psychologique à avoir un FP 'tout pareil comme le vrai', en fait je pense que peut importe les détails, seule la couleur importe, car c'est a peu près la seule chose que l'oeil est susceptible de percevoir sur un objet en mouvement. cordialement, Alex ps: C'est loin d'être le seul sujet ou je trouve qu'un conformisme s'installe, mais c'est mon probleme. ps bis: Je précise que je persiste à pratiquer la magie en amateur, en close-up, et qu'à ce titre vous êtes parfaitement libre de m'attaquer sur l'ensemble de ces éléments puisque mon experience ne s'applique qu'a moi meme...

Nota: thomas... libre a toi d'envoyer le message aux oubliettes de la VR si tu considere la suite comme trop explicite... Bonjour, Le FP sur mesure (et notamment la couleur) est souhaitable pour un certain type d'effet. En close-up une disparition est plus nette si l'on peut montrer (rapidement et de face) la main droite vide avant de s'interesser à la main gauche. C'est peut être pas "à l'ancienne" (ou plutôt l'idée que certains s'en font), mais c'est diablement plus efficace. Je défie au passage quiconque de faire de même avec un FP bleu rouge vert ou encore jaune... après Fredi up pourquoi pas... pas essayé ! On peut aussi "customiser" le vernet, non ? Pour avoir essayé l'acrylique, je sais que le resultat est bien (si l'on sait faire des bons mélanges : a peine de noir, du rouge, du jaune et du blanc dans les proportions requises par votre nature, quitte a rougir les parties comme la pulpe et le tour de l'ongle) mais pas du tout durable sur un vernet soft. La peinture pour maquette éviterai ces désagréments ? si quelqu'un a essayé qu'il me tienne au courant (joel, visiblement tu t'es coltiné le boulot...), car je compte bien me lancer si c'est le cas ! Alex

Bonjour, je confirme la pub de magix : Il y a un tout petit travail de memorisation et le tour de base EST facile à faire. Cependant... Pour faire court le maintien du Cassandra Deck en performance demande autant de ressources mentales que le maintien d'un jeu mémorisé. Les puristes ne seront pas d'accord mais ...c'est proche. ...Haussement d'épaules général : "et alors ?" Alors le hic, c'est que le Cassandra Deck n'a pas les avantages d'un jeu mémorisé (examinable, mélangeable, étendue des effets possibles). Le rapport ressources mentales / avantages n'est pour moi pas intéressant. ...impatience du lecteur : "...conclusion ?" Conclusion... c'est réalisable, en effet de base. Et dans ce cas je te renvoie à mon argument 4. J'irai jusqu'a dire que le jeu miracle est plus propre en terme de manipulation. Malgré le potentiel, aller au dela dans son utilisation, comme je l'ai suggeré, me semble une mauvaise allocation d'effort. Cela n'engage bien sur que moi : je ne me le conseillerais pas je sais pas si ce que je dis fait "sens"...mais j aurai essayé de te répondre. Alex

pour le coté historique, dans l'ordre : Walsh, Koran, puis deux dérivatifs : le Mind Power deck (Kennedy) le Cassandra Deck (Hilford) détails : Le MPD de Kennedy est un Koran améliorié : il permet l'observation attentive du jeu mais ne peut être laissé à l'examen. Exemple d'utilisation : Smoke de D.Brown. Cependant, difficile d'aller ailleurs en terme d'effet... Le Cassandra Deck de Hilford est un dérivatif au sens propre : c 'est un mélange de deux jeux, dont le jeu miracle, pour arriver aux propriétés suivantes : -observation attentive du jeu possible -chaque carte peut etre laissée à l'examen Le Cassandra Deck permet de réaliser ses routines de tous les jours, et permet en plus de realiser les routines propres au Koran Deck et puis un peu plus, pour qui veut se donner la peine de réflechir. C'est un outil interessant et/mais complexe, dont la pleine exploitation demande un peu de temps et de travail. Je me le déconseillerai car : 1. avec ce jeu, certaines choses peuvent tourner mal 2. il necessite du maintien (et, à cet égard, plus que le jeu miracle ou que le MPD), sauf à s'en tenir a l'effet de base 3. Il me semble trop necessiteux en terme de ressource mentale (trop de paramètres à gérer lors de la prestation) 4. Le Koran fait très bien ce qu'on lui demande Alex

oui globalement 2 solutions : adapter suffisamment éviter judicieusement l'accusation de contrefaçon, ou taper plein pot en demandant l'autorisation et contre une "pub" gratos, utiliser le nom et le principe sans adaptation. Alex ps: on peut utiliser des bicycles a conditions de nommer tally-ho, fournier, carta mundi, france cartes et consorts (consorts ??? c'est quoi ces cartes ???), afin de ne pas tomber sous le coup de la publicité déguisée...

je me permet d'ajouter ceci : Changement de média ne signifie pas changement d'expression. Passer d'un média ludique à un média théatral ne garanti pas à mon sens l'absence de contrefaçon : quelqu'un qui adapterai le cluedo au théatre (avec vote des spectateurs à la fin) pourrait il être ennuyé ? c'est possible. Je pense aussi à l'ensemble des créations graphiques liées au jeu, qui même utilisées hors de leur contexte constituent une propriété intellectuelle, au même titre que les noms, clairements établis comme créations faisant partie de l'univers CLUEDO etc. L'inspiration n'est pas condamnable, du moment qu'elle fait partie d'une création originale, dont on peut reconnaître la multiplicité et l'effort d'adaptation des sources. Ceci n'est que ma réflexion citoyenne sur le sujet et ne saurait être prise comme avis d'expert...qui sont nombreux le domaine de la propriété intellectuelle. Alex

Euh... je ne sais pas si c'était du second degré mais si c est tres inspiré de... la ressemblance ne peut etre fortuite ! Par contre, si je ne me trompe pas, le fait que tu appliques une thématique liée a de nombreux polars dont certains sont déjà dans le domaine public pour réaliser un tour de magie ne peut etre illégal. Maintenant, le trio "lieu", "arme", "meurtrier" est effectivement très lié a l'univers CLUEDO, mais rien ne t'empêche d'utiliser un trio de type "mobile", "arme", meurtrier", que je trouve personnellement plus pertinent et plus engageant du point de vue des spectateurs. Je me fous de savoir où ...je veux savoir pourquoi ! Enfin...transpose l'énigme hors du cadre "british" du CLUEDO et il me semble que tu as une oeuvre originale dont le lien avec les établissement PARKER me semble bien vague. nota : le plagiat n'est pas condamnable, la contrefaçon l'est. La contrefaçon se juge en théorie sur les similitudes, les différences doivent permettre d'infirmer ou de confirmer la présomption établie à partir des similitudes. La contrefaçon ne concerne pas les idées mais leur expression et leur mise en forme. Alex

Est-il impossible que ce soit à la fois un beau piège et son seul intérêt ? Est-ce vraiment son seul intérêt ? alex

la piste est tentante et interessante, notamment pour l'étoile mysterieuse qui constitue litteralement un "ovni" dans l'oeuvre d'hergé à mon sens. alex un pti bémol : avec un peu d'effort on peut prendre matrix et y trouver une reference a chaque arcane majeure (pas que ça me tente hein!). La richesse symbolique et représentative du tarot (notamment le tarot de marseille), à la fois complexe et évidente, est un beau piège : on y voit tout, et tout peut y être relié en un sens ou un autre.

histoire, histoire... Pif gadget n°995, la cigarette coupée en 3, le premier tour qui a bluffé quelqu'un...ma moman 2 ans après environ je "réinvente" la disparition au tourniquet ex nihilo (ou du moins une version batarde : poing fermé, le pouce et l'index tiennent la pièce...), vu la qualité de l'execution ca n'a trompé qu'une personne..ma tante je me procure la magie des pièces vol 1 de D.stone, premiere disparition à l'empalmage classique, je bluffe...ma soeur j'ai du attendre 'cartomania - divertissement avec des cartes à jouer' pour bluffer mon père...avec un tour indéterminé, me souviens pu. après c 'est sorti du cercle familiale, mais mes premiers souvenirs magiques sont ceux-ci premier tour en public "faîtes comme moi, vous ne pouvez pas" issu de cartomania premier tour en "pestacle" (le mot est fort), ca devait etre extrait de off the cuff the g wilson, une apparition disparition de piece bien sympa, et pas stressante. voila ... alex

comme je l'indiquai dans un autre forum, le jeu existe en bleu/violet et est à peu près sortable, par contre, le rose/orange, je veux pas être vu avec...enfin ça n'engage que moi. les puke-icles dans les deux versions Alex

je reviens partiellement sur tout ça, il y a effectivement, possibilité d'avoir un effet impressionnant sans gimmick, sous couvert de deux trois astuces... Notamment le fondement en arriere (avec une veste cela ne se voit que très peu), les pieds legerement decalés. Si on ajoute des chaussures un peu plus grandes, rigides et de bon muscles au niveau de la jambe...a mon avis ca peut être très impressionnant. Alex

je suis à tours demain... où suis je susceptible d'apercevoir cette performance ? Alex