Heuuu…certes, mais…
Dans son imitation de magicien masqué, vous n’avez pas remarqué qu’il a en fait donné l’explication exacte des tours de GI qui étaient présentées avant lui par d’autre magicien ?
Certes, il finit par une chose « inexplicable »… enfin, si on est optimiste sur la crédulité du public.
Mais entre-temps, il a réellement expliqué comment ça se passait par exemple pour les apparition/disparitions du numéro avec les tableaux, la chaise et le lit.
Ben oui, il n’a bien sûr pas donné les détails, les décors changent, mais le principe est exactement le même.
Il mise sur le manque d’observation du public, qui bien sûr ne fera jamais le lien, hein ?
Mais bon, je trouve ça ballot.
Croire que le public manque d’intelligence, c’est dommage.
Enfin, sauf si l’on suppose que ce type d’illusion est tellement facile à remonter que le spectateur ne sera pas dupe de toute façon ?
Mais dans ce cas, pourquoi les passer à la télé ?
Gilbus.
C'est un grand classique de la grande illusion "backstage" qui utilise la fausse explication jouée de manière caricaturale pour apporter la surprise de l'échange qui lui est inexplicable pour le public. Je ne vois pas où il y a débinage ?