Henk RAISON

Je suis comme toi. Je me bluffe régulièrement moi-même, et je m’étonne de tours automatiques que je connais. Un tour qui répond parfaitement à cela est celui de Stewart James, Atlantic Avenue (Very Best of Steward James, p54). J’élaborerai plus avant la “définition”de la magie dans le 2ème épisode, mais comme je l’écris, il y autant de magies que de magiciens. En ce qui concerne la vue “mentalistique”, je pense que c’est justement la difficulté du mentalisme, c’est d’être magique sans tomber dans certains travers (faux-voyant, fausse explication …), ce que Derren Brown parvient parfaitement à faire dans ses spectacles (un peu moins en TV). Mais là on entre dans un autre débat (magicians versus psychics).

Bonjour, On dit de nous (les magiciens) que nous sommes très créatifs, mais est-ce bien vrai ? Quelle méthodes et quels processus créatifs utilisons-nous ? Dans les prochains jours, j'aimerais partager avec vous quelques idées sur la créativité, et comment "booster" notre créativité. Avant de commencer, il est essentiel de déterminer ce que l’on entend par « magie ». En effet, il y a certainement autant de magies que de magiciens. Pour déterminer notre cadre de référence (vous verrez que cela a énormément d’importance dans le processus créatif), je partirai des analyses faites par Stefan Alzaris (Illusionnisme et magie, Ed. Flammarion, 1999), et par Eugene Burger & Robert Neal (Magic and meaning, Ed. Hermetic Press, 1995). La magie visée ici est la magie moderne, c’est-à-dire celle de l’art du spectacle, celle qui a pour objectif de divertir un public. Tout d’abord, il faut bien reconnaître que la magie est avant tout une question de perception, c’est-à-dire de représentation. Elle ne peut pas exister par elle-même. Le magicien répétant et s’exerçant devant son miroir l’escamotage d’une pièce de monnaie, fait-il de la magie ? Non ! Que manque-t-il pour qu’il y ait de la magie ? Le spectateur. L’art de la magie est un art qui n’existe pas tout seul. Quand un peintre peint un tableau, fait-il de l’art ? Oui. Il n’a pas besoin d’un spectateur. Un tableau de Picasso enfermé dans les coffres d’un collectionneur, est-il encore une œuvre artistique ? Oui. C’est avant tout, voire uniquement, la perception du spectateur qui crée réellement l’effet magique. « L’effet magique est cette rencontre entre l’art du magicien et les potentialités du spectateur. Le magicien n’est qu’un catalyseur qui a la capacité de mobiliser les énergies magiques des spectateurs, des choses et des illusions » (Stefan Alzaris, p.57-58). Il faut bien sûr, comme nous le dit Eugene Burger, un certain « state of mind » des spectateur, et ce même avant que le spectacle commence (Burger,p.15). En effet, la magie est un peu comme la musique, l’auditeur qui se bouche les oreilles juste avant que l’orchestre commence à jouer a très peu de chance d’en apprécier les notes. Il en est de même en magie, c’est une question d’état d’esprit, il faut que le spectateur soit prêt à s’attendre à l’inattendu (« expecting the unexpected »). C’est évidemment toute la difficulté de la magie impromptue ou de la « magie de rue ». Plus le spectateur est mis dans ces conditions, plus il y de chance que la magie s’opère. Une deuxième condition à l’effet magique est la capacité du spectateur à vivre la surprise (« experiencing surprise »). Non seulement, il s’attend à l’inattendu, mais en plus il doit être surpris, c’est-à-dire qu’il n’avait pas anticipé ce qu’il allait se passer. « C’est l’ignorance de l’effet final et de l’itinéraire qui y mène que dépendent le vécu et la surprise magiques » (Stafan Alzaris, p.50). Ce qui explique bien souvent la difficulté du tours de mentalisme (tour de divination) ou de certains tours de cartes (la carte ambitieuse). Que dire alors de ce merveilleux tour de Slydini, les « boulettes de papiers » ? Non seulement le magicien annonce au spectateur-volontaire ce qu’il va faire (disparaître les boulettes de papier), mais en plus tous les autres spectateurs sont témoins de la méthode (jeter la boulette par-dessus la tête du spectateur-volontaire) ! Bien sûr, la surprise est chez le malheureux spectateur-volontaire qui voit, sans vraiment comprendre (étonnement/surprise), à la fin du tour, les boulettes derrière lui sur la scène. Ce tour est peut-être en quelque sorte un véritable tour de magie puisqu’il fait passer, comme Alice Aux Pays des Merveilles, les spectateurs (sauf la malheureuse victime) de l’autre côté du miroir. « Slydini cristallise en quelque sorte ici ce que fait le magicien en permanence dans chacun de ces tours d’adresse :il construit pour le spectateur un faux monde, qui devient plus vrai que la réalité, au point de faire disparaitre le réel au profit d’une fiction » (Rémi David, Philosophie de la magie, Ed. Autrement, p.23). Bref, pour reprendre l’oxymore de Rémi David, il crée une « fiction-réelle ». Fin du 1er épisode.

Pour info : - pas d’inscription préalable (sauf pour groupes). - paiement cash (pas de cartes bancaires) sur place. - il n’y a plus de tables disponibles pour brocante.

Bonjour à tous, La BMF est la fédération bilingue ( français & néerlandais ) de Belgique. Marc Decoux est un expert en cartomagie. Il est francophone. La conférence de Benitez sera probablement en anglais, mais il y a toujours quelqu’un pour faire les traductions nécessaire. zaventem se situe au nord de Bruxelles. je serai également présent pour presenter mon livre.

Pour ceux qui veulent encore aller plus loin. Pas vraiment facile à lire, mais peut donner de l’inspiration. C’est ce livre qui m’a poussé à travailler sur la routine “ Raison d’Être”. Pas mal d’info sur la suite de De Bruijn. Merci à tous ceux qui me contactent en message privé (avec de nombreuses suggestions). Probablement nous allons voir quelques belles nouvelles routines “binairiennes”.

Les ajouts sont très mineures, (quelques typos, et rajouts de quelques commentaires faits sur VM), mais vous pouvez me contacter en message privé.

Il n’y a qu’une seule routine basée sur le Si Stebbins (un Si Stebbins modifié). Je propose à de nombreuses reprises des pistes pour constituer votre propre chapelet afin de faire vos adaptations personnelles. Malheureusement je ne peux pas en dire plus.

Non, pas vraiment. L’approche ici est toute différente. Il s’agit d’utiliser les techniques du binaire, du chapelet ou du Si Stebbins pour faire des expériences de mentalisme.

Disponible ici

Bonjour à tous, Le livre est à nouveau disponible ici Des modifications mineures y ont été apportées. Bonne lecture,

Bonsoir, Je dois bien l’avouer, je ne suis ni “fan” de la routine “Lie to me”, ni des systèmes de listes de noms (bien que présenté comme David Copperfield ou par d’autres, cela peut faire son effet), et je suis incapable de retenir une liste de couleur de cartes (bien que la routine de Pit Harting, Colour-sense, ainsi que l’approche de Karlv Fulves, Combo, vallent le détour). Heureusement, l’approche binaire offre d’autres possibilités, mais il faut bien commencer par les bases ( c’était le but de cette référence). Enfin, heureusement pour nous, même un public “intelligent” peut être émerveillé par une magie “intelligente”. J’ai vu Juan Tamaris “rouler” tout un public de magiciens avec un tour automatique.

Bonjour, Pour ceux qui sont intéressés au binaire, une très belle introduction ( Université de Lyon): http://video.math.cnrs.fr/magie-en-base-deux/

Pour commencer : En anglais : Leo Boudreau, Psimatrika, disponible en version digitale chez Lybrary.com En français : une routine intéressante (“ Divination Totale”) dans Jean Hugard, Encyclopédie des tours des cartes, Payot, 1970, p.231. On a presque tous cet ouvrage en bibliothèque, c’est le moment de le resortir. On peut retrouver (en anglais) le même type de routine dans Karl Fulves, Charles Jordan’s best card tricks, Demon’s divination, Dover, 1992, p.174. S’attaquer au binaire, c’est être prêt à découvrir un autre monde, mais au prix de travail et d’imagination.

Bonsoir Michael, bonsoir à tous, En principe le livre sera à nouveau disponible dans une dizaine de jours. Je voulais y apporter quelques modifications mineures ( quelques références & astuces supplémentaires). Je ferai une annonce sur VM. En ce qui concerne le système binaire, il ne s’agit PAS d’un jeu de mot, mais réellement d'appliquer une méthode de comptage simple (mais redoutable) chère aux informaticiens ( 0 ou 1), Pour ceux qui lisent l’anglais, les ouvrages de Leo Boudreau sont la référence en la matière et une véritable mine d’or (attention, pas toujours facile à lire). Mon livre n’est pas ( heureusement) que du binaire. Des bons commentaires concernent également “Raison d’Etre” ( système Si Stebbins modifié) et “En retard d ‘une carte” ( un “one-ahead” diabolique). Merci encore de l’intérêt que vous portez dans mes routines.

Bonsoir, Après un mois, j’ai décidé de “dépublier” (momentanément pas disponible sur Amazon) mon livre Dix Expériences de Mentalisme. Je voudrais d’abord remercier tous ceux qui l’ont acheté et qui ont fait de si aimables commentaires sur VM et sur les réseaux sociaux. Beaucoup de magiciens amateurs se demandent comment publier un tour ou un livre. Les spécialistes en marketing vous diraient : “ N’attendez pas. La meilleure façon est de le tester chez le consommateur”. C’est ce que j’ai fait, et c’est pourquoi j’ai décidé de passer à l’étape suivante et de le retravailler. Il restera probablement, comme le dit @Jérôme ABEILLE“minimaliste”, mais pour se concentrer sur l’essentiel et les méthodes avec quelques nouvelles idées Ceux (ou celles ) qui ont acheté le livre ont peut- être un futur “collector” dans leur bibliothèque (50 exemplaires publiés).

Je viens de terminer la (première) lecture du livre. Je ne peux que dire « bravo ». Bravo pour la qualité du livre et de son contenu. Bravo pour avoir été jusqu’au bout de l’analyse et des recherches. Bravo pour avoir rendu à César - à Jos - ce qui appartient à César ( qui me donne envie de resortir la “Syned Soy Box”). Bravo pour la routine Arcanum Casino ( qui me donne envie de relire les écris de Punx). Je vais dès demain me plonger dans une seconde lecture … et probablement découvrir des nouvelles idées.

Wayne Dobson a sorti un tour en la matière ( Elvis, Monroe). Bien sûr il faut apprécier l’humour et le génie de Wayne. A bon entendeur salut. Pour info, ci après copié : collé de l’annonce du tour :

Merci de faire cette précision. Tout à fait d’accord. A chacun son public. Il faut surtout pas se tromper. Je dois bien reconnaître que le mien est plus Eddy Merckx que Julian Alaphilippe. Il suffit de remplacer Poulidor par Parker. Heureusement en Belgique tout le monde se souvient encore ( je l’espère) de Merckx ou de Brel. A chacun ses références. Max Maven a une routine intéressante végétal/minéral… (autre méthode). Il n’y a pas de limites, sauf celles de notre imagination. Merci de la suggestion.

Bonjour, Certains trouvent dommage que je n’ai pas donné plus d’explications dans mon livre au sujet du sytème Si Stebbins. C’est vrai que je l’ai considéré comme connu, et que je l’ai modifié pour le rendre indétectable. Une chose que j’aurais pu inclure, c’est une méthode simple ( que je croyais également connue) pour mettre les cartes en un ordre Si Stebbins. Séparez les quatre familles, faites quatre paquets faces en l’air classés en commençant par l’as, ensuite 2,3,4 … Roi. Mettez les paquet dans l’ordre que vous désirez (par ex. : P/C/T/K).Coupez le premier paquet (face en l’air) à l’as, le second au 4, le troisième au 7 et enfin le dernier au 10. Il ne suffit plus que de prendre les cartes (face en l’air) de gauche à droite. Et voilà ! Pour ceux qui n’aiment pas le mentalisme avec des cartes à jouer, une “petite” idée : pourquoi ne pas constituer un paquet de cartes avec d’autres objets ou catégories. Après tout, un jeu de cartes n’est constitué que de deux catégorie ( rouges & noires) de deux sous-catégories (piques /trèfles & coeurs/carreaux), elles-même constitués de 13 éléments ( 10 cartes à points et 3 cartes figures) Alors pourquoi pas faire par exemple un paquet de cartes avec des personnages de la façon suivantes : - cartes à points = hommes - cartes à figures = femmes - cartes noires = artistes ( piques = chanteurs / trèfles = comédiens) - cartes rouges = personnages célèbres hors artistes ( coeur = sportifs / carreau = personnages historiques). Il suffit alors d'appliquer une méthode alpha-numérique par chaque carte. Par exemple : - 2 de pique : 2=n, et donc un chanteur dont le nom commence par n = Nougaro - 9 de coeur : 9=p, et donc un sportif dont le nom commence par p = Poulidor - Valet de trèfle : 11= t ou d(pas tenir compte des dizaines pour les figures) , et donc une actrice dont le nom commence par t ou d = Deneuve. Et ainsi de suite, selon vos personnages préférés. Ce paquet peut dès lors être classé dans un ordre cyclique ( Si Stebbins), et permet de faire la routine Raison d'être ( ou tout autre routine avec un deck cyclique). Je crois bien que je vais adapter ma routine à cette version. Et voilà en ce qui concerne cette suggestion.

Bonjour, Deux bonnes références : - Nick Trost, The Card Magic of Nick Trost (chapitre sur Gambling effects). - Karl Fulves, More Self-working card tricks ( petit livre à moins de €10, mais rempli de pépites : Gemini twins, Miraskil…) comprend un chapitre sur Gambling Secret ( surtout The Omega Bet). Toute la difficulté de ces tours, c’est de transformer un challenge en expérience magique.

Je dois bien l’avouer, le système binaire hante aussi mes recherches. La première routine du livre ( « Le Tour du monde en 80 jours ») inspirée du travail de Leo Boudreau permet, par exemple, de faire la routine Q&AVM de Max Maven, publiée dans TH Series sans devoir faire appel à la suite de De Bruijn (système ternaire) sans véritable travail de mémorisation, et en posant qu’une seule question ( et non pas une question à chacun des spectateurs). Je crois également qu’il existe encore de nombreuses applications à découvrir.

Bonsoir, Petite suggestion pour ceux qui désirent réaliser le tour « Le Tour du Monde en 80 jours » avec des cartes à dos blanc. Il est possible de créer un « one- ay deck » avec un jeu à dos blanc. Il suffit d’imprimer la photo de chacune des villes en format carte postale ( disponible sur Internet) : vertical pour une valeur binaire égale à 1 et horizontal pour une valeur égale à 0. Les spectateurs vous donnerons l’indication de la valeur en regardant la carte postale. Une telle approche a été déjà été proposée par Léo Boudreau dans la revue Syzygy (1997). Croyez- moi, c’est trés efficace.

J’ai bien sûr les deux tomes depuis bien longtemps (et pas mal de notes de conf.), mais je ne peux m’empêcher (cela n’a rien à voir avec la magie) de penser aux Galapiats. Les belges de ma génération s’en souviendront. C’était déjà un peu magique !!! Les épisodes sont visibles sur Youtube.

Bonjour Martin, je suis nouveau sur VM, et je suis tombé un peu par hasard sur ta requête ( en cherchant sur « théorie »). J’ai l’impression malheureusement que cela n’intéresse pas beaucoup de monde. Je ne sais pas où tu en es dans tes recherches universitaires, mais pour info Mon livre de référence en la matière est Magic & Meaning, de Burger et Neale.

Bonjour, Pour ceux qui sont intéressés aux chapelets et aux jeux mémorisés, mais qui ne désirent pas mémoriser 52 cartes, je ne peux que vous conseiller la routine « Unforgettable » de Pit Hartling. Que 13 cartes à mémoriser. La démonstration de la routine est également disponible sur Youtube.