Tout à fait d'accord @Patricia avec ton analyse factuelle de la situation, cela peut soulever cependant d'autres interrogations sur l'essence même de la plateforme kickstarter et des comportements actuels des "commerçants" et "consommateurs":
Initialement créée pour soutenir des créatifs divers ne disposant que de peu de moyens de production d'être soutenus par du participatif, on peut s'interroger dans ce cas précis de la présence de la marque Ellusionist et de P. Turner qui sont plutôt des "commerçants" établis et reconnus (car je parle ici de business et non d'art....)
D'ailleurs sur la créativité, je n'ai pas vu en détail ce projet mais quand je constate la "pauvreté" du premier opus "How to read Minds Kit" et son côté comme le dit @Stéphane MANSIET (ce nouvelle opus) de "réchauffé" pour plus de 130 dollars à son lancement, cela réveille en moi un côté dubitatif.....
Nous sommes en conséquence en droit de nous interroger sur notre propre crédulité de consommateur et sur la légitimité d'un "commerçant" de financer son propre risque (inhérent à toute activité d'indépendant)....
A mon compte depuis de nombreuses années je ne peux pas concevoir de manière éthique : faire financer mon besoin en fond de roulement voir mon développement avec une avance de fonds propres par mes clients qui ne sont pas actionnaires de mes structures sociétaires,
Du participatif pourquoi pas mais dans une optique investisseurs et associés et surtout "win to win"
A ce jour plus de 420 000 dollars pour 2400 contributeurs cela me laisse un peu sans voix en fait , le win est plutôt du côté d'Ellusionist et de P. Turner que des consommateurs.
Dans le milieu des affaires, il faut il me semble, peut être à tord du moins c'est ma conception des choses : avoir les moyens de ses ambitions quand on est entrepreneur, aujourd'hui le consommateur devient banquier malgré lui et ce sous couvert d'avantages économiques "risibles" en contrepartie
et sans aller jusqu'à me choquer cela me laisse songeur sur notre naïveté de consommateur…..