Vincent Alligier

Effectivement Gilbus. Tu as mis dans le mille. Je parle de Vampire , le JDR. C'est vrai que la vision de la goule est très orientée, mais je dirais aussi qu'elle est des plus ouverte considérant ce qui précède dans la littérature , y compris dans la littérature rolistique. Puisque tu as l'air de t'y connaitre, voire d'y jouer , il est tout de même notable qu'elles jouissent d'un libre arbitre plus important qu'ailleurs . Il y a plusieurs supplément de la gamme White Wolf qui leur ont été consacrés . Pour ma part , j'ai complètement arrété d'écrire directement sur les vampires , et je me sus concentré sur les goules , ce qui décuple vraiment les possibilités scénaristiques. Je les trouve même plus intéressantes que leurs maîtres immortels. Pour le reste , ce que tu dis est bien vrai : Au fond c'est un mythe très malléable.

Comme toujours , les vieux croutons sont souvent méprisants et paternalistes ... en se déguisant sous la verve de tartuffes onctueux qu'on leur connait si bien. Et quand vous parlez de politique , vous citez Talleyrand ? Ha ha ha ha , je suis piquant , mais pas méprisant. Restez cool ! Tout d'abord , cher môssieur , je pratique depuis 25 ans. Pas depuis mes 25 ans , mais depuis 25 ans. Sur 33 ans d'age , ça représente presque toute ma vie. Alors ne jugez pas trop vite, il se pourrait que je connaisse plus de choses que vous sur quelques domaines... Voulez vous des cours de cartomagie ? Je vous promet de ne pas faire de poncifs quant à l'utilisation des outils, je suis encore trop jeune ! "-Rooooh ! Il est vilain celui- là ! " Très ! Puisque vous parlez d'épistémologie , la question que vous soulignez par rapport à la cantologie ne la concerne pas : l'épistémologie ne s'occupe que de l'évolution des sciences fondamentales . Vous annoncez avec autorité des "erreurs" de grilles d'analyse sans rien justifier. Et en commettant une belle bourde dialectique : Vous déplacez le propos à une branche obscure de la musicologie comme pour apporter un argument , qui s'invalide tout seul puisque vous semblez simplement annoncer un échec d'analyser " scientifiquement " un domaine gouverné par la tradition, au sens anthropologique. Comparaison n'est pas raison et l'argument d'autorité ne remplacera jamais l'autorité de l'argument. Bisous ! <3

Vraiment , après 5 lectures , je ne comprends pas du tout . Je ne dis pas que vous n'aviez pas une idée précise ... Mais je pane quedal à ce que vous racontez .

Bonsoir à vous , Je nuance un peu votre propos. Pour le préciser , si vous me permettez. En ce qui me concerne , j'aime énormément le mentalisme , particulièrement en cartomagie qui est ma grande passion . Je rejette , pour des raisons précisées plus haut , le cold reading et l'hypnose qui de l'avis de praticiens ne sont pas "magiques" . Le mentalisme a une racine profondément magique , qui est celle des pouvoirs de l'esprit. Sa proximité avec le réel est très importante. Je pense que l'approche moderne et "subliminale" ,du close-up en générale et de la cartomagie en particulier ,doit plus au mentalisme et sa ré-émergence dans les années 60 qu'à des écoles , fussent-elles prestigieuses...

Merci à tous pour cette riche conversation . J'espère que d'autres la liront et qu'elle développera leur sens critique . Au plaisir de vous lire ailleurs Messieurs !

Après avoir les documents cités sur le site , j'y vois clairement un travail d'historiens et de diplomés en lettres. Mais je crois qu'il manque une approche "holistique" si je puis dire. Voici un boulot pharaonique , mais de "chercheurs" . En amoureux des vampires , je ne peux qu'y ressentir un manque cruel dans mon petit cœur desséché... au fil des éons...

Certes. Je vous laisse mon mail : [email protected] Néanmoins , je trouve la question un peu incongrue. Je me permettrai d'en faire une petite critique. Rien de méchant. L'évolution contemporaine du thème du vampirisme ne se préoccupe pas de cette question centrale chez Bram Stoker. Elle tend à revenir à celles de Blake ou de Yeats , en y apportant une réponse partielle quant aux mythes fondateurs. Elle s'actualise aussi en mettant en problématique l'immobilisme des Anciens face à la technologie et à la post-modernité. Anecdotiquement , l'origine du "premier-né" est une question fascinante lorsqu'on y réfléchit. Certains auteurs , comme Bram Stoker , tendent à dire qu'il n'y a qu'un seul vampire , le premier , qui soit véritablement ce qu'il est . Les autres ne sont que des pions inféodés qui n'ont pas de libre arbitre. Mais pour aller au fond de la question , le chasseur de vampire n'est que rarement un escroc dans la littérature. C'est souvent une victime , ou parfois un fanatique comme Van Helsing. Loin de moi l'idée de vous dire quoi faire , ni quoi lire , mais le décorum gothique a changé. Il est d'avantage "punk" à vrai dire, sans manquer pour autant de raffinement. La littérature fantastique , et le cinéma , ont réussi à dépoussiérer ce thème. Les Vampires n'écouteraient plus de la musique baroque , mais bel et bien " Bela Lugosi's dead" de Bauhaus. Ou Nine Inch Nail . En ce qui me concerne , j'ai dernièrement beaucoup écrit sur le thèmes des "goules " . J'ai choisi comme contexte les années 30 et la prohibition dans une sombre affaire de meurtre politique... Les goules sont les adeptes "humains" qui consomment du sang vampirique pour ne plus vieillir et recevoir certains pouvoirs magiques , en échange d'un esclavage relative. Ce thème est très sombre comme vous le voyez. Mais aussi très riche narrativement , car il résout la question de la vie au soleil . C'est un entre-deux subtil mais très très riche. Il a également pour avantage de faciliter l'identification des lecteurs aux (anti) héros. J'ai beaucoup écrit dessus , avec facilité. Les idées viennent toutes seules... Je pourrai en parler des heures , mais la question demeure " la chasse" . Globalement , celle-ci est souvent présentée soit comme un échec , soit comme un échec en demi teinte , soit carrément comme un crime. Après tout , on tue bien quelqu'un qui a un style hyper classe... A moins que vous n'utilisiez un ressort comique important ( mais pourquoi pas ! Après tout ça n'a pas à être triste ) ; la chasse présentée comme une arnaque me semble un peu capillotractée alors que c'est en réalité un thème très riche . Elle n'est pas directement lié à celle de l'arnaque , mais le personnage d'un faux chasseur de vampire est en soi très intéressant. Surtout s'il était confronté à un vrai vampire qui se jouerait de lui, par exemple... Je suis extrêmement curieux de savoir de quelle façon vous comptez mettre ça en scène , et j'attends votre mail avec impatience.

Le hasard fait peut être bien les choses. J'écris depuis une quinzaine d'années sur le thème du vampirisme. J'ose prétendre à une certaine expertise. Je suis principalement scénariste de jeux de rôles, par passion.

Deux choses me semblent importantes . Vous confondez esthétique , esthétique et esthétisme L'esthétisme , ça n'existe pas. Je vois l'idée que vous voulez faire passer , mais vous n'employez pas le bon mot. C'est un barbarisme, et ça n'a rien d'anecdotique. Cela révèle bien une conception pratique , primitive ( au sens de "primordial" , pas que vous seriez un singe , hein ? ) de la notion d'esthétique , qui a elle même un double sens : Celui du joli , et celui qui est proprement philosophique . Je parle évidemment de ce dernier. L'esthétique en philosophie se préoccupe de la création artistique , de son sens et de sa réception par le regardant. Elle se fonde sur l'appréciation de trois notions : Le percept , le concept et l'affect. Elle étudie également les structures de la pensée quant au jugement esthétique. Son domaine va plus loin que l'appréciation du Beau , car on y étudie tout ce qui a trait à l'oeuvre d'art et son interiorisation . Je pourrais faire une longue dissertation .... Pour répondre à la question , je vais y aller franc du collier : Un des problèmes majeurs chez les magiciens est tout simplement leur inculture crasse , qui leur fait ignorer une pensée esthétique raffinée Je remarque que les grands magiciens sont des gens cultivés , curieux , pas forcément diplomés (les grands diplomés de la magie me semblent assez nuls en fait...) . Et ayant une pensée pluridisciplinaire. Oui de la paresse, mais ce que l'on ne connait pas , ça ne nous manque pas.

Deux choses : Nous voyons ici la radicalité d'un choix , et sa réussite , puisque vous avez pu tirer un profit honnête de cette routine. La création contemporaine dans le théatre ne se borne plus à la composition , mais bel et bien à la création d'espace . Ou plutot de l'appropriation de l'espace par les créateurs, qui ne sont plus tous seuls enfermés dans leurs caves, à écrire avec frénésie. On peut dire qu'effectivement vous êtes "contemporain" dans votre approche . Je ne savais pas pour votre théâtre . On a souvent comme image " le café théatre ", et la différenciation n'est pas forcément évidente au premier coup d'oeil. Mon spectacle " cartomagie pour cartésiens" ( je m'en vante un peu, ça fait du bien) est entre la narration , l'autofiction et la discussion philosophique. Cependant , malgré des publics conquis à chaque fois ( "J'ai jamais vu un magicien faire ça") ; je me suis heurté à quelques refus de la part de festivals ou de salles de spectacles (je ne l'ai jamais représenté en théâtre, c'est trop cher et j'ai pas de blé) , précisément parce que l'espace était un peu difficile à concevoir pour le public . La scénographie moderne tend à réduire cet espace , jusqu'à en faire une fine pellicule car on ne peut s'en affranchir totalement. C'est souvent très déstabilisant pour le spectateur , qui n'est plus passif mais actif, et dans un sens plus nébuleux que la simple interaction d'un tour de cartes. Mais finalement , je crois que j'aime faire ça : rapprocher l'oeuvre du regardant , la faire descendre du piédestal et se servir de ça comme composante du merveilleux... Vous avez bien de la chance d'avoir un lieu pour dire ce qui vous chante !

C'est précisément cette conception que l'on retrouve dans le théâtre contemporain. Nous pourrions avoir un passionnant débat sur la nature de la scène en tant qu'objet , mais je ne suis pas certain que ce soit le bon sujet.

Je ne sais pas si la comparaison est bien flatteuse pour un cartomane...

C'est très vrai. Avignonais d'origine , je vois du théâtre depuis toujours , mais son évolution actuelle ne va pas tout à fait dans votre sens. C'est une question très compliquée, car l'heure n'est plus aux représentations classiques chez les amateurs . Le théâtre contemporain est très éloigné de l'image d'Epinal que nous en avons et va encore plus changer ces 5 prochaines années. Ce n'est pas mon propos , mais celui de l'actuel directeur ... Mais ce retour vers le théâtre ( ou la théâtralité ) ne signe pas le déclin du close-up ?

En effet , il nous manque la parole ( et du saucisson et un verre de rouge) pour discuter convenablement. Au passage , j'en serais surement ravi. J'ai donc sur-interprété certains de vos propos, soit . Il était tentant de le faire , puisqu'ils étaient plus "gris clair" que tout "blanc ou tout noir" . Je crois que nous avons des appréciations très différentes des contrastes. Je vous présente de sincères excuses pour vous avoir "accusé" d'un amalgame que vous ne faites pas. Ensuite, je vous remercie beaucoup pour votre réponse. J'en suis un peu déçu , notamment car la question est , à mon sens , philosophique . Vous semblez vouloir vous éloigner de ça, ce qui m'interroge beaucoup . S'il y a bien un lieu où nous pouvons réfléchir , c'est un forum. Le reste du temps , nous devons façonner. "Un jugement esthétique peut-il, et doit-il, s'affranchir de l'objectivité ? " Je pose cette question car vous me reprochez de ne pas trop argumenter un propos . Ca ne dénoterait pas comme sujet dans une fac de philo, mais peut être ne sommes nous pas armés pour y répondre. Cela me laisse donc pensif . Nous sommes un peu coincés sur cette question. Pour ma part , je pense que oui , et m'en reconnaître le droit est très gentil de votre part . Je vous en remercie. Je n'oublierai pas non plus votre petite leçon d'éthique et de savoir-vivre. Je vous pique un peu , mais c'est pour m'amuser , j'espère que vous n'en prendrez pas ombrage. Il y a une réalité sociale : de nombreux magiciens se mettent à l'hypnose car ça rapporte facilement. A l'inverse , ceux qui n'en font pas trouvent un peu moins de travail... Le conformisme par le porte-feuille ... Monsieur Chelman, j'ai beaucoup apprécié votre traduction , très fluide. La mise en page est très chouette aussi. C'est un beau livre. J'aurais tant aimé plus de détails biographiques , mais j'imagine qu'Annemann , c'est comme Erdnase , on en sait pas grand chose... J'aimerais vous répondre : Vous faites cas de deux exceptions , au même titre que Monsieur Darlone l'a fait. Je ne suis pas forcément d'accord pour " Duel" , l'originalité de ce spectacle résidant surtout dans sa mise en scène. Il n'en demeure pas moins que c'est un bon spectacle "objectivement" , et que je ne l'aime pas trop au fond. Il est novateur dans sa mise en scène , mais pauvre dans ce qu'il raconte. Les rappeurs appellent ça un "battle" . C'est en effet très à la mode... Mais pas très pointu . Du reste , il y a de l'humour , mais n'est ce pas notre fonction à tous ? Il est facile de confondre l'originalité ( sortir des sentiers battus) , avec l'innovation ( faire du neuf avec du vieux) . Je ne trouve pas qu'être novateur soit un grand compliment. Mais ça doit surement faire plaisir à certains. Je n'aime pas l'entendre en ce qui me concerne. Zodiac et tryptique sont d'excellentes routines , précisément car elles mélangent les genres et les techniques . . C'est globalement rare de voir de tels bijoux quelques soient les branches de notre discipline. Mais précisément : c'est rare. Cet esprit synthétique est par contre la grande qualité de notre époque. Monsieur Darlone me prête une pensée : Je serais vindicatif . Le mot est fort , mais il a raison. je suis en colère...un peu. En synthèse , je dénonce un paradigme de plus en plus présent , et qui exerce une pression négative sur les magiciens qui ne souhaite pas faire de l'hypnose et du cold reading car ils trouvent ça nul. Nul au sens de la vacuité. Merci pour vos réponses courtoises ( et bien écrites...)

Encore une fois , je ne suis pas d'accord. Par contre votre réponse est très pertinente et bien plus intelligente que celle de ce " Dreda" qui a raté une occasion de se taire. Je lui répondrai simplement que ce qui a l'attrait de l'innovation n'est pas forcément original , ni bien , ni même intéressant.. Le filtre de l'histoire nous débarrasserait de la médiocrité...Le cold reading ou l'hypnose ne sont pas des inventions récentes : Elles se sont démodées, et se démoderont inévitablement. J'espère que ça arrivera vite et que nous passerons à autre chose. Déjà , vous semblez amalgamer spectacle et démonstration. Je trouve que ces deux concepts n'ont rien à voir fondamentalement et pourtant notre époque les mélange. Je ne suis pas loin de penser qu'il s'excluent mutuellement . En effet rien n'interdit ce mélange improbable. Je trouve ça nul , mais rien ne l'interdit. Un jugement de valeur ? Bien entendu ! Mais nous discutons de la valeur d'un "outil" . L'argument phare que vous utilisez semble imbattable : La discipline n'est pas fautive , seul l'exécutant le serait. Eh bien là encore je ne suis pas d'accord avec vous . Je pense qu'il existe autant de mauvais tours que de mauvais magiciens , et des branches pourries dans les arbres sains. Je pense que la question est , pour ainsi dire , structurelle ( et propre à une époque qui fait du shaming et du voyeurisme ). Pour avoir vu des spectacles de nombreux participants à ce forum , une chose me frappe beaucoup : Les effets changent , mais les propos se ressemblent . Et c'est le cas spécifiquement car la narrativité du cold reading et de l'hypnose sont si pauvres que nous devons utiliser la fiction pour les enrichir. Je ne rejette pas la totalité de ce que vous pensez , mais la médiocrité parle d'elle même. J'aimerais citer des noms , mais bon... Vous avez raison de "réduire" les diverses disciplines à autant d'outils que nous employons pour nous exprimer. Après tout , un paquet de cartes , c'est justement du carton. On pourrait le comparer à un ciseau pour sculpter la pierre ou le bois. Ou à une guitare ou une basse . Ce qui compte , votre propos le sous-entend , c'est la recherche et ce qu'on trouve. Mais on ne sculpte pas le bois avec une pelle à tarte. Pour en revenir à la narrativité et la fiction , nous nous rejoignons sur un point essentiel : Il faut raconter quelque chose . Même si je ne fais pas grand cas de la "poésie" que de nombreux "collègues" semblent apprécier ; je chercher à dire des choses et à toucher les gens. En vérité , j'en fais peut être ... Mais quand j'en lis , j'y vois du sens et de l'intelligence. Si une poésie ne m'apporte rien , c'est qu'elle est nulle , au sens de la nullité. Mais surtout j'aimerais vous dire , Monsieur Darlone, que je ne suis pas d'accord du tout sur la question du " Blanc et du Noir ". Vous vous contredisez d'ailleurs assez subtilement. Vous parlez en effet de certains mentalistes qui " sortent des sentiers battus" . En ce qui me concerne , je fais déjà une césure entre " Mentaliste" et "Hypnotiseur de spectacle ", mais c'est un détail. Vous dites qu'il ne faut pas avoir de jugement radical. Mais sortir des sentiers battus est un acte radical . Et il y a un jugement radical qui précède cet acte fort. Voir tout blanc ou tout noir , particulièrement quand on a un bon sens critique, est bien plus utile que se constituer une vision grise faite d'abstraction , d'auto-contrainte et finalement de discipline. Oui . J'ose affirmer que le Reading et l'hypnose c'est globalement médiocre. Je fais cas des exceptions rarissimes , mais je vois surtout la très grande médiocrité que cela amène. Je crois que bien trop de magiciens ne sont justement pas assez radicaux dans leurs choix esthétique et artistiques , ce qui contribue à appauvrir notre univers. Mais surtout cela empêche les radicaux d'exister en les minimisant . Je trouve d'ailleurs ceci très insultant, au même titre que me tutoyer . Etre radical revient à ne pas plaire à tout le monde , et il est à mon sens impossible de l'être en utilisant les deux pelles à tartes dont je parlais. Le public absorbe ce qu'on lui donne , et faire du gris c'est bousiller également son sens critique. Ne le prenez pas mal , mais êtes vous certains d'avoir un propos intéressant sans une prise de position claire et affirmée ? Et pourquoi vouloir mettre au même au même niveau toutes les disciplines de la magie ?