ulysse

C'est une création?? il me semble qu'il a été dit plus haut que c'est le même fonctionnement que celui de ET !!! On peut toujours se trouver de bonnes excuses Donc on a le droit de pomper une oeuvre qui n'est plus commercialisée?? Voilà, j'ai répondu.

Moi ce qui me saoule, ce sont les gens qui comblent leur manque d'argument par des insultes. CA c'est sûr, ça fait bigrement avancer le débat. Et n'en déplaise aux donneurs de leçons, ce n'est pas parce qu'une critique ne te plait pas qu'elle n'est pas constructive. Cette discussion devient un peu nauséabonde suite aux dernières interventions, je vais donc me retirer. J'ai dit ce que j'avais à dire. En tout cas, j'ai eu les 3 versions en main, et il semble que je sois le seul dans ce cas ici à ce jour. Magic art : Pas de réponse concernant l'invitation à te tréléphoner? Relis ce que j'ai écrit plus haut. Ca n'a rien de personnel, donc quel intérêt de discuter en direct et en privé? si tu parles de S... de M... qui utilise aussi le même nom, il me semble que c'est récent car lorsque j'ai acheté le mien, il s'appelait "Dice Tube".

Il n'y a aucune véhémence ni dureté dans mes propos. Je m'insurge simplement contre l'utilisation abusive du nom "Dice Elevator" (ou "elevator dice, ce qui revient au même) pour les raison que j'ai déjà expliquées (Peugeot fabrique des voitures, pas des Porshe et je doute que Porshe tolère qu'on utilise son nom même pour lui rendre hommage) Je vais faire un "tempète sous un crane" et prétexter un hommage à DD pour le commercialiser sous ce nom. Il va adorer c'est sûr. Et non, je ne suis pas impliqué, et non je ne suis plus un enfant...

Sauf qu'en l'occurrence, sur les 120€, y'en a 40 (au moins) qui vont dans la poche du sieur Duv...vier, vu que magicart le vendait 80€ en direct (et non pas 50 comme je l'ai annoncé, j'ai confondu avec l'autre, méa culpa). M. Eléma, vous semblez bien au fait de ce que je sais ou ne sais pas, et de ce que j'ai eu dans les mains ou pas.

Pardon, mais c'est quand même le jour et la nuit. Ca n'a rien de comparable !! De quelle qualité parle-t-on? D'un bout de bois très épais où l'on ne s'est pas donné la peine de cacher le trucage? La version d'ET peut être examinée sous tous les côtés!! Même un magicien (qui ne connait pas le truc) ne devinerait pas comment ça marche. Avec un objet aussi gros et couvert, on se doute qu'on ait pu y mettre quelque chose comme un a...t !!

C'est exactement ce que j'ai dit plus haut. Si Eddy n'a pas créé ce tour, pourquoi utiliser le nom de sa version? Que dirait M. Chatelain si je commercialise un étui à change (avec un fonctionnement différent) et que je l'appelle M-Case ? Si au moins les caractéristiques de cette version s'approchaient de celle de Eddy, on pourrait comprendre ce choix de nom.

Pourtant, au début de ce post, il y a une image avec les inscriptions "dice elevator", "mayette" et "magic art" De plus, Tu es à l'origine de ce post que tu as intitulé "elevator dice" Tu n'assumes pas ce que tu signes? Non, je n'ai rien contre toi. Pourquoi faut-il toujours prendre une critique négative, mais objective (et si c'est la seule, cf ma signature) comme attaque personnelle ? Est-ce si difficile de l'accepter? Andy: Pardon, mais vous vous adressiez à moi à plusieurs reprises donc j'ai pensé que vous me répondiez.

Bonjour Andy, Je ne comprends pas votre intervention. Je n'ai émis aucun avis ni critique ni remarque ni quoi que ce soit sur votre version. Concernant l'épaisseur des parois, je suis d'accord pour 3mm d'épaisseur maxi ! A vu d'oeil, la version de ET devait faire à peine plus de 2 mm. Celle de Magik Art fait au moins 4mm, sans le placage. Je trouve que c'est trop. C'est tellement trop que je m'étonne qu'on utilise le nom de Eddy Taytelbaum pour faire vendre ce produit. Eddy a conçu sa version d'un tour qui existe déjà et l'a appelée "Dice elevator". Magik Art a conçu sa version de ce tour et ne peut aucunement l'appeler "Dice elevator" C'est comme si Peugeot disait "regardez ma version de la porshe". A l'heure où l'on parle beaucoup de la notion de propriété en magie avec les innombrables vidéos de débinage volontaire où pas, je m'étonne que cela ne choque personne ! Et je m'étonne que Dom... Duv..., l'ami de Eddy, se rende complice de cela pour gagner quelques euros

Hum ... Tu en a parlé la première fois en janvier 2013 ici http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/381723/4 Alors que la version dont je parle date de février 2012 (j'ai été un des permiers acheteurs) [video:youtube] et celle de NB est arrivée en juillet ou aout 2012 Tous ceux qui connaissent le fonctionnement savent que ce n'est pas vrai et que le plaquage cache quelque chose ...

... De plus la taille des dès... 22 MM au lieu de 16mm dans la version que tu montres. ... Amicalement. Renseigne-toi, la version que je cite a aussi des dés de 22mm. Il y avait une version avec dés de 19mm, mais je ne la vois plus sur le site. C'est celle de NB qui a des dés de 16mm

Même remarque que pour magik art, trop d'éléments !! Pourquoi un tube en alu habillé de bois? On est loin de le varsion de ET qui était faite d'un seul bloc, tout comme celle que j'ai indiquée.

Je préfère de loin cette version : [video:youtube] qui est plus proche de celle de Eddy Taytelbaum. Celle de magic art a des parois trop épaisse et un bandeau autour qui inspire un trucage. Avec des parois fine et sans masque, le spectateur ne se doute pas d'un quelconque trucage.

Je préfère de loin cette version : [video:youtube] qui est plus proche de celle de Eddy Taytelbaum. Celle de magic art a des parois trop épaisse et un bandeau autour qui inspire un trucage. Avec des parois fine et sans masque, le spectateur ne se doute pas d'un quelconque trucage.

Sujet maintes fois abordé ici. Je vais essayer de résumer. Il y a 2 façons de protéger une oeuvre. Le brevet ou la propriété intellectuelle. Le modus operandi d'un tour de magie n'entre dans aucun des 2. Certains tours (souvent les grandes illusions) utilisent parfois des mécanismes innovants qui ont été brevetés. Il est alors interdit de reproduire ce mécanisme pour en faire commerce. Mais même dans ce cas, rien n'interdit d'expliquer comment cela fonctionne. Donc oui, les vidéos qui expliquent les tours de magie sont légales, à condition de ne pas reprendre la musique, les textes de présentation, éventuellement les costumes ou la mise en scène qui eux sont couverts par la propriété intellectuelle.

Et dire que ebay va empocher 5% du prix final ...

Pas de réponse? Dois-je conclure que j'ai vu juste?

Rendons à Cesar ce qui lui appartient, Apple a révolutionné la téléphonie avec l'Iphone premier du nom. Mais ou en est-il aujourd'hui face à la concurrence? un écran rikiki, un boitier plus épais (alors que ceux de la concurrence ne cessent de mincir) et des performances brutes loin derrière les derniers Samsung, HTC, etc. Apple est champion du monde de minceur avec l'ipad. Pourquoi ne pas appliquer ce talent à l'iphone? Avec toutes les applications actuelles: GPS (avez vous essayé Wave??), réalité augmentée, et même les jeux, un écran un peu plus grand serait bienvenu. Et je ne parle pas des efforts fournis par Apple pour rendre les nouvelles versions de son OS incompatibles avec les appareils plus anciens. J'ai encore un Ipod touch premier du nom qui ne me sert plus qu'à écouter de la musique, je ne peux plus installer aucune appli dessus. perso, après 5 ans de fidélité à l'iphone, j'ai changé pour samsung (notes 2) et je ne le regrette pas. J'y retrouve tout ce que je pouvais faire avec l'iphone, et même plus (refuser un appel avec envoi d'un sms pré-rédigé par exemple). Pour rester sur le sujet de la magie, et sachant que l'iphone n'est plus maître du marché (35% aux USA, à peine 20% en Europe) ce choix est un peu restrictif.

Ben il y a un peu de tout ca. La méthode importe peu sachant qu'elle nécessite un peu de travail en amont pour mémoriser les différentes possibilités. S'il existe déjà une version où le jeu est examinable, où il y a 52 cartes différentes, où le spectateur peut choisir un nombre entre 1 et 52 et où le magicien ne touche jamais le jeu, je doute que ma méthode apporte un plus.

Bonjour, Je fais appelle aux encyclopédies vivantes qui interviennent parfois sur ce forum. J'ai imaginé une version d'un CAAN et j'aimerais savoir s'il en existe déjà une ayant les même caractéristiques. Voici le descriptif: Le magicien pose sur la table un jeu de cartes dans son étui, ainsi qu'une carte dos visible. Il demande à un spectateur : "veuillez annoncer un nombre entre 1 et 52" Le spectateur réfléchit et annonce ce nombre (aucun forçage d'aucune sorte ni influence. Le choix est totalement libre). Le magicien lui demande alors de sortir le jeu et de compter les cartes une à une en les posant face en l'air. Il s'arrête au numéro qu'il a choisi et met la carte de côté. Le magicien retourne sa prédiction, c'est évidemment la carte mise de côté. Caractéristiques : - Le jeu peut être examiné - Pas de carte en double - Choix libre de 1 à 52 - Le magicien ne touche pas au jeu - Nécessite un peu de calcul et un peu de mémoire. Merci de votre aide.

Je viens de me rappeler qu'un magicien de petite taille vendait des Protéas vierge à 15€. Pour le reste, je te réponds en MP.

Perso je préfère "trillogy streamline" qui utillise le même jeu "spécial" que tu reçois vierge (donc personalisable), au contraire de Phil (me semble-t-il) où les prénoms (américain) sont pré-imprimés. Sinon, lorgne vers les Phoenix double decker qui pousse le principe un peu plus loin et lève une restriction des jeu Proteas.

Salut tout le monde, Plutôt sceptique sur cette discipline, j'essaie tout de même de conserver une ouverture d'esprit jusqu'à preuve de son (in)existence. C'est dans cet esprirt que j'ai regardé le sujet consacré à Mesmer. J'ai ensuite lu le fil consacré à l'hypnose sur vm (dont je ne donnerai pas le lien car il m'a permis de connaître le fameux livre dont il ne faut pas révéler le nom) ou l'on parle de beaucoup de techniques tel que l'induction etc etc. Pourtant, une image m'a interpelé dans ce reportage. On y voit l'artiste signer des autographe à la fin de son spectacle et faire une démo impromptue de son talent sur un sujet précédemment hypnotisé, le but étant de nous montrer qu'un sujet hypnotisé reste sous l'emprise de son hypnotiseur. Il s'agit d'une femme (la cinquantaine) à qu'il il suggère de ne plus reconnaître son mari. En dehors de son attitude peu naturelle face à un inconnu qui se prétend son mari, ce qui m'a frappé, c'est qu'elle lui dit "Je ne TE connais pas" Si elle était réellement persuadée d'être en face d'un inconnu, n'aurait-elle pas du dire "je ne VOUS connais pas" ??? Est-ce que, en spectacle, les hypnotisés ne sont-ils pas tout simplement des individus tellement fascinés par l'artiste qu'ils en deviennent ce que j'appellerai des "complices involontaires"? J'entends pas là des personnes qui savent parfaitement ce qu'elle font mais ne le font que pour aller dans le sens de l'artiste qu'elles idolâtrent?

Certes, tous les magiciens sont des escrocs. Mais je parle d'une autre forme d'escroquerie, celle qui sert à faire croire au public que ce magicien est meilleur que les autres car il fait des truc de fous qu'on a jamais vu. Or, si on prend la routine en entier, sans les coupures, la routine du téléphone dans la bouteille n'a rien de neuf. J'espère que ceux qui disent "et alors, le public est ravi, tant mieux" ne vivent pas de la magie. Il ne faudra pas s'étonner si les gens désertent les salles de spectacle car on ne pourra jamais y faire la même chose. La différence, c'est que sur scène les gens peuvent penser que tout est préparé, tout est prévu, étudié, truqué quoi. A la TV, ils voient un magicien qui fait des trucs de ouf dans la rue, donc sans réparation, sans complice, alors qu'en réalité ...

Personne, en tout cas pas moi, n'a remis en question ses qualités de magiciens. Je m'insurge simplement contre cette escroquerie intellectuelle consistant à montrer au public des tours de magie impossibles à réaliser dans les conditions où ils sont montrés. S'il est si extraordinaire, pourquoi ressent-il le besoin de truquer le tournage de ses prestations pour en augmenter l'effet? Pourquoi un chanteur qui sait chanter chanterait-il en play back?

J'avais enregistré l'émission et j'ai regardé un extrait avec le tour du téléphone dans la bouteille. Là, je vois le magicien qui montre ostensiblement une bouteille vide. Gros plan sur le visage du spectateur qui prête son téléphone et retour sur le magicien. Il tient d'une main le téléphone et l'autre pend le long de son corps, main retournée pour que son bras cache la bouteille. Rapidement, les 2 mains se rejoignent et le téléphone est dans la bouteille. Je crie au scandale, à l'escroquerie !! 1), trucage par montage vidéo car il y a eu change de bouteille et ce change a été escamoté (la magie de la TV) 2) spectateur complice car gimmick préparé à l'avance. Ou bien on nous montre une prestation d'un magicien filmée en condition réelle et on la filme telle quel ou alors on nous montre un film de SF avec effets spéciaux. Je trouve ça bien peu glorieux de se faire passer pour un magicien extraordinaire en présentant des numéros dont la retransmission vidéo est complètement bidonnée. Du coup, j'ai effacé l'enregistrement et je n'ai pas regardé le reste de l'émission. Exit ce monsieur en ce qui me concerne. PS : Franchement vous avez déjà vu un spectateur qui se roule par terre lorsque vous lui faites un tour, fut-ce votre meilleur effet ???