Manuel STERNIS

Dans le DVD Chaos, il se loupe bien comme il faut à la fin d'une routine, où il retourne des cartes quelconques qui auraient devenir les 3 cartes choisies plus tôt...et qui restent 3 autres cartes quelconques ! Il y en a pas une de bonne sur les 3 ! Mais bon, il sort une blague, le public rigole, et il passe à autre chose ^^ De toute façon, le tour était tellement fort que le ratage sur ce petit bonus est vite oublié !

Ce DVD est une merveille ! Le seul point négatif concerne les traductions approximatives ainsi que la voix et les rires quelque peu stridents de la traductrice ^^ Ce serait plus simple de laisser parler Dani en espagnol et d'avoir un traducteur espagnol /français (je me propose volontiers, je suis bilingue maternel en espagnol ^^!). Pour le reste, c'est un vrai bonheur, Dani est un vrai génie, il y a peu de magiciens capables de scotcher d'autres magiciens aussi aisément que lui !

J'avais écrit une méthode personnelle de mémorisation pour Mnemonica, ceux qui sont intéressés peuvent me la demander par MP.

Oui, mais ça "marche" moins bien ... Les spectateurs percutent plus facilement sur l'astuce sémantique. Le double sens est aussi moins bon qu'en anglais, quand tu leur demandes de retirer quelque chose ( je ne parle pas spécifiquement de cette routine, c'est valable aussi dans Duplicity et bien d'autres effets) et qu'au final on garde pour la suite cette chose qu'ils ont choisi de "retirer", parfois ils "bloquent" et se disent qu'il y a un problème. "Remove" a vraiment ce double sens parce qu'il est utilisé dans la vie de tous les jours chez les anglo-saxons pour signifier "prendre" ("extraire pour prendre avec soi"). Chez nous, "retirer" est plus proche de la signification "éliminer", "mettre à la poubelle", etc... Donc on conçoit moins bien de "retirer" quelque chose pour s'en servir ensuite. C'est en tout cas ce que j'ai remarqué très régulièrement d'après les réactions/remarques de spectateurs. "Remove" est globalement fort en anglais, et utilisable dans toutes les routines utilisant cette subtilité. On peut s'en passer en français, en adaptant le texte pour chaque routine, au cas par cas. XyGreg m'avait expliqué sa méthode (très ingénieuse) pour éviter d'utiliser le terme "retirer" dans l'effet Duplicity.

Le "remove" anglais n'a malheureusement pas d'équivalent aussi puissant en français, il faut donc trouver d'autres subtilités. Mais en cherchant un peu, on finit toujours par trouver une idée qui tient la route

!!!

On n'a pas de routine complète, donc c'est difficile de se faire un avis... Ce qui me freine, c'est qu'il n'y a pas de gimmick et que ce soit si clean : il y a peu de chance que la technique et les manips soient simples à assimiler. Ou alors il a inventé un pliage révolutionnaire

Génial !! Merci Andy pour cette chouette idée, qui est en plus très bien expliquée .

Je te remercie beaucoup pour toutes ces précisions . Ce n'est pas toujours évident d'assimiler ces choses quand on n'est pas du tout spécialiste dans le domaine...

La surprise et le ressenti, Gilbus, vient justement du choc entre les différentes charges. Quand tu as été salarié pendant des années, tu es finalement conditionné sur ce rapide calcul : ton net représente 80% (environ) de ton brut...C'est quelque chose qui est "ancré" en mémoire, comme une sorte d'automatisme qui te permet, quand tu cherches un emploi salarié, de calculer ton brut... Admettons que tu veuilles subitement changer de vie et mener une vie d'artiste (c'est possible)...Là, le choc est brutal, ton net n'est plus 80% mais dégringole à 50%. Donc oui, quand tu as été "habitué"/"conditionné" à ne considérer et à ne voir que les charges salariales, ça fait un sacré choc quand tu veux changer de statut. Alors, je ne vais discuter du bien-fondé de ces ratios et proportions puisqu'on n'y échappe pas de toute façons. Ce que je remarque en revanche, c'est que toute les personnes à qui je parle de ces pourcentages sont étonnées, et plutôt dans le mauvais sens. C'est comme ça, je ne cois pas que ça puisse changer... Cela dit, ce matin, une responsable de banque (pourtant les banques ont de l'argent, non .) m'a appelé pour me dire qu'elle annulait 4 prestations qu'elle m'avait commandées parce c'est largement hors-budget, et pourtant je sais que je ne suis pas trop gourmand et que je suis dans les clous. Cette responsable ne connaissait pas les taxations, elle avait caculé comme on fait tous par "automatisme", elle avait donc calculé le net, et avait fait *1.25 pour avoir une idée du TTC...Sauf qu'elle était loin du compte. Donc, tu vois Gilbus, autant je suis d'accord toi sur ton explication, autant sur mon exemple personnel datant d'aujourd'hui, ce sont clairement les charges qui ont découragé mon client. Il n'y aura pas de prestations, et il n'y aura pas de transaction, eux n’auront pas d'animation et je n'aurai pas de revenu sur ce business, tout le monde est perdant...

Exact, j'ai un peu raccourci, mais je rejoins quand même Teddy quand il prend l'exemple de petits cachets. Pour 100 euros net, comment peut-on te ponctionner 100 euros supplémentaires ? Oui, le prélèvement qu'on subit nous sert également, mais le souci, c'est cette histoire de proportion... Une taxation totale équivalent à 100% de ce qui reste à l'artiste, c'est disproportionné. Qu'on taxe des gros salaires à 50% voire plus, je ne trouve pas ça délirant ( il reste à la personne concernée une somme importante) ...Mais qu'on taxe 50% sur un cachet à 200 euros, il y a un gros problème...

Je confirme...Franchement, c'est du délire... Quand j'en parle à mes proches, ils hallucinent ! Il y a de quoi être remonté contre l'Etat ! Quand tu dépenses ton énergie à trouver toi-même tes clients, que tu gères l’administratif, sans compte évidemment les milliers d'heures passées à travailler ton art....et qu'au final, l'Etat, qui n'a absolument RIEN fait pour générer cette création d'activité, vient te ponctionner la moitié du TTC, il y a de quoi devenir complètement fou !

Tous ces commentaires donnent envie d'aller jeter un œil sur cette vidéo ! Cela dit, même si ça peut paraître être un détail, l'esthétique de la boîte est à prendre en compte, et il faut avouer qu'à ce niveau-là, la Paragon 3D ou la 3-Sixty sont vraiment plus belles que cette boîte métallique !

Pour le réglage de la prédiction "de base", je trouve que leur technique à base de va-et-vient dans le porte-clés n'est pas très pratique et fonctionne mal. J'ai remarqué que c'est plus rapide et plus facile d'y arriver en appliquant quelques petites secousses sur l'ensemble ! Un petit mouvement sec de la main permet de créer un décalage) Voilà...Je le dis au cas où certains n'auraient pas essayé C'est assez efficace, mais il ne faut pas y aller comme une brute dans l'agitation du gimmick Je ne pense pas que la méthode puisse abîmer le matériel, qui est quand même assez solide !

Excellent !!

Je fais remonter le sujet parce que le concept de base de la version d'Alexis peut être appliqué à d'autres effets ! Pour ceux qui ont Revolution Box et également le récent Break Out, vous vous apercevrez qu'il suffit d'adapter le gimmick de Break Out et d'utiliser le concept de la Revolution Box pour finir complètement "clean" !

Une boite non truquée mais non examinable ? J'ai un peu de mal à comprendre, tu peux donner quelques détails Woody, pour les gens comme moi qui n'ont pas la culture magique historique nécessaire ?

Si tu regardes ça, tu dois avoir l'impression d'être au boulot 24h/24 !

Si tu les autorises à mentir, ça peut être marrant ! Pour leur âge, il y a le jeu "Qui est-ce"... Ah bah non, mauvaise idée, tu pourrais les feinter avec "True Detective" de Julien Losa ^^ !

Un papa imbattable au Cluedo, c'est marrant ça ^^ !! Enfin, pas pour tes enfants !

Hahahaha !!! Merci le pic-vert pour la bonne tranche de rigolade ! Certains ici ont un talent comique qu'il faudrait absolument exploiter !

Merci doc pour cette petite parenthèse culturelle, je ne connaissais pas cette belle citation de Lennon .

Bah si tu sais faire disparaître une croix de ta main et la faire apparaître sur la main d'un spectateur, tout ça rien qu'avec de la technique, je veux bien que tu me dévoiles le secret Tout ne peut pas être fait avec de la technique, ou alors c'est faisable en beaucoup moins bien (le jeu invisible par exemple!). Dans ce cas-là, pas d'autre choix que de créer un trucage/gimmick qui permette de faire le miracle que tu recherches ! Normal qu'un gimmick qui nécessite du savoir-faire, de la précision et du temps de travail ait une valeur conséquente... Par exemple, la pièce qui se fait traverser par une cigarette, quand tu vois le niveau de trucage et de précision, tu comprends que ça ne soit pas vendu 5 euros... Pouvoir présenter une routine complexe et technique, c'est gratifiant pour toi, mais le plus important sera toujours l'impact sur le public.

Merci beaucoup Alex pour cet avis !! C'est drôle, c'est bien synthétisé, et il y a de l'enthousiasme !

Ah c'est clair que quand tu regardes Blinking Effect et que tu vois Jean-Luc Bertrand remettre des cartes dans l'étui devant tout le monde, et les ressortir comme si elles avaient toujours été à l'intérieur (et tout ça devant des spectateurs médusés , hystériques , ou les deux à la fois ^^), tu te dis qu'un petit switch, ça doit pouvoir passer, et qu'avoir un peu de culot, ça coûte moins cher que d'avoir des gimmicks dans tous les sens !