Frédéric TRIQUET

Je viens d'écrire à Elie pour avoir de ses nouvelles et lui dire qu'on cherche à le joindre. J'attends sa réponse. Fred

Dans le cas de Fleur de Coin, y a-t-il des parties corrigées ou enrichies par rapport à la VO ? Les termes techniques sont-ils tous traduits ? Garde-t-on quand même les termes originaux ou bien tout est-il traduit (au risque parfois d'avoir des termes un peu artificiels) ? Certains noms de techniques sont tellement rarement traduits en français (edge grip, ...) que parfois, même dans un ouvrage français, il est plus clair de les avoir en anglais.

Merci à tous les deux pour vos promptes réponses Je n'avais pas intégré le coût de la traduction à ma réflexion mais effectivement, traduire un texte est vraiment fastidieux (alors un livre complet, n'en parlons pas !). Fred

Bonjour à tous, je suis sur le point d'acheter ce livre mais j'hésite entre la version originale et la version française. N'ayant jamais eu aucun de ces 2 livres entre les mains, j'ai du mal à comprendre le pourquoi des différences suivantes : - 382 pages et 85€ pour FdC - 266 pages et 35€ pour CM Je conçois bien que le français est généralement plus long que l'anglais (je parle de longueur de texte ;-) ) mais cela ne me semble pas expliquer les 120 pages de différence. La différence de prix s'explique-t-elle par un marché plus réduit pour le titre français (et donc des coûts incompressibles répartis sur une plus petite quantité) ? Sachant que je lis l'anglais sans problème mais que, comme tout personne non bilingue, ça me demande plus de concentration que pour lire du français, lequel des deux ouvrages me conseilleriez-vous ? Fred

Ils sont passés à Lille l'an dernier (au NMC) Fred

En souhaitant que le nouveau propriétaire soit plus sympathique et meilleur conseiller...

Beaucoup de magiciens ayant exercé un peu partout dans le monde ont tendance à dire que le public français est difficile, qu'ils aillent tester l'Iran, héhéhé. Je n'ose pas imaginer l'état de Wayne Houchin s'il faisait Thread ou Stigmata là-bas !

En cherchant "the-archaeologists-nightmare.png" dans google-image j'ai retrouvé l'article initial (http://www.futilitycloset.com/2010/08/31/the-archaeologists-nightmare/)

Steeve : je ne parle pas espagnol mais j'ai compris qu'il demande à la spectatrice de choisir si c'est la carte du dessus ("arriba") ou celle du dessous ("abajo") qui noire ( ("cartas negras") ou rouge ("cartas rojas"). En tous cas, c'est un chouette tour automatique ! Est-ce considéré comme une des nombreuses variantes d'OOTW ou bien a-t-il un nom bien a lui ?

Je l'ai retrouvée... ça n'a rien de magique, mais c'est bien dans le thème de la conversation : [video:youtube]

il y a peut-être moyen d'obtenir un résult ressemblant en utilisant du silicone en spray (comme ce qu'on peut utiliser pour le magic sand)... A tester...

Il est bien connu que tout bon québécois qui se respecte ne se déplace jamais sans ses... gosses !!!

Quelle contrainte as-tu pour ne pas pouvoir utiliser un jeu marqué ?

"Une bataille évitée ne peut être perdue" (citation dans un film de karaté de mon enfance, ça vaut ce que ça vaut, mais ça m'a marqué...) Comme quoi on peut faire dire tout et leur contraire aux citations :-)

Wikipedia annonce clairement qu'elle n'est pas exempte d'erreurs, OK J'ai cherché sur le site d'Universalis ce qu'ils disent concernant les éventuelles erreurs qu'on pourrait y trouver... RIEN ! Universalis n'est pourtant pas parfaite (voir par exemple un article d'un informaticien français assez connu dans son domaine )

Ouch, moi qui pensais que les français avaient un regard plutôt négatif sur la magie... On a coutûme de dire que le public français est difficile, l'italien l'est-il encore plus ? C'est fort possible. Je m'intéresse peu à la GI, mais je dois dire que j'ai l'impression de toujours voir à peu près les mêmes tours (malle des indes, femme coupée, catalepsie, etc) et toujours à peu près présentés de la même manière. Je ne critique pas (la discussion étant calme pour l'instant, on va éviter de libérer les krakens de la susceptibilité), mais je peux comprendre que, parfois, certaines personnes puissent soupirer en voyant quelqu'un sortir d'une boîte qu'on croyait vide.

La plus grande difficulté n'est-elle pas justement de cacher sous des apparences simples ce que l'on fait de plus difficile ? Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'être dit et voir le côté positif de chacune des 2 réactions : - si quelqu'un pense que ce que tu fais est simple, c'est que tu as réussi à lui cacher la complexité de ce tu fais, que tu lui as fait voir ce que tu voulais et pas autre chose - si quelqu'un pense qu'il faut des années d'entraînement pour parvenir au résultat, c'est que cette personne s'est un peu questionnée sur ce qu'elle vient de voir et se doute que le seul travail peut donner ce genre de résultat

En effet, face à l'impossibilité de l'effet magique, les profanes qui cherchent une explication rationnelle ont naturellement comme solution qu'il y a plusieurs exemplaires de la carte. La signature permet de casser partiellement cette déduction. Les spectateurs les plus tếtus vont jusqu'à croire qu'on a un double lui aussi signé. C'est effectivement compliqué de faire passer l'idée que tout cela est faux sans laisser le spectateur examiner chacune des cartes du jeu (pas le temps à la télé) et sans donner trop de pistes à ceux qui ne cherchent pas l'explication.

Il y a aussi la seconde partie de cette vidéo (floating ball) qui est superbe et qui parvient également à faire oublier le "truc".

"Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire." - Coluche :-D

Le rapport c'est que si votre expérience est suffisante au point de traiter avec autant de mépris les gens qui ne partagent pas votre avis, alors je ne parviens toujours pas à comprendre comment vous avez pu perdre des clients suite au débinnage du NW dans l'émission de M6.

Autant de spectacles réduits à néant par le débinnage du NW ?

Il n'y a donc pas de problème à ce que je dévoile les tours de votre répertoire. Ainsi, vous devrez vous renouveler, et évoluer. C'est dur, mais, selon vous c'est pour le bien de la Magie. Au fait, se renouveler, ca veut dire quoi, concrètement. Parce que si ca veut dire acheter un truc nouveau tous les mois, c'est moyen intéressant. Et si ca veut dire créer de nouveaux principes tous les ans, ca risque de vachement écrèmer le milieu. Et puis pourquoi évoluer devrait-il être synonyme de destruction? Je ne pense pas avoir parlé de renouveler ni de détruire mais bien d'évoluer. après coup?? Si on peut éviter, c'est ballot. Et puis, elle me semble plus imposée que naturelle cette sélection. Justement c'est parce qu'elle est naturelle qu'elle est imposée, si les espèces avaient le choix entre survivre et disparaître, elles seraient plus nombreuses aujourd'hui. Ça m'est arrivé, et je pense que c'est déjà arrivé à beaucoup d'entre nous, de foirer une routine pour une raison à laquelle on n'avait pas pensé lors de nos répétitions. Il faut en tirer les leçons et grandir de ses erreurs pour ne pas les répéter. Non, quoique ça devrait, en toute logique, faire partie du très très très très très exceptionnel. Mais il est possible de réduire significativement ce risque. Par exemple, en évitant ne serait-ce que d'induire l'idée de la possibilité de l'existance de la capacité physique à réalisation d'une LD. En clair, la LD, ça ne peut pas exister, ca ne fait pas partie de l'humainement possible. Ca n'existe pas. Oui, heureusement que ça fait partie du très exceptionnel. La présentation sert normalement à enrober la partie technique et à la rendre insoupçonnable. Exactement. Et je trouve qu'expliquer un truc sur scène, c'est justement lui lancer ce défi. Pas toi?? Si, totalement, et je n'ai pas dit que j'appréciais ça. Je reformule ce que j'ai dit plus tôt : le spectacle d'E.A. aurait mérité plus de magie ou plus humour (ou plus des deux) et les révélations qu'il fait ne sont pas au service de son numéro. Maintenant, ça ne va empêcher personne de continuer à présenter les anneaux et je ne vois pas en quoi ça empêcherait de faire un dreambag version GI avec des caisses en bois...

Toutes les disciplines mêlant technique et art ne sont-elles pas vouées à évoluer ? OK, tu passes pour un guignol, soit tu es "un magicien sérieux" donc tu sais rebondir pendant ton spectacle et après coup tu corriges pour ne plus te faire avoir, soit tu subis la sélection naturelle... Personne n'est à l'abris de quelqu'un qui hurle "il a pris 2 cartes !" ou "il a gardé le machin dans sa main !". Certains magiciens présentent leur routines comme un défi lancé à la compréhension des spectateurs. C'est logique que le public ait envie de chercher le truc. Tout le monde sait qu'il y a un truc, que la "vraie" magie n'existe pas, il faut "juste" réussir à le faire oublier pendant un moment.

Oui, c'est certain, tous les profanes n'ont que ça à faire, passer leurs journées sur des forums de magiciens pour trouver des bribes d'explications de routines magiques... Les gens qui veulent connaître les secrets sont juste intéressés quand il voient le tour, deux heures plus tard ils sont incapables de dire exactement ce qu'ils ont vu. Au pire, les plus coriaces rentrent chez eux avec une seule idée en tête : percer le mystère, et là en 5 minutes ils vont trouver plus d'infos sur youtube qu'ici-même.