Christophe PELLETIER

avant? tu veux parler de cette mise en scène navrante en noir et blanc ou une femme aligne des petits papiers avec une pseudo-chute qu'on voit arriver à 3km? avant même de voir la fin, avant même d'avoir compris que cette vidéo parlait de l'élevage bovin (ce qui est quand même venu assez rapidement, tant ces méthodes de manipulation sont une signature de la cause écolo) je savais que c'était de l'entube. tu veux parler de quoi? des arguments grotesques ou une vache "very lonely" avec ses congénères dans sa stabule qui "miss my mom" et parle de "my baby girl" et de comment elle a été "hooked up to a machine"? non mais comment le ridicule achevé d'un raisonnement aussi lamentable peut ne pas te sauter au yeux? c'est de l'anthropomorphisme caractérisé. ça me rappelle une citation que j'avais lue quelque part, en réponse aux arguments fallacieux d'un vegan: "you don't like animals, you like pets" je l'ai laissée en anglais, c'est à peu près intraduisible. mais cette citation résume l'essentiel de ce que je pense des "défenseurs des animaux" à la mode peta. c'est très juste comme remarque, et l'anthropomorphisme en est l'un des symptômes.

mon argument, c'est de dire que ceux qui souscrivent immédiatement à des vidéos aussi grossières ne savent pas de quoi ils parlent. ça me paraît limpide, ça l'est et je n'ai rien d'autre à ajouter. tu pourras prôner l'hyper-subjectivité, tu es toi-même incapable de considérer un argument qui entrerait en collision avec tes propres certitudes je ne suis pas payé pour t'apprendre la vie, kristo, tu devrais être parfaitement capable de trouver la vérité avec un peu de sens critique et en levant le nez de youtube deux minutes. première piste, tu peux déjà t'interroger quant au grotesque des images diffusées à la fin de la vidéo. je faisais la comparaison avec l'extrémisme nationaliste tout à l'heure. souscrirais-tu à une vidéo de la fachopshère montrant un montage d'images de jeunes noirs tabassant des blancs? adhèrerais-tu de facto aux théories sous-jacentes d'invasion de la france par des hordes de barbares? non, car cela va à l'encontre de tes convictions. par contre une vidéo tout aussi grotesque qui montre des vaches maltraitées, (sans commentaire, ni source, ni aucune donnée contextuelle) tu la trouves "très belle, merci". nous avons tous cette propension à filtrer les contenus à l'aune de nos propres convictions. mais si tu cherchais la vérité plutôt que le confort d'une certitude, tu pourrais peut-être regarder le monde sous un jour plus critique et essayer de t'abstraire de ce biais intellectuel.

je n'ai pas d'autres arguments que celui-ci, qui se suffit à lui-même. le simple fait d'accorder du crédit à des vidéos de propagande extrémiste est un aveu d'ignorance crasse. les extrémistes sont ceux qui diffusent des vidéos mensongère pour appuyer leur message radical. c'est le miracle de la propagande, les ignorants s'y laissent prendre et c'est ce qui fait son efficacité. la façon dont tu formules ta question est un gag en soi. ce n'est ni plus ni moins qu'un sophisme (argumentum ad odium). je suis assez circonspect sur tes facultés d'analyse et ta latitude intellectuelle pour souscrire aussi promptement à une vidéo aussi grossièrement montée. je peux comprendre qu'elle flatte ton égo, et qu'il est plus commode pour toi d'avaler de telles inepties tout cru que de te remettre en cause. cette vidéo transpire la propagande, tous les voyants sont au rouge. le montage, le message, la forme, ça crève les yeux que c'est mensonger. si je tombais sur une telle vidéo qui allait dans le sens de mes convictions, je les remettrais très sérieusement en cause. enfin bref, tout le monde a le droit d'avoir des opinions, mais quand on n'a aucune connaissance d'un sujet, le moins qu'on puisse faire c'est s'abstenir de diffuser des vidéos aussi insultantes envers toute une profession.

je crois surtout que quand on est, comme toi et kristo, parfaitement ignorant d'un sujet, on évite de diffuser des vidéos de propagande qui font du tort à des gens honnêtes. c'est quand même frappant de voir que les extrémismes (religieux, politiques, etc..) sont socialement inacceptables, tandis que l'extrémisme écolo bénéficie d'une indulgence molle, voire même d'une bienveillance imbécile de la part de la population. d'ailleurs puisque la modération autorise les vidéos de propagande extrémiste, pourquoi ne pas créer un fil de discussion ou l'on pourrait diffuser des vidéos de propagande racialiste, par exemple? je ne crois pas. son travail c'est d'élever des animaux et son "malaise" concerne manifestement leur abattage, ce qui n'entre pas dans ses attributions. j'espère surtout qu'il est fier de ce qu'il fait, car il peut l'être et qu'il continuera à bien le faire. ceci étant, je ne peux que saluer ta démarche, christian, d'aller voir la réalité plutôt que te forger une culture youtube comme d'autres le font.

chacun sait pourtant que les vaches préfèrent la pop!

Je souhaite, personnellement, que la gente féminine continue à transgresser la loi sur ce point. c'est vrai ce truc? on entend souvent parler de cette loi, mais ce n'est pas plutôt une légende urbaine? comme le coup des 300 mots pour dire neige dans la langue des esquimaux.. ps: shiva, tu voudrais pas plutôt dire que tu préfèrerais qu'elle respectent cette loi, histoire de voir des femmes en jupe dans la rue?

c'est vrai que friboudi est quand même un bon pourvoyeur de nouveautés. sans toi on passerait sans doute à côté de pas mal de bonnes choses.

Bein ...? oui mais encore...

Je peux comprendre, cela peut paraître chiant, c'est un style. Bon, tu as regardé la première, c'est la plus longue, va voir celles de 2 min, c'est peut-être plus direct. Et je sais bien que tu n'es pas méchant mon pti Woody pareil, je trouve qu'il en fait un peu trop de comédie. l'effet en lui-même est pourtant vraiment sympa, mais je n'accroche pas le personnage. mais comme woody, je n'ai eu le temps de ne regarder que la première vidéo.

on a bien laissé élizabeth tessier présenter une thèse devant un jury, on n'est plus à ça près.. bon sinon je trouve ça déjà pas mal de la part de shiva de nous avoir fourni des pistes pour pouvoir étudier la question de la voyance sous un jour un peu novateur par rapport à ce qu'on peut voir d'habitude.

la dématérialisation pose pas mal de problèmes. récemment il était question d'une plainte de bruce willis il me semble contre itunes. le problème c'est que tu achètes un mp3, donc tu en acquières la propriété, mais cette propriété n'est pas aussi pleine et entière qu'elle devrait l'être, par exemple en cas de succession, tes mp3 devraient être légués à tes légataires, ce qui n'est pas le cas.

non, ils peuvent peut-être remplir un rôle sociétal approchant, mais un voyant ne peut pas s'apparenter à un psychologue. un psychologue ce n'est pas simplement quelqu'un que l'on va voir pour parler, vider son sac. c'est un spécialiste scientifique. effectivement, je l'ignore, mais ça ne change rien. ce n'est pas parce qu'un voyant a un diplôme de neurochirurgien qu'on peut apparenter la voyance à la neurochirurgie.

tu peux divaguer si tu veux, ce que j'ai dit est un simple fait, pas une analyse. il n'y a à peu près rien qui puisse être discuté là-dedans.

c'est évident que non, la psychologie est une science qu'il convient d'étudier pour pouvoir la dispenser. je peux concevoir que la voyance puisse apporter quelque réconfort à certains, mais un voyant n'a rien d'un psychologue.

j'ai pas mal joué à ad&d étant jeune, l'univers héroic fantasy, c'est exactement ça. un monde à peu près exempt de technologie, ou les mécanismes sont magiques. très sympa comme univers.

bah oui, la france est un état de non-droit ou chacun peut outrepasser les lois à convenance. et puis l'agriculture n'est pas du tout contrôlée, c'est bien connu. je ne sais pas trop pas où commencer en fait. il est certain que l'écrasante majorité des riziculteurs respectent la législation. il est impensable qu'un grand nombre d'entre eux se fournissent illégalement en produits interdits pour en saturer la terre. tu peux préciser de quel produit il s'agit? parce qu'en mettre 26 fois trop, c'est vraiment suspect. si c'est un engrais, ils vont brûler la terre à en mettre trop et si c'est un pesticide il est inutile d'en mettre 26 fois plus, ça ne va pas tuer 26 fois mieux les nuisibles. d'autant plus qu'étant donne le prix prohibitif de ces produits (surtout si on se le procure illégalement) ils n'ont aucun intérêt à en mettre trop. qu'il y ait quelques tocards qui enfreignent les lois et le bon sens, c'est possible, toutes profession a ses brebis galeuses. que leur abus impactent gravement l'environnement c'est possible. mais ça reste des comportement illégaux et très marginaux. alors cette phrase il faudrait la faire encadrer, on dirait du pierre dac. c'est presque une mise en abîme, puisque la simple formulation de la question permet de connaître ta réponse. dans un sketch, ça aurait pu être une plaisanterie assez drôle. bref, si tu veux croire au mythe de l'agriculteur irresponsable et impuni, rien ne t'en empêche. maintenant si tu avais un tout petit peu de latitude intellectuelle, je pense que tu aurais depuis longtemps sur séparer le bon grain de l'ivraie et tu ne serais pas à ce point une caricature. donc je ne pense pas que je vais pouvoir faire grand chose pour toi, tant tu es hermétique. j'aurais beau t'expliquer la réalité du terrain, tu préfèreras toujours t'abreuver de propagande qui flatte tes opinions.

moi non plus, je te rassure, c'était pour mettre en lumière le ridicule des propos d'un autre membre, sur un autre sujet. de toute façon on s'est chargé de me la modifier, tout rentre dans l'ordre.

ça ne veut pas plutôt dire que 4 articles sur 5 ne sont jamais cités?

la "mémoire de l'eau", ce n'est pas le concept foireux qui sous-tend les médicaments homéopathiques et qui permet à boiron de se faire des testicules dorés en vendant des billes de sucre?

http://www.prevensectes.com/rael31.htm

mais que fais-tu alors des explorateurs du présent et des découvreurs de temporalité? sans compter les concepteurs d'immatériel!

Ah? je ne peux pas regarder la vidéo, mais bon, venant d'arte je n'en ai même pas l'envie. malgré toutes les qualités que je trouve à cette chaîne, c'est quand même un formidable organe de propagande écolo-gauchiste. bref. ce que je voulais dire par là, c'est que l'agriculture française est aujourd'hui beaucoup plus propre qu'il y a 30-40 ans, quand on gavait la terre de produits phytosanitaires. désormais les quantités sont très raisonnables.

mais parfaitement, c'est une manipulation scandaleuse (et fort bien faite, comme l'a souligné viktor) qui vise à faire croire à la france entière que l'académie de magie débine le nail writer! au-delà du ridicule achevé de cette vieille ficelle grossière du "arrête de regarder tf1" qu'on s'échange dans les cours de récré de tous les collèges de france, il est d'autant plus grotesque de brandir cet argument qu'on se trouve sur un thread qui traite d'une émission télé diffusée sur m6. enfin bon, j'ai dit ce que j'avais à dire, je te laisse à tes insultes puériles et je retourne regarder nrj12 (j'innove dans mes vannes!)

il faut faire appel au réinventeurs de réalités, aux oniromanciens des possibles et autres projecteurs de potentialités!

ça fait un bail que le débinage existe, fp fi, etc.. et pourtant les magiciens continuent à les utiliser sans problème. ça fait un bail que tout le monde sait que les magiciens utilisent leurs manches pour faire disparaître/apparaître des objets et pourtant le sleeving est toujours une technique d'une redoutable efficacité lorsqu'elle est bien maîtrisée. connaître le fonctionnement d'un gimmick et être capable, devant une routine, de deviner que c'est ce gimmick qui est utilisé, ce sont deux choses très différentes. alors certes, le débinage devrait toujours être évité, mais il faut arrêter de jouer à se faire peur, ça ne va pas "tuer" la magie. j'ai du mal à voit dans quelle mesure on peut aider quelqu'un en lui racontant des sornettes, mais pour "presque rien". peu importe que ça soit par une personne qui ait appris à faire ça il y a 30 ans ou pas.