[[Club] Pour la création d'une nouvelle Fédération Française de Magie ?]

Le changement c'est maintenant !

[Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?]

POur ma part, je garde en tête cette responsabilité que nous avons face à nos spectateurs. Un exemple : demander à un spectateur de penser au prénom d'un être cher peut s'avérer plus dangereux qu'il ne semble... Imaginez que ce spectateur pense au prénom d'un être cher récemment disparu.. Eh bien l'on s'expose à la situation catastrophique d'un spectateur qui fond en larmes sur scène car on n'a pas saisi (si on n'a pas pris de précaution auparavant) la portée psychologique de la démarche et les conséquences qu'elle pouvait avoir...

Un mentaliste m’expliquait récemment qu’il s’était senti « bête » lors d’une séance de cold reading : il avait mis le doigt sur un élément de la personnalité du spectateur qui était chargé d’émotion et de souvenirs délicats… et son spectateur s’était mis à pleurer. Du coup le mentaliste s’en voulait terriblement.

Lorsqu’il m’a raconté cela, je lui faisais remarquer qu’on peut, peut être, envisager la situation sous un angle un peu différent : Peut être que le spectateur n’avait jamais contacté cette émotion et que cette séance de cold reading lui a permis cette opportunité (oui, oui, j’ai bien dit opportunité). Peut être tout simplement que son spectateur avait besoin de pleurer en public pour être reconnu dans son émotion. Les larmes en public sont souvent motivées par ce besoin de reconnaissance de sa peine ou de son émotion.

Personnellement, je n’en ai jamais voulu à quelqu’un d’avoir exhumé un souvenir qui m’ait fait pleurer (et d’ailleurs, je trouve qu’il est assez rare de trouver quelqu’un qui ait assez de talent pour le faire).

Ok j’en entends déjà certains me dire qu’on s’éloigne d’une approche purement spectacle et divertissement là… Mais le spectacle et le divertissement ne font-ils pas partie d’un ensemble plus large qu’on appelle la VIE ?

Il m’est arrivé, comme tout un chacun, de perdre un être cher… Et souvent la VIE que ce soit par le biais de discussion, de rencontres fortuites mais aussi de divertissements et de spectacles (comme des films par exemple) la VIE, donc, me ramenait au souvenir de ces êtres chers…. Et je pleurais…. Tant que j’avais besoin de pleurer je pleurais. Chaque fois que la vie me donnait l’opportunité de le faire.

Les larmes ne sont jamais du temps perdu et nous n’avons jamais à rougir de nos larmes même si culturellement elles peuvent être perçues comme une fragilité ou une faiblesse. Le monde serait, sans doute, un peu plus humain si les gens pleuraient un peu plus…

"Les larmes sont les pétales du cœur" Paul ELUARD

Finalement le fait de n’envisager le mentalisme que sous son angle spectacle et divertissement c’est respectable mais c'est aussi vouloir s’affranchir de toute une partie émotionnelle que le mentaliste de spectacle n’est pas prêt à assumer. J’ai parlé sur ce forum, à plusieurs reprises, de l’exemple de Jean MERLIN qui dit avoir arrêter le mentalisme à cause de "l’autre demande" que le mentalisme entraine (même lorsqu'on se présente comme un "simple" illusionniste.

C’est aussi un paradoxe (encore un !) : la tendance à infantiliser son public… public qui dans son ensemble, est intelligent, cultivé, très peu crédule et aussi beaucoup moins fragile que certains ont l’impression de le penser…

[Paradoxes du Mentalisme]

Alors on ne fait et on ne pense plus rien puisqu'on peut charger de sens différents les mots en question !!

Je ne pense pas avoir dit ça.

Et pourtant il suffit juste dans un premier temps de les repositionner dans leur champ sémentique ! C'est par là que tout doit commencer ! Et vous verrez que cette discussion se mettra en place tout simplement ! ça évite vraiment de tourner en rond !!!

Merci !

Il me semble que c’est ce que nous essayons de faire : repositionner le mot mentalisme dans son champ sémantique. C'est-à-dire dans l’ensemble des sens de ce mot. Or il apparait que le champ sémantique du mot ‘mentalisme’ est assez étendu et couvre des choses très diverses (fait qui déjà semble avoir un peu de mal à être admis).

[Paradoxes du Mentalisme]

Sur le fond du sujet soulevé par Splitch, à savoir la polysémie du terme mentalisme et le fait qu’on ne sache plus de quoi on parle…

Finalement ne peut-on pas dire que chaque mot prend un sens différent et est habité d’une manière différente par chaque personne.

Gilbus a très justement fait remarquer en page 3 de ce fil que le même problème existe avec le mot ‘magie’… Demandez qu’on vous offre un livre de magie et vous pourriez tout aussi bien avoir un traité d’initiation à la prestidigitation ou un recueil de formules et de recettes vaudou…

Dans une discussion, il convient toujours de faire préciser chaque mot, tenir compte du contexte, de la personnalité et aussi du vécu de celui ou de celle qui parle.

Encore une fois ce problème n’existe pas uniquement avec ‘mentalisme’ ou ‘magie’.

Pour certains le mot ‘Amour’ est synonyme de don de soi et d’acceptation totale de l’autre pour d’autres il rime plutôt avec possessivité et accaparement de l’autre.

‘Travail’ évoque passion, indépendance et liberté pour certains, aliénation et torture pour d’autres. Etymologiquement travail vient du latin tripalium, instrument de torture.

‘Respect’ signifie estime et considération pour certains, pour d’autres il serait plus approprié de dire « je crains telle chose » plutôt que je respecte telle chose.

C’est une bataille perdue d’avance que de vouloir s’arroger l’usage exclusif et le sens d’un mot car les mots ne nous appartiennent pas, ils sont vivants, ils évoluent au cours de l’histoire.

Dans mon parcours de vie, j’ai parfois rencontré des groupes ou des corporations qui désiraient s’arroger l’usage exclusif et le sens d’un mot.

C’est le cas des psychiatres avec le terme psychothérapie.

Celui des kinés avec le mot massage

Maintenant celui des magiciens (ou des mentalistes) avec le mot mentalisme.

Il existe certes des moyens légaux comme déposer un nom à l’INPI et faire du lobbying auprès des politiques pour que l’état donne une définition juridique d’un titre (c’est le cas des psychologues par exemple). Tout ça est assez complexe et nécessite des forces et une représentativité que n’ont, aujourd’hui, ni les illusionnistes ni les mentalistes.

Je pense, pour ma part, que cette bataille est toujours perdue d’avance car les mots n’appartiennent à personne. Ils ont une vie propre et ils évoluent au cours de l’histoire. Quant à la réalité que recouvre les mots, elle demeure insaisissable, changeante, mouvante…

Entre

Ce que je pense

Ce que je veux dire

Ce que je crois dire

Ce que je dis

Ce que vous avez envie d'entendre

Ce que vous croyez entendre

Ce que vous entendez

Ce que vous avez envie de comprendre

Ce que vous croyez comprendre

Ce que vous comprenez

Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.

Mais essayons quand même...

Bernard Werber

Encyclopédie du savoir relatif et absolu

[Paradoxes du Mentalisme]

Wouuahoouuhhh !!!

ça avance comme tu dis Splitch ! Tu as bien potassé en tout cas !

Le plus drôle c’est que, finalement, les conclusions de ton étude concernant l’historique et la définition du mot mentalisme ressemblent fortement aux études qui ont été faites par des personnes qui sont facilement qualifiées ici de "mentalistes déviants". Il y a juste, dans vos analyses, un accent mis de manière différente sur le paranormal et l’extra sensoriel (différence de taille certes). Mais sur le fond tes conclusions sont très proches de ce qu’on peut lire, par ailleurs, sous la plume de P2C.

On avance donc… Et tu montres parfaitement que les choses ne sont pas si simples concernant l’historique et la définition du mot mentalisme.

Il est vrai que le mentalisme est une approche philosophique qui s’oppose au matérialisme et qui dit, pour schématiser et grossir un peu le trait (on parle essentiellement à des magiciens, après tout, ici, oups …), que, finalement, la nature ultime du réel se résume à l’esprit et au mental… Que nous ne pouvons percevoir le monde extérieur et la réalité que par le biais de nos sens eux-mêmes reliés à notre esprit et à notre mental…. Et qu’affirmer l’existence d’un monde extérieur différencié de l’esprit tient de la pure spéculation. Tiens… c’est assez proches de mes options philosophiques ça. Cela a d’ailleurs été un peu débattu ICI

Mentalisme se rapporte donc à une approche philosophique et psychologique (mais rappelons-nous que la psychologie a longtemps été une branche de la philosophie). Il s’agit, essentiellement, d’étude de processus mentaux, psychologie de la perception, linguistique…

Finalement ce que peut appeler le "psycho-illusionnisme" est une toute petite partie du mentalisme.

Mon modeste ouvrage « Télépathie Réelle » est à la croisée des chemins de tous ces domaines. En ce sens il est, peut être, une quintessence du mentalisme.

- C’est un effet de psycho-illusionnisme

- C’est une réflexion philosophique et psychologique sur notre mode de perception de la réalité par le biais de la linguistique et de la sémantique (les mots sont une carte mais en aucun cas le territoire).

« Télépathie Réelle » aurait pu être écrit, aussi, sur le mode d’un conte philosophique ou d’un livre de développement personnel où l’effet de psycho-illusionnisme décrit aurait eu une place anecdotique mais tout l’aspect philosophique et psychologique aurait pris le devant. C’est l’option sur laquelle j’ai travaillé un moment avant d’y renoncer (ceci est abordé quand même aux pages 71, 72 et 73 de l'ouvrage en question).

[Paradoxes du Mentalisme]

Le souci, Gilbus c’est que des "vrais" mentalistes y’en a plus beaucoup ici. Ils en ont marre de pas être compris et ils sont tous partis échanger entre eux sur des forums privés à l’abri des regards. Moi-même je suis quasiment en partance (ça tourne en rond ici au bond d’un moment).

Bon, ma définition personnelle du "vrai" mentalisme : le vrai mentalisme c’est simplement ce que tu arrives à faire avec des méthodes purement mentales : mémoire, calculs, déductions diverses, interprétation des mouvements idéo-moteur, lecture du corps, exploitation de biais divers de l’esprit humain, forçages psychologiques etc….

Personnellement quand j’ouvre un livre de mentalisme pour magiciens et que j’y trouve des dessins explicitant des mouvements d’échanges de petits papier ou de manipulations diverses ça ne m’intéresse plus et je ne considère pas ça comme du mentalisme.

(je vous ai bien dit que j’étais en partance, hein ! ... "c'est un forum d'illusionnistes ici !" ... euuuhhh je sais, je sais..... messieurs les modos veuillez basuler le fil en chemin de traverse svp )

Attendez c’est pas fini : le "vrai" mentalisme ce n’est pas seulement montrer des effets impossibles et magiques (épater et amuser) : c’est surtout écouter l’autre, le comprendre, explorer toutes les facettes du mental et de l’esprit humain. En cela je fais du "vrai" mentalisme à longueur de journée mais pas sur une scène. Pour moi le "vrai" mentalisme c’est aussi plutôt SENTIR que REFLECHIR. Mais ça c’est une autre histoire…

François Montmirel bien connu des magiciens vient de publier un petit livre qui explique bien cela (même si je trouve que la forme choisie par fiches thématiques, un petit bout de PNL, un petit bout de MBTI, un petit bout de décodage corporel, un petit bout d'analyse transactionnelle, un petit bout de méthodes de relaxation, un petit bout d’effet Barnum) donne une "soupe" assez indigeste...

[Paradoxes du Mentalisme]

Concernant les époques Sanlaville : il faut remettre les événements dans leur contexte. Une époque où on s'autorisait plus facilement des discours et attitudes subversifs.

...Eh oui, c’est fini les années Peace & Love !

Pour faire court, Vincent : Je ne cautionne pas et je condamne les dérives que tu évoques au sujet du "mentaliste autoproclamé le plus grand du monde en France" (j’ai déjà eu l’occasion de le dire ici à plusieurs reprises).

Notes que ce n’est pas la seule dérive dans le milieu du développement personnel (milieu que je que je connais bien). Il y a aussi des dérives plus soft et plus "marketing" : les-secrets.com

Enfin, les choses ne sont pas si simples concernant l’historique du terme mentalisme. Il existe un livre publié en 1902 qui s’appelle « La loi du mentalisme » et qui traite non pas d’illusionnisme mais, bien, de développement des capacités mentales.

[Paradoxes du Mentalisme]

Le souci avec les ‘démystificateurs honnêtes’ est leur propension à franchir le pas entre la légitime lutte contre les charlatans et une sorte de croisade dont nous connaissons bien les avatars :

- rationalisme exacerbé

- vision mécanique et mécaniciste des choses

- volonté d’encadrer et de limiter strictement le rôle du rêve et de l’irrationnel à la seule sphère du spectacle des arts et de la littérature

N’est ce pas aussi dans cette dérive où tu tombes parfois dans tes interventions sur ce forum, Kristo ?

[Paradoxes du Mentalisme]

"etc... etc..." comme tu dis ...

Je ne vais pas remonter tout le fil de ce que tu dis car je pense qu'on ne se convaincra pas.

Je ne considère pas que celui qui démystifie est forcément quelqu'un d'honnête et que le psychic exploite forcément la "crédulité des gogos" mais bon c'est une autre histoire !

Malheureusement la "justice", pour tout un tas de raisons, fait rarement son travail en la matière...

loooool !!!! Attention, les verts (mouvement dont, par ailleurs, je me sens assez proche) ont parfois été critiqués pour leur bienveillance à l'égard des médecines douces ou alternatives. Il est arrivé, par le passé que des députés verts déposent des projets de loi qui ont été vivement critiqués car pouvant favoriser des pratiques charlatanesques (voire sectaires pour certains). Ce fut le cas dans un domaine que je connais bien, celui des psychothérapies. Tu peux consulter ce document ICI pour en savoir plus. J'en parle autant plus librement que je pense que ce projet allait dans le bon sens.

On est toujours le "charlatan" de quelqu'un...

[[Réflexion] Le mentalisme !]

Ça fait pas loin de vingt ans que les questions éthiques me taraudent, mon cher Kristo.

Il ne faut pas vingt ans pour comprendre que le mentalisme de spectacle est une discipline artistique et qu'un comédien-mentaliste affirmant hors du cadre de sa représentation être doté de pouvoirs paranormaux commettrait au minimum une escroquerie... intellectuelle.

Partant de là, tout est simple... On est dans un forum dévolu à l'illusionnisme, pas au Salon Parapsy.

En tout cas, je pense qu’il ne faut pas très longtemps pour prendre conscience de l’impact et des implications que peut avoir un effet de mentalisme dans l’esprit du public.

- même un effet tout simple !

- même si tu ne prétends pas avoir des pouvoirs !

- même si tu te présente comme un illusionniste !

Je rappelle l’excellente interview de Jean Merlin sur le site de l’OEDM ICI

Morceau choisi : Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie.

Je pense que tu seras d’accord avec moi, Christian, pour convenir que Jean Merlin ne peut être soupçonné de jouer sur certaines ambigüités… et pourtant il a été confronté, lui aussi, au fait que son public lui attribue des pouvoirs.

P.S. J’adore et j'envie ton "Partant de là tout est simple…"

[[Réflexion] Le mentalisme !]

On rigole bien, Patrick.. si un de ces jours, plus sérieusement, tu as un moment pour nous expliquer toi aussi ton éthique à ce sujet, ce serait sympa

Ça fait pas loin de vingt ans que les questions éthiques me taraudent, mon cher Kristo.

Si dans mes interventions, ici, j’ai pu dénoncer et me moquer d’une pensée magique un peu trop moralisante de certains magiciens. Je n’ai cessé avec la même force de mettre sur la table mes questionnements, mes doutes et mes états d’âme ( par exemple ici récemment )

Certes, j’aurais du mal à te résumer en quelques mots le fruit de toutes ces années de réflexion. Mon éthique n'est pas une morale (certainement pas !).

La morale qu’elle soit religieuse ou rationaliste, communiste ou capitaliste est un catéchisme qui s’énonce. L’éthique est une évolution, un questionnement, une réflexion qui s’éprouve et se vit au fur et à mesure des expériences et des doutes.

Je te suggère donc de relire mes 600 et quelques messages ici (dont un bon nombre parlent d'éthique) pour avoir un début de réponse à ta question, si toutefois celle-ci t'intéresse vraiment.

[[Réflexion] Le mentalisme !]

si tu as des gros dés rouges à paillettes, des dés le moins "naturels" possible, c’est encore mieux.

Hou... Moi je t'ai déjà vu utiliser des enveloppes de ce genre... Attention à ce qu'on écrit

C'était justement pour qu'il n'y ait aucune ambiguité et que mon public comprenne bien que je faisais un tour de magie (et pas autre chose)...

D'ailleurs souviens toi... je chaussais aussi un FP, j'avais un tirage vernet dans ma veste, un pin's FFAP qui clignotait et un nez rouge. Je n'avais pas besoin de tout cet attirail pour faire l'expérience dont tu parles mais ça permettait à un public (qui aurait pu être fragile et vulnérable) de bien repérer que j'étais "juste" un artiste et un amuseur public.

C'est pas comme Julien Losa qui, dés qu'il est rentré chez lui, s'est bricolé ça avec des enveloppes veillies à la chicoré et une vieille montre à gousset pour faire plus "vrai" et plus "mystique". Aucune éthique ce mec !

[[Réflexion] Le mentalisme !]

"nous devons nous rapprocher au plus près de ce que nous ferions naturellement"

Vous êtes fous !

Donner de tels conseils à un débutant !

Des conseils avec lesquels, il va pouvoir abuser du pauvre monde… peut être même faire croire à ses pouvoirs !

… Et pourquoi pas lui mettre entre les mains "The Styx – Make them believe" de Mr de Clermont (ouvrage aujourd’hui introuvable heureusement) ou bien lui expliquer comment il pourrait deviner la teneur des pensées ou du dessin d’un spectateur sans aucun gimmick, aucune préparation, "naturellement".

… Vous voulez qu’il entame une carrière à la Uri Geller, c’est ça ?!?

Non ! Camarade ! Prends une paire de dés pipés pour faire choisir une page dans un livre... si tu as des gros dés rouges à paillettes, des dés le moins "naturels" possible, c’est encore mieux. Et surtout, pour éviter, tout début de l’ombre d’un doute dans l’esprit de tes spectateurs lance un bon disclaimer, du style : « Vous pensez bien que si je possédais un tel pouvoir, je l’utiliserais pour gagner au loto ».

Evite les Bob Cassidy, TA Waters et Richard Webster... Rapproche toi d'auteurs comme Gérard Majax ou Nikola.

Faut respecter la morale et la pensée unique magique, M E R D E !

[[Réflexion] Le mentalisme !]

Patrick Froment (par exemple), s'il était mort, se retournerait dans sa tombe s'il lisait tout ça

T'inquiètes... Il lit, il lit... Mais, bref... que répondre ?

[Paradoxes du Mentalisme]

Tu as effectivement du lire en diagonale Jean Yves et on s’éloigne du sujet initial mais tu as raison sur un point : il est, dans le passé, des expériences où magiciens, hypnotiseurs, fakirs et mentalistes (et même voyants) ont cohabités en paix. C’était le cas des tournées d’André Sanlaville par exemple. Des anciens comme O’Shan pourraient en parler.

Après il est clair, aussi, que le business de la démystification a toujours été investi par certains magiciens (pour des raisons, essentiellement, de croyances personnelles ou pour se forger une image de chevalier blanc).

Patrick Froment

(qui est tout aussi réservé à propos du business de la démystification que du ‘psychic business’…

la voie est aileurs…)

[Paradoxes du Mentalisme]

Les athées ont raison, ils ont compris que Dieu n’existe pas mais ils se sont arrêtés là. Ils n’ont jamais transcendé ce concept… Quel dommage. Ils étaient si prêts du but !

cette phrase a attiré mon attention. qu'entends-tu par la transcendance du concept de non-existence divine?

Je veux dire qu’il y a des philosophies et des spiritualités qui s’entendent sur le fait que Dieu n’existe pas (les spiritualités non théistes par exemple).

Cependant elles transcendent et dépassent (à mon sens) l’athéisme dans la mesure où elles mettent au cœur de la métaphysique des questions comme l’exploration de la conscience ou, encore, quelle est la nature ultime de la réalité (questions qui sont par ailleurs bie plus fondamentales (toujours à mon sens que de savoir s'il existe ou pas un Dieu créateur).

De la même manière, il y a moyen de transcender la question de la croyance ou de la non-croyance au paranormal vers des questions plus fondamentales. Et certains aspects du mentalisme pur peuvent aider à ça.

[[Réflexion] Et pourquoi la FFAP ne changerait-Elle pas de nom ?]

C'est vrai, c'est réducteur !

D'ailleurs d'autres groupes (comme le parti communiste ou le front national) se posent aussi cette question du changement de nom....

[Paradoxes du Mentalisme]

Ne penses-tu pas que le spectateur reste sur sa fin quand le mentaliste s'autorise une approximation ou une erreur ?

---> Non ! Je pense que cette manière de faire est plus troublante que de faire du 100 %.

Il y a de très nombreuses références en mentalisme sur l’utilité du concept qui consiste à être flou et approximatif dans ses prédictions et divinations pour les rendre encore plus troublantes, crédibles et faire fonctionner l’imaginaire du spectateur. Je n’y reviendrais pas.

On ne peut qu'être d'accord avec cela!

Il semble que ça fasse quand même débat... mais bon... encore une fois ce n'est pas le sujet de ma réflexion initiale.

[Paradoxes du Mentalisme]

Ne penses-tu pas que cette discipline est devenue trop à la mode, au point d'en faire des médiocres ?

--> Oui !

Quelle attitude doit avoir un mentaliste, doit-il vraiment faire croire aux spectateurs, qu'il n'utilise pas des choses de l'illusionisme ?

---> Il n’y a pas d’attitude à avoir ou à ne pas avoir, de règle ou de morale générale à fixer. Chacun se fixe son éthique en fonction de ce qu’il est, du message qu’il veut faire passer et du but qu'il recherche (amuser, intriguer, questionner...). J’ai déjà dit que l’éthique est un choix personnel et qu’une éthique collective ça s’appelle la morale. Ensuite, chacun assume les conséquences de ses choix et de ses actes. J’ai, par ailleurs, déjà beaucoup épilogué sur l’éthique en mentalisme dans d’autres messages.

Pourquoi la plupart des mentalistes sont ennuyants (sans humour ni entertainment ?) ne penses-tu pas qu'un mentaliste peut divertir son public ?

---> Je ne partage pas le point de vue selon lequel la plupart des mentalistes seraient ennuyants. Il y a des bons et des mauvais mentalistes et il y a, aussi, un public branché sur ce style de spectacle et un public rétif à ce style de spectacle.

Ne penses-tu pas que le spectateur reste sur sa fin quand le mentaliste s'autorise une approximation ou une erreur ?

---> Non ! Je pense que cette manière de faire est plus troublante que de faire du 100 %.

Il y a de très nombreuses références en mentalisme sur l’utilité du concept qui consiste à être flou et approximatif dans ses prédictions et divinations pour les rendre encore plus troublantes, crédibles et faire fonctionner l’imaginaire du spectateur. Je n’y reviendrais pas.

Voilà mon cher Patrick, ma petite intervention était juste une petite parenthèse qui j'espère ne donnera pas une mauvaise direction à ton post initial

---> Là aussi ce n’est pas qu’il y ait une bonne ou une mauvaise direction à prendre mais ma remarque, mon ressenti initial (mélange d’amour et de défiance à l’égard du mentalisme) se situait, effectivement, à un autre niveau que ces considérations plus "techniques".

[Paradoxes du Mentalisme]

Ok !

ça c'était pour l'intervention sympathique et très constructive des mecs qui "bossent réellement et qui passent pas leur vie sur les forums à lancer des vieux débats qui tournent en rond".

... Qui, maintenant, pour fermer le ban ? Williamagic ???

[Paradoxes du Mentalisme]

Après un an de carrière sur VM, après avoir lancé des débats fabuleux comme « le mentalisme est-il une discipline ambigüe » et après avoir vendu mon Corinda hier , voici une nouvelle réflexion sur le mentalisme qui ne manquera pas, je pense, de faire écho à ce que beaucoup d’entre vous (qu’ils soient illusionnistes-mentalistes ou mentalistes-puristes) ont déjà ressenti.

Je ressens en moi, je dois vous l’avouer, un amour profond pour le mentalisme et également… une défiance profonde pour le mentalisme.

Défiance pour tout ce que cette discipline peut contenir d’esbroufe et rassembler de malhonnêteté (malhonnêteté intellectuelle, hein… juste intellectuelle ! ).

Amour pour tout ce que ces illusions mentales, ces biais divers nous disent de l’esprit humain.

Les lecteurs attentifs de mes différentes interventions ici ou de mon livre "Télépathie Réelle" comprendront surement ce que je veux dire…

Alors, j’entends déjà certains commentaires… "Cool, Patrick, te voila, enfin, sur le DROIT chemin, celui des rationalistes."

Sauf que….

Je pense à peu près la même chose des rationalistes que des athées. Et ce que je pense des athées tient à ceci : Les athées ont raison, ils ont compris que Dieu n’existe pas mais ils se sont arrêtés là. Ils n’ont jamais transcendé ce concept… Quel dommage. Ils étaient si prêts du but !

[Mind Magic & Mentalism for Dummies]

C'est une blague ou quoi ?

Surtout de la part de Patrick Froment!!!

Une blague ?

... "surtout" de ma part ?

Je ne vois pas ce que vous voulez dire...

[Mind Magic & Mentalism for Dummies]

A boycotter : des textes ont été "empruntés" à différents mentalistes sans leur accord !

Aïe Hipe... Je n'étais pas au courant de ce point... Mais j'ai bien peur que tu ne viennes de faire de la publicité à cet ouvrage sans le vouloir...

[Mind Magic & Mentalism for Dummies]

La sortie d’un ouvrage qui se veut une initiation voire un cours complet à l’art du mentalisme est une chose assez rare pour être signalée.

C’est en anglais et, apparemment, ça vient de sortir.

Je ne l’ai pas encore mais je devrais le recevoir dans les prochains jours.

Un coup d’œil sur l’abondante table des matières se révèle très alléchant…

Beaucoup de choses y sont comme la construction d’un personnage, l’art de maximiser son impact, le mentalisme avec des cartes, la perception extra sensorielle, les techniques de peek, le cold reading, l’hypnose, l’utilisation de compères et de codes, le pseudo spiritisme, les techniques de « Dual Reality », l’histoire de « 10 mentalistes qui ont choqués le monde »….

Etc…

Votre vieux Corinda sera-t-il bientôt obsolète ?

[[Administration] Et les magiciens, ils votent pour quel président?]

William,

Je suis partiellement d'accord avec ton analyse.

Un artiste doit-il donner ses opinions politiques ? C'est un choix qui appartient à chaque homme public. Personnellement ça ne me dérange pas qu'il les donne.

Je fais une différence entre le "copinage à deux balles" dont tu parles et ce que j'appellerais un artiste engagé (qui, par définition, donne ses opinions et les fait transparaitre clairement dans son oeuvre).

exemple d'artiste engagé : Jean Ferrat