Guillaume BOTTA

Oula je pense que le milieu de la magie est un énorme terrain de compétition pour lequel il manque souvent des arbitres... Heureusement que certains performers ont le respect des créateurs mais ce n'est pas toujours le cas il me semble... Je ne cible personne en particulier... Surtout pas David Stone dont les dvds présentent toujours les sources.

Je n'ai rien dit qui n'allait pas dans ton sens julien..:-) Je suis d'accord avec toi!

Il est certain qu'il s'agit d'une démarche commerciale et qui profite aux deux parties puisqu'elles sont ok! Je suis d'accord avec Friboudi que le Hic pourrait être que dans quelques années, les gens parlent du "booktest de Stone", laissant entendre qu'il en est le créateur. C'est pourquoi il me semble que c'est à David Stone lui même de bien préciser, sur un dvd ou bien sur un livret (et durant ses conférences) qui sont les inventeurs du tour qu'il présente. Dans ce cas plus de problème. D'ailleurs, ce fut le cas de Window: les rôles de chacun sont bien identifiés dans le teaser: - Créateur: Chatelain - Performer: Stone - Producteur: Bertrand

PS: par contre cette nouvelle version de card shark pourrait apporter un vrai plus à la routine si il est possible d'utiliser des mots, des prénoms, des périodes de l'année (52 semaines par ex) ou autre à la place des numéros. Pk pas faire un tour avec les noms des grands noms de la magie sur le dos des cartes à la place des numéros? Comme si chaque magicien était connu par sa carte favorite.

C'est vrai que cette version apporte plus de libertés de choix pour les révélations prises indépendamment les unes des autres mais je pense que la structure da la routine s'en trouve affaiblie. L'effet est une triple coïncidence ou bien une prédiction générale comprenant trois choix. Par conséquent, la version trilogy permet de monter dans l'impossibilité des effets par des choix de plus en plus larges. Enfin, j'ai toujours trouvé dommage de devoir annoncer les deux premières cartes car cela fait perdre de la fluidité à la routine et surtout cela limite le choix de la dernière carte de 1/52 à 1/50 puisque le spectateur ne nommera pas une des deux cartes déjà annoncées. Par conséquent, pourquoi ne pas déposer une prédiction au départ et sur laquelle sont écrits: le nom des deux cartes et le numéro de la troisième... Dans ce cas, il suffit de demander au spectateur de nommer un nombre faible, puis un nombre fort et enfin la carte de son choix parmi 52... Le resultat est une pure prédiction absolument incompréhensible pour le public.

ou bien échanger les cartes de visite et "peeker" discrètement l'info dans l'action de ranger la carte du spectateur en poche..

En se présentant: "Bonjour,..., moi c'est Alexandre...enchanté" Avec un regard d'attente (sans insister), il n'est pas rare que le spectateur réponde poliment par son prénom. Avantage: impromptu. Inconvénient: faire la routine utilisant cette information plutôt en fin de presta afin que ta question soit oubliée. Sinon il y a pas mal de routines avec jeux spéciaux qui permettent de donner l'illusion de cet effet.

http://www.psychologies.com/Moi/Moi-et-les-autres/Relationnel/Articles-et-Dossiers/Convaincre-ca-s-apprend

Pour avoir tous les "portefeuilles" cités, voici quelques infos: Le TW 2 est différent du TW1 par le handling. Le 1 n'oblige pas à ouvrir une deuxième fois le porte carte pour "peeker", cela peut donc être très utile suivant ta routine. Le Pantera est du même genre que le TW1 au niveau de la procédure de peek, pas besoin de réouvrir le porte carte. En revanche, il paraît plus anodin que les deux TW, il y a une fermeture eclair a l'interieur et il peut contenir plus de cartes de visite que les TW. L'avantage certain de l'assassin au niveau du peek réside dans un compartiment "secret". Cela permet beaucoup de choses et notamment d'utiliser le peek ainsi que les sorties multiples simultanément. L'intérêt du TW1 et du pantera par rapport aux autres, c'est que tu peux avoir acces à l'info à tout moment et à plusieurs reprises, ce qui est utile pour des informations longues ou des effets qui demandent des calculs... Je pense que le peek est un élément fondamental de la structure de ta routine, il n'en existe pas un universel. Du coup il est plus judicieux de monter d'abord ta routine, d'en faire le plan afin de cibler toutes les conditions relatives au peek que tu veux réaliser, et de rechercher ensuite la méthode et l'outil qui correspond. Cela t'évitera peut être des deceptions et de perdre de l'argent.

Ca a l'air très chouette.. Peut être que cet effet pourrait créer une belle émotion dans une routine avec plusieurs cartes signées retrouvée chacune à un endroit différent. L'avant dernière retrouvée dans le portefeuille du magicien et la dernière dans le portefeuille du S. J'espere que le contrôle n'impose pas trop de choses.

J'ai beaucoup aimé ta routine... j'aime bien le mélange twist et carte folle et tu maîtrises très bien tes enchainements.. Très joli à regarder! bonne continuation

Bonjour, Tout d'abord merci à vous pour ces messages. Je ne suis pas un habitué des forums mais je tenais à apporter quelques précisions. L'objectif de ce DVD est de proposer des idées et des applications par des routines qui restent modulables facilement (au niveau de la méthode et de l'effet). J'ai voulu apporter beaucoup d'outils afin que chacun puisse arranger les routines à sa sauce. Par contre c'est sur que ce support s'adresse à ceux connaissant les techniques de base (LT,contrôles,emsley etc..) sans pour autant être expert. Ensuite au niveau de la réalisation, j'ai tout tourné tout seul avec une seule caméra. N'ayant pas de micro j'ai décidé de faire certaines présentations en voix off. C'est à dire qu'une fois la routine importée, je m'enregistrais derrière la caméra (en regardant la routine sur l'ordinateur) afin d'avoir le meilleur son, sans perdre la cohérence avec la vidéo. Donc effectivement il ne s'agit pas de performance "live". Et encore il existe bien pire sur le marché! Néanmoins, malgré ce minimum de matériel, il y a beaucoup de plans et le DVD se visionne facilement. Un ami en ecole de cinéma ainsi que le D de Magic mysteries ont fait un très bon boulot de montage (image, son etc..) De plus j'ai toujours pensé que pour ce genre de DVDs pédagogiques, cette approche "simple" était un bon élément car il est beaucoup plus facile de bien appréhender les routines (pas de mouvements de caméra qui facilitent la prise et qui, au final, enlèvent complètement l'aspect réaliste de la performance). J'espere que j'ai pu levé quelques interrogations. Voilà, encore merci pour vos commentaires et mails qui m'ont fait très plaisir, je suis ravi d'avoir pu apporter un peu avec ma petite expérience. a+ Guillaume