Tableau d'honneur

Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !

Michel, c'est peut être qu'une vision de magicien. Il y a aussi le Resurrected V2 qui d'ailleurs devrait te plaire et qui a aussi des lettres et chiffres en version Ouija :

Je me suis fait imprimer un jeu avec un marquage binaire. La somme des petits points bleus au centre (1,2,4,8,16,32) correspond à la place de la carte dans un Mnémonica. J'ai fait la même chose avec les arcanes majeur du Tarot (qui sont déjà numérotées). De plus, grâce à mon logo, le jeu devient discretement asymétrique. Je peux vous fournir le design Illustrator si vous voulez, mais sachant qu'il comprend mon logo au milieu...

Joli, merci ! Je ne connaissais pas. Mais là, c'est un plateau Ouija, donc c'est assez normal d'y voir des lettres. Ce que je redoute dans le dos de tes cartes, c'est qu'il y ait à la fois les symboles (Pique, Cœur...) mais surtout aussi les valeurs. Je pense qu'un spectateur, en voyant cela, peut immédiatement penser à un marquage. Les jeux marqués sont connus du public — en tout cas leur existence — et peut-être que le dos pourra rappeler cela à un spectateur. Mais encore une fois, je ne fais pas suffisamment de cartomagie pour le vérifier. Dans le doute, je ne prendrais pas le risque et j’enlèverais juste les valeurs en laissant uniquement les symboles. Cela rendra également le dos plus sobre. Mais c'est clairement un avis personnel, subjectif à souhait !

La plupart des jeux sont marqués : sur la face des cartes. Aucun problème à mon avis avec les chiffres et les lettres présents sur le tarot des cartes. Ce qui me turlupine ce sont les points d’interrogation qui induisent justement à se questionner alors qu’il ne le faudrait pas , c’est ballot. Vu leur présence abondante j’ai peur qu’ils ne fassent partie du codage. Sans doute est-il possible d’utiliser un signe plus neutre ? Selon moi c’est le seul point vraiment problématique que je relèverais sur ce joli tarot.

Ben... En vrai, c'est une présentation parmi d'autres et pour ma part, je trouve cela assez efficace. Je comprends que cela puisse déplaire (tout comme je n'aime pas les présentations à base de "Quatre voleurs s'évadent de prison et se dissimulent parmi la foule" pour perdre quatre as dans le jeu) mais ici, je trouve que cela passe plutôt bien. Et puis, bien que je ne le connaisse pas si bien que ça, je crois que c'est aussi la marque de fabrique de Larsene. Bref, c'est une histoire de goûts à mon sens et comme on dit, les goûts et les couleurs...

Aristote qui, rappelons-le, pensait que les planètes tournaient en cercle et non de façon elliptique (merci Keppler), n’avait aucune idée du système héliocentrique (merci Copernic et Galilée), et supposait – toujours à tort – que le contenu céleste était immuable. On ne parlera pas de sa théorie des quatre éléments (sauf peut-être pour signaler à ceux qui ne le savent pas qu’elle est à l’origine des pouvoirs des Quatre Fantastiques : la Chose pour la terre, Mister Fantastic pour l’eau, la Femme invisible pour l’air et la Torche humaine pour le feu). Pour les objets en mouvement il avait tout faux (encore une fois merci à Galilée). Pasteur a démontré la fausseté des idées d’Aristote sur la génération spontanée. Passons sur sa méconnaissance totale de l’évolution des espèces. Etc. Aucun faux procés de ma part à l’encontre d’Aristote qui a fait comme il l’a pu avec les moyens de l’époque. Je veux juste remettre l’église au milieu du village en signalant qu’on ne peut pas dire que les idées et les connaissances n’ont pas changé depuis l’Antiquité grecque. De fait on pourra tenter de m’opposer la validité toujours actuelle de sa philosophie, bref un domaine qui serait alors présenté, tel un dogme religieux, comme sans évolution.